Ⅰ 共同侵權可以分別訴訟嗎
持共同侵權為可分之訴觀點的人認為，《侵權責任法》第十三條規定：「法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。」民法理論認為，共同侵權人承擔的是連帶責任。根據連帶債務的性質，被侵權人有權就一部或者全部債權向全體或者侵權人請求賠償。據此原理，債權人有權對部分侵權人就全部債務或者部分債務起訴，也可以向全部侵權人就全部或者部分債務起訴，那麼被侵權人在訴訟主體和訴訟標的上具有選擇權，可分別起訴。被侵權人可以選擇侵權人中最具有賠償能力的人請求給付。按照這一理論，上述案件中在丁下落不明的情況下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起訴乙、丙要求二人承擔全部賠償責任，法院無需追加丁為被告。
持共同侵權為不可分之訴的人認為，對於共同侵權人提起損害賠償訴訟的性質，屬於必要的共同訴訟，即不可分之訴。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人以上，參加訴訟的同一方當事人之間的訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。人民法院不能分案審理，必須合並審理，對於原告遺漏被告的人民法院則應當告知。《民事訴訟法》第一百三十二條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」因此，當受害人僅對部分侵權人提起訴訟時，人民法院應當依照《民事訴訟法》第一百三十二條的規定，通知其他共同侵權人參加訴訟。按照這一理論，上述案件中，即使原、被告都不申請追加丁為被告，法院在審理的過程中，發現屬於共同侵權，也應依職權通知丁參加訴訟，否則屬於遺漏必要的當事人。根據《民事訴訟法》第一百七十條第（四）項規定：「原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。」
筆者認為，共同侵權在程序上應按必要共同訴訟處理較妥當，理由是：
第一，追加當事人是案件的審理和推進所必須。共同侵權未經訴訟，事實尚未清楚，是否構成共同侵權，是否需要承擔連帶責任，這都需要經過訴訟審理之後方能確定。未經訴訟就認定構成共同侵權，賦予原告選擇權，有未審先判之嫌疑。
第二，從保護被侵權人的角度，並無不妥。將共同侵權之訴界定為必要共同訴訟，並不會損害被侵權人的利益。在審理過程中，將可能構成共同侵權的侵權人追加為案件當事人，有利於案件事實的查清，被侵權人的權利可以得到更充分的保護。那麼被侵權人如何實現實體法上賦予的可請求部分連帶責任人承擔責任，也可請求全部連帶責任人承擔責任呢？被侵權人可在執行階段選擇，其可選擇執行共同侵權人之一人、數人或全體承擔責任，這與連帶債務理論並無不合，只不過將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對被侵權人有益無害。這時權利義務關系明確，被侵權人可根據義務人的經濟情況、履行能力等，按照自己的意願選擇對自己最有利的執行方式。
第三，有利於案件的審理，防止未到庭侵權人的合法權益受到損害。如果侵權人沒有全部到庭，被侵權人和到庭侵權人的合意將有可能損害未到庭侵權人的合法利益。在沒有通知其他當事人實現訴權的前提，法院作出的判決，也可能損害他人合法權利。至於法院追加當事人後，當事人仍不到庭，並不影響法院的審理和判決，其放棄訴權造成的後果由其自行承擔。
第四，避免重復訴訟，防止被侵權人不當獲利。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。根據《民訴意見》侵權行為地包括侵權行為實施地、侵權行為結果發生地。可見共同侵權訴訟中，兩個及以上人民法院具有管轄權的情況時有發生，由於人民法院之間信息不通，被侵權人分別向不同的人民法院起訴請求各侵權人承擔全部之給付而獲利就成為可能。正如王澤鑒先生所言「連帶責任制度旨在保護債權人，但亦限制僅能請求全部的的支付，不能因有多數債務人而得各為全部之給付而獲利。」如對共同侵權的連帶責任人分別起訴，不僅浪費司法資源，而且會增加當事人的訴累，既不經濟也不效率。
Ⅱ 在共同侵權中，如果賠償權利人放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，可以只列其他侵權人為被告嗎
沒沖突的，，你作為賠償權利人起訴侵權人是你的權利和決定權在你自己的。但你的起訴主體性質得區別開來，，不可以是同一種性質，，
Ⅲ 共同侵權訴訟屬於必要的共同訴訟嗎
必要共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一的，法院必須合一審理並合一判決的共同訴訟。 所謂訴訟標的是同一的，是指共同訴訟人與對方當事人之間是同一個訴訟標的，在這個訴訟標的中他們共同享有權利，或者共同承擔義務。例如，多人的侵權行為，對他人造成損害，受害人訴至法院，以所有侵權人為被告，要求他們共同承擔賠償責任。正因為必要共同訴訟中當事人的訴訟標的具有同一性，因此就要求共同訴訟人一同起訴或應訴。必要共同訴訟的目的在於防止矛盾判決。 必要共同訴訟具有以下特徵： 1．當事人一方或雙方為兩人以上。這是共同訴訟的基本要求。 2．訴訟標的具有同一性。 3．法院必須合並審理、合一判決。所謂法院必須合並審理，合一判決，是指對於共同訴訟，法院必須適用同一訴訟程序進行審理，並對共同訴訟人的權利義務作出內容相同的裁判。這是由必要共同訴訟中訴訟標的同一性決定的。普通共同訴訟；是指共同訴訟人的訴訟標的是同一種類，宜於合並審理但需要分別裁判的訴訟。普通共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為2人以上，共同訴訟標的是同一種類法院認為可以合並審理，當事人也同意合並審理的訴訟。 依據我上面所說，屬於多數人侵權，abcd為必要共同訴訟人。在E起訴的情況下，FG可能放棄起訴權，也不可以與E一起為共同訴訟人。這種情況下，EFG就是普通共同訴訟人。
Ⅳ 共同侵權被告追加問題
這個不矛盾，郭翔是司法考試輔導老師，是從原告的權力角度講的，權力是可以放棄的。民訴法119條，強調的是法院對必要共同訴訟的處理方法。
你兩點都記住就全面了，考試的時候根據需要作答就可以了。
Ⅳ 佔有物返還訴訟中共同侵權人是否為共同被告
你好！共同訴訟分為必要共同訴訟和普通共同訴訟：第一，必要共同訴訟是指當事人一方版或雙方權為兩人以上，參加訴訟的同一方當事人之間的訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。第二，普通共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一種類，法院認為可以合並審理，並且當事人也同意合並審理的共同訴訟。普通共同訴訟的目的在於實現訴訟的經濟性。第三，如果被侵犯的財產屬於一人所有或數人共同所有的，這屬於必要共同訴訟，必須列所有侵權人為共同被告。如果被侵犯的財產分別屬於不同人所有，這屬於普通共同訴訟，且法院和當事人均同意合並審理的，法院可以合並審理。不知道你說的是哪種情況？希望對你有所幫助。
Ⅵ 必要共同訴訟人有哪些法律規定
你好。
(一)程序法中的情形
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的相關規定，引起必要共同訴訟的情形包括：
1、掛靠關系中的掛靠者與被掛靠者作為共同訴訟人
《民訴意見》第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
2、個體工商戶與實際經營者不一致時應作為共同訴訟人
《民訴意見》第46條第2款規定，營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同被告。
3、個人合夥中的合夥人作為共同訴訟人
《民訴意見》第47條規定，個人合夥的全體合夥人在訴訟中為共同訴訟人。個人合夥有依法核准登記字型大小的，應在法律文書中註明登記的字型大小。全體合夥人可 以推選代表人，被推選的代表人，應由全體合夥人出具推選書。此種情形必須與合夥組織相區別。《民訴意見》第40條規定，《民事訴訟法》第49條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括依法登記領取營業執照的合夥組織。區別個人合夥與合夥組織的關鍵在於三點：其一，合夥組織是否合法成立；其二，合夥人簽訂合夥協議後，是否各自出資形成合夥組織的獨立財產；其三，合夥組織是否有一定的組織機構。如果同時具備上述三個條件，就應當以該合夥組織作為當事人；如果不具備，則應當由合夥人作為共同訴訟人參加訴訟。
4、企業法人分立的，應以分立後的法人為共同訴訟人
第50條規定，企業法人分立的，因分立前的民事活動發生的糾紛，以分立後的企業為共同訴訟人。
5、借用業務介紹信、合同專用章等關系中出借單位與借用人應為共同訴訟人
第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。因為借用業務介紹信、合同專用章等實際上是借用了一個法人的名義，此時，出借人與借用人之間必然形成了一種不可分的權利義務關系。
6、保證關系中的共同訴訟人
第53條規定，因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。
根據該條文，在當事人對保證責任形式未作出明確約定時，即推定為一般保證責任。
7、繼承關系中未一同起訴的其他繼承人應當作為共同原告
第54條規定，在繼承遺產訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承不願意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。當然，如果未共同起訴的部分繼承人就所爭議的遺產享有遺囑繼承權，則享有遺囑繼承權的繼承人應作為 有獨立請求權的第三人參加訴訟。(二)實體法中的規定
1、共同侵權案件中的共同被告
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償分額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
2、從事住宿、餐飲等經營活動的糾紛
第6條規定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
3、幫工活動引起的糾紛
第13條規定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。也就是說，此時可以將幫工人與被幫工人作為共同訴訟人。
4、動產質押引起的糾紛
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第106條規定，質權人向出質人、出質債權的債務人行使質權時，出質人、出質債權的債務人拒絕的，質權人可以起訴出質人和出質債權的債務人，也可以單獨起訴出質債權的債務人。
5、企業法人的分支機構保證引起的糾紛
《擔保法解釋》第124條規定，企業法人的分支機構為他人提供保證的，人民法院在審理保證糾紛案件中可以將該企業法人作為共同被告參加訴訟。但是，商業銀行、保險公司的分支機構提供保證的除外。
6、債務人和擔保人作為共同被告
根據《擔保法解釋》第128條規定，債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟。同一債權既有保證又有物的擔保的，當事人發生糾紛提起訴訟，債務人與保證人、抵押人或者出質人可以作為共同被告參加訴訟。
《民事訴訟法》第119條規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。
《民訴意見》第57條規定，必須共同進行訴訟 的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第119條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。
可見，我國民事訴訟對於必要共同訴訟人確立的是強制追加制度。人民法院對符合法定條件的必要共同訴訟人就應當依法憑職權或者根據當事人的申請追加，對不符合要求的追加申請則應依法裁定駁回。
希望能幫助到你望採納
Ⅶ 什麼是共同侵權行為，共同侵權行為人要承擔什
您好，共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。共同侵權行為具有如下的特徵：
（一）共同侵權行為的加害主體必須為兩人或兩人以上。共同侵權行為人可以是自然人也可以是法人，可以是自然人的共同侵權，也可以是法人的共同侵權，或者是自然人與法人的共同侵權。
（二）共同侵權行為要求行為人之間有共同故意或共同過失，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果。
（三）共同侵權行為造成的損害結果是同一的。共同加害人的行為應該彼此聯系，造成同一的損害後果。如果各個行為人的行為分別造成不同的損害後果，則不構成共同侵權行為。
（四）共同侵權的行為是造成損害結果的共同原因。
共同侵權行為人的責任承擔：根據《侵權責任法》的規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
（一）共同侵權人應當根據其過錯和責任大小承擔連帶責任。教唆或者幫助造成損害的人，應以共同致害人對待，由其承擔相應的賠償責任。部分共同致害人無力賠償的，由其他共同致害人負連帶責任。
（二）屬於共同危險行為致害的，實行過錯推定原則。二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
（三）民事訴訟中的責任承擔。賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅷ 什麼是共同侵權的連帶責任，侵權損害賠償如何
根據《侵權責任法》第8條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本法第13條規定,法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
因此，構成共同侵權的數個行為人必須對外承擔連帶責任，被侵權人有權請求部分或者全部行為人承擔全部責任。根據侵權責任法規定，在數人侵權情形下，如果構成一般侵權，數個行為人分別根據各自行為造成損害後果的可能性承擔按份責任。如果構成共同侵權，數個行為人對受害人承擔連帶責任，受害人可以要求任何一行為人承擔全部侵權責任。連帶責任的重要意義在於增加責任主體的數量，加強對受害人請求權的保護，確保受害人獲得賠償。
實務操作
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定，「賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明」。
注意事項
根據《民法通則》第87條的規定：負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。從該規定可以看到，連帶責任對外是一個整體的責任，無論被侵權人向一個或者數個連帶責任人請求承擔責任，都不影響被請求的連帶責任人對外承擔全部責任。對內而言，一個或者數個連帶責任人承擔了連帶責任之後，其內部責任，根據侵權人各自的過錯、原因等確定。是否追加被告不影響被請求的連帶責任人對全部責任的承擔。被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。向一個或者數個連帶責任人請求的，被請求的侵權人就應當承擔全部賠償責任。
Ⅸ 財產共同侵權案件法院是否應當主動追加共同被告及其法律依據
你好，共同侵權案件，一般原告在起訴時就會將共同侵權人全部起訴，如遺漏被告，被告也可申請追加，但法院一般不會主動追加
Ⅹ 共同侵權必要共同訴訟對當事人的追加是怎樣的
您好，由於在必要共同訴訟中，訴訟標的具有同一性，法院只能合一審理和判決，當事人只能一同起訴或應訴，否則當事人將不適格；所以在起訴或應訴時，如果有部分當事人沒有參加訴訟，就需要追加當事人。
當事人的追加，可以由法院依職權進行，也可以由法院根據參加訴訟的當事人的申請進行。根據《民訴意見》，如果在起訴時法院發現必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，應當通知其參加；當事人也可以向法院申請追加。但應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不願意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。被追加的被告，如果不願參加訴訟的，法院一般可以對其缺席判決；但對符合拘傳條件的被告，則可以通過拘傳強制其到庭參加訴訟。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。