1. 非法同居財產分割有案例
沒有經過登記的婚姻（94年以後的同居），不被法律承認和保護，所以雙回方當事人也不是合答法的婚姻關系。雙方之間沒有婚姻法所規定的夫妻忠誠義務等法律義務。
如分手，雙方直接分開即可。
當然，如果對同居期間子女撫養和財產分割有爭議的，可以另外以同居期間析產糾紛或者撫養權糾紛起訴至法院，單純起訴解除同居關系，法院是不會受理的。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）
第一條 當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的，人民法院應當受理並依法予以解除。
當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。
2. 同居關系財產糾紛
1、青春損失費沒有法律依據，但可考慮共同生活那麼多年，自己決定道義上給點；工資，如證明在你那裡工作了，而且你們沒有領結婚證，所有要給；
2、如要分手可以依據最高院司法解釋起訴告同居期間財產分割，解除你們之間的關系；
3、法律依據：婚姻法司法解釋二第一條 當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的，人民法院應當受理並依法予以解除。
當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。
3. 同居關系析產糾紛案處理案例
1、案情介紹
案例概述
高毅律師受李媛橘（化名）委託訴秦管朝（化名）同居關系析產糾紛一案，該案歷經一審、二審和執行三個階段，該案明確了同居關系解除時物權登記的最高效力，在一定程度上承認了物權登記的無因性理論。
案件事實（原被告雙方的描述）
李媛橘對事實的描述及證據情況：
原、被告於2004年相識，並於後確定了戀愛關系，雙方於2006年4月30日共同出資購得位於珠海市拱北港昌路129號***棟***房，房價總額約為人民幣20萬元，該房產登記為按份共有，雙方各佔50%的份額，購買方式為按揭，貸款五成共10萬元，按揭款已於2009年支付完畢，現該房產無產權糾紛。
李媛橘提供了房產證（共有證）原件、購房合同及購房款收據，未能提供付款憑證。
秦管朝對事實的描述及證據情況：
認可短暫戀愛關系（從2005年初—2006年8月左右止），但認為購房款首付部分和按揭供房部分都系其個人支付，原告李媛橘於2006年8月即離開珠海，其一直無法聯系，直到本案糾紛前見面。
秦管朝提供了房產證原件、水電費繳費單、水電費扣費賬戶、銀行按揭賬戶、首付購房款中的7萬元左右支出的銀行流水。
2、法律分析
一審原告律師的代理意見（摘錄主要觀點）：
（一）就本案房產部分，僅需按照不動產登記簿所登記的份額進行分割即可。
本案雙方爭議分割的，主要部分為雙方按份共有的住房一套。在處理同居關系析產糾紛時，一般按照最高人民法院《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（法（民）發<1989>38號，以下簡稱《意見》）處理。《意見》第10條規定：「解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理」。
該《意見》出台時，《物權法》尚未頒布，所以《意見》僅規定按「一般共有財產」處理，但未明確區分「動產和不動產」、也未區分「共同共有和按份共有」。
《物權法》頒布後，對上述問題有了明確規定。《物權法》第94、95條規定：「按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權；共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權」。
本案中的涉案房產，登記為二人按份共有，各佔有50%的份額。此項份額登記，為雙方對享有該物權份額的唯一、有效證明。《物權法》第99條規定：「沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割」，因此，原告有權隨時要求對該按份共有房產權屬進行分割。
至於按份共有人之間對購置共同財產的具體出資比例，已被房產權屬登記證書所記載的份額比例阻卻，失去意義。即是，在各自產權份額明晰且雙方沒有特別約定的情況下，雙方出資額的多少並不影響對該按份共有房產權益分配比例的認定。原、被告雙方應按各自份額對共有房產分享權利，即本案涉案房產應嚴格按照50%：50%份額進行分割。
（二）原告出資情況說明。
雖然出資比例對按份共有財產比例沒有影響，但應法庭要求，也為查清本案事實，對原告出資情況作以下說明：
以下略。
後續：
本案一審判決後，被告不服上訴到珠海市中級人民法院，其代理人以下幾點理由要求二審法院改判（簡述）：
1、購房款（出資）的嚴格區分，認為因上訴人（一審被告）為實際出資人，因此認為一審判決忽略上述事實；
2、引用「毒樹之果」理論，認為原審法院未能從權利產生的源頭查清事實，確定真正的權利人，認為僅依據房產證顯示的權利人就獲得法院支持，顯然不合法，致使沒有權利來源的「毒樹之果」被認可，這樣將傷害到真正權利人的利益；
3、關於道德的公平：以被告系港澳人士不懂大陸法律為由，認為一審法院判決不同情理。
二審中，原告代理人（二審被上訴人）答辯意見如下（簡述）：
1、被答辯人關於本案起因的描述既非事實，也與常人的基本邏輯不符，更於法無據：
1）上訴人捏造事實，損毀被上訴人形象：略
2）上訴人所述「事實」不符合基本常人之邏輯：一套房產動輒幾十萬，上訴人既非未成年也非其他民事行為能力有限制之人士，應當對物權登記的效力有基本的認識；其次如果上訴人所述為基本事實，則五年前上訴人就該知道其遭受「詐騙」，理應到公安機關立案追究被上訴人的刑事責任，另外當上訴人知道自己被欺騙系「五年」前，當時除了刑事救濟途徑，還可以採取民事救濟，最後假設物權登記機關登記錯誤還可以走行政救濟途徑，而事實是上訴人並未採取上述任何一種挽回自己「損失」的方式。
3）上訴人濫用訴權：略
4）關於房產購買過程的事實：略
2、一審法院適用法律正確，應用法理得當。
即使拋開以上事實不論，眾所周知的法理是物權基於其具有的排他權、優先權（尤其當物權與債權並行時的優先效力明顯）、追及權及物上請求權以及其本身要求的公開性、對世性而成為最高效力的一種民事權利。本案之糾紛表面特徵是析產關系糾紛，但這其中夾雜著普通財產的析產分割，也包含有物權的分割，一審法院採用了以物權登記為準的做法，不僅在法理上能站住腳，在法律條文中也有明確規定，且司法實踐中也是常態。
上訴人所謂的「毒樹之果」法理，「毒樹之果」的理論源於英美法系，特指在刑事案件中對非法證據的排除，是美國刑事訴訟中對某種證據所作的一個形象化的概括，意指「根據以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，並獲得的第二手證據（派生性證據）」。以非法手段所獲得的口供是毒樹，而以此所獲得的第二手證據是毒樹之果。「毒樹之果」原則一種對非法證據的排除准則。
本案中，即使我們強行的把英美法的刑事證據排除准則創造性的應用到民事行為中，被上訴人提交的物權證明（房產共有證書）與上訴人提交的物權證明（房產證主證）完全一致，房產登記證書在物權登記薄上進行了清楚的公示，登記行為由上訴人與被上訴人共同在登記機構辦理，此過程既無脅迫也無錯誤，程序公開合法，何來「毒樹之果」。
鑒於以上，上訴人所述的「事實」與基本事實不符，其所認為的法律依據及法理既無法律規定，也無法理支撐。其上訴行為不過是故意拖延被上訴人行使自己的民事權利而濫用訴權，懇請人民法院依法駁回上訴人的上訴請求，依法維護被上訴人的民事權利。
3、判決結果
一審法院判決（簡述）
1、原被告雙方於2006年4月30日，原、被告購買了涉案房產（房產具體描述略、其他動產情況描述略）。
2、對於戀愛時間和出資情況，法院僅引用雙方各自描述，未進行認定。原被告雙方一致同意該房產現在可以按8500元/平米計算房價總額。
3、本院認為：《物權法》第九條第一款規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生法律效力；未經登記，不發生法律效力，但法律另有規定的除外」，本案中涉案房產系原被告在同居期間購買，登記為原被告兩人共有，原告享有蓋房50%份額，現雙方分居，被告應補償該房現值的50%給原告（動產傢具等因價值較少，本院不另行進行分割），鑒於雙方均認可按8500元/平米計算現價（房產面積為42.5平米），故判決被告應當補償原告180625元，被告支付補償款後，原告配合被告辦理過戶登記手續，本案受理費2550元，由原告承擔550元，被告承擔2000元。
二審法院判決結果（簡述）
1、二審法院基本與一審法院判決理由基本一致，但增加了部分判決理論，認為：即使所有房產出資繫上訴人支付，但其同意將李媛橘（一審原告）登記為共有人，且已辦理登記手續，亦應當認定為屬於履行完畢的贈予行為，根據合同法第186條：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。 的規定，上訴人以房款為其個人支付來撤銷物權登記於法無據，本院不予支持。
2、判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費2250，由上訴人秦管朝承擔。本判決為終審判決。
執行階段
本案判決後，秦管朝拒不直接履行法律義務，原告申請強制執行，分別向法院提出限制秦管朝出入境及申請對涉案房產進行查封拍賣的申請後，秦管朝向法院支付了補償費用，該案現已執行完畢，完整結案。
4、律師建議
律師點評：
1、關於立案：此類案件的法院訴訟費是按爭議財產標的額收取費用的，因此高毅律師認為：立案時提直接進行財產分割的行為作為訴訟標的，立案庭如果要求明確爭議數額則按爭議財產的購置原價寫明「原購置價為： 」，尤其在房產分割的案件中，房產增值部分的數額可能非常大，採用這樣的做法可以幫助我們的委託人省去很可觀的訴訟費用；
2、關於審理：在同居關系訴訟糾紛過程中，作為少出資或者未出資方，一定要避免去糾結出資款的問題，要將法律適用重點突出物權登記方面（包括物權理論）；
3、一審法院最終採納了原告代理人的「物權優於債權效力」的意見，直接以物權法下達了判決結果，一審法官在一定程度了認可了物權無因性理論，這樣的判決是符合法律規定的，但說理性不夠導致了被告上訴，二審法院增加了大量的說理性內容，可能會讓敗訴方較為容易接受判決結果。
4、執行過程：採取的申請內容一定要有的放矢，找到被執行人的軟肋，本案中被執行人系港澳人士，需要常出入境，一旦採取限制出入境則其自然就履行判決了。
法律知識普及：
物權無因性：德國法學家薩維尼在19世紀前期通過對羅馬法交付規則的無因化解釋，尤其是通過對羅馬法非債清償規則的擴張詮釋，逐漸創設了現代意義上的物權行為理論。在1840年出版的《當代羅馬法體系》一書中，他寫道："私法上契約……首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。此項物權契約常被忽視，例如在買賣契約，一般人只想到債權契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項與買賣契約完全分離，以移轉所有權為目的之物權契約。"
後該理論受到德國法學界的重視，並最終確定為大陸法系民法典的典型理論，但相比其他法律模式，物權無因性對第三人利益的保護最為優厚，而對出讓人的利益保護十分薄弱。所以在當前中國，是否採納物權無因性理論，在法律界並無普遍意見。因此，在處理現實同類案件中常因法官的個人理論基礎出現偏差。目前：除德國外，物權行為理論的追隨者尚有中國台灣省等。
4. 同居析產糾紛案例，同居期間的財產包括哪些，同居關系
法院在處理因同居關系而產生涉及財產分割問題的案件時，一般會按照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。即：能證明為個人財產的，按個人財產處理；不能證明為個人財產的按共同財產處理。同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理；一方向另一方索取的財物，可參照最高人民法院(84)法辦字第112號《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第(18)條規定的精神處理。同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。 同居期間的共同財產是指由雙方共同管理、使用、收益、處分，以及用於債務清償的財產，主要包括： (1)工資、獎金； (2)從事生產、經營的收益； (3)知識產權的收益； (4)因繼承或贈與所得的財產(遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產除外)； (5)其他應當歸雙方共同所有的財產。 雙方共同財產必須具備以下兩個條件，一是必須為同居期間所得的財產，同居以前一方所得的財產，解除同居關系後一方所得的財產，以及一方死亡後另一方所得的財產，都不屬於共有財產。二是必須依法歸雙方共同所有的財產，同居期間所得的財產並非當然歸雙方共同所有，法律規定歸一方所有的財產，或者雙方約定歸各自所有的財產，不屬於共同財產。 同居期間財產糾紛的處理，宜依據等分原則處理。婚姻法系調整夫妻身份及其財產關系的專門法律，分割夫妻共同財產應適用婚姻法的規定處理。 第一步，對全部財產進行清點和估算。 第二步，確認每一項財產的產權，即搞清每一項財產應該屬於誰。 為了共同生活，以及在開始共同生活後，雙方會共同購置或擁有一些財產。最常見的有傢具、家用電器、房產、汽車、銀行存款、股票、期貨、債券、藝術品、古董、名貴寵物和花卉等。在共同購置這些財產時，如果雙方當時沒有做任何約定。 從理論上講，應該這樣確認產權：以誰的名義登記、落戶的，產權就歸誰(如房產、汽車、銀行存款、藝術品、古董等)。如果不需要登記的，原則上由誰購買、使用、照顧、保管就歸誰。如果是雙方共同購買、使用或照顧、保管，而且是不可分割的(如家用電器、傢具、寵物等)，則應通過協商，決定由一方完整地獲得該財產，而另一方則獲得相應的價值補償(可以是現金，也可以是債權、股權、期權、其他財產的所有權、實物等)。不適用上述原則的，則由雙方協商解決。 第三步，對財產進行合理的分割。 因為產權所反映的狀態，並非為合理或真實的狀態，雙方應該根據實際情況，對產權進行合理的調整和分割。具體方法因案而論。
5. 同居期間財產糾紛屬於什麼案件
同居期間的財產在沒有特殊約定的情況下，共同財產平均分割。個人財產不參與分割。
6. 非法同居析產糾紛
首先，無論是同居還是合法婚姻，財產分割很重要的一個原則就是公平合理。內
其一，即使婚姻法中容規定的財產分割，分割的也是夫妻婚姻存續期間的共同財產。至於同居的情況，因為並不屬於婚姻法保護的法律關系，所以 根本不涉及財產分割的問題。 需要分割的只是雙方的共有財產，相當於合夥人之間分割財產。
所以，要問男方是否有權分割，則要看男方是否擁有財產所有權，該財產是否屬於共有。而跟同居不同居，沒有關系。
其二，同居期間誰想找誰就找誰，這是當然的。同居並不是違法的事，之所以有時被說成「非法同居」，是因為，同居不是婚姻法保護的關系，沒有法律約束。其行為本身並不是非法的。所以，同居關系對雙方都沒有約束力，所以「同居期間誰想找說就找誰」。當然這樣無疑是違反道德要求的，但道德不是法律。
最後，法律本身正是為了維護公平正義的，如果對法院的判決不滿，當事人完全可以上訴。
如果明知自己的權益受到傷害而選擇一味忍讓，既是對壞人的縱容，也是對法律的背叛....
注——「 正在准備今年的司法考試」
7. 同居關系析產糾紛怎麼處理
同居關系析產則是以財產取得方式確定產權，共同財產未經共有人同意不得內處分。
其行為模容式不同，後果模式也不相同。
審理同居關系析產糾紛案件，基本法律依據是《物權法》關於共有的規定，以及《最高人民法院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》的相關規定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理；同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理；一方向另一方索取的財物，可依照最高人民法院關於婚姻法的相關司法解釋規定的精神處理；同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理；一方在共同生活期間患有嚴重疾病未治癒的，分割財產時，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性的經濟幫助。
8. 同居產生的財產糾紛應該怎麼解決
男女雙方自由戀愛，在沒有登記結婚的情況下即開始同居生活，最終走進婚姻的殿堂當然也是雙方的願望。如果沒有結婚，必然會引起財產上的糾紛。由於同居關系雙方有共同生活的經歷，所以法律規定同居期間的財產應該按照共同共有處理。
(1)根據《中華人民共和國民法通則》第七十八條的規定，財產可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。
按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓，但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。
(2)根據《最高人民法院關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第九十條的規定，在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，並且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據《婚姻法》的有關規定處理。
(3)根據《最高人民法院關於適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第一條的規定，當事人起訴請求解除同居美系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於《婚姻法》第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的，人民法院應當受理並依法予以解除。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。
9. 同居財產糾紛
1、當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。
2、當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。
3、男方的要求沒有法律依據。
4、根據最高人民法院關於婚姻法的司法解釋，當事人同居期間所得的財產，按共同共有處理，但有證據證明為當事人一方所有的除外。
10. 同居期間財產糾紛如何處理
1989年11月21日最高人民法院發布的《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，對同居期間的財產、債務的處理作了如下具體規定:
1、分割財產時照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。
2、同居期間共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。
3、同居期間為共同生產、生活而形成的債權債務，可按共同債權債務處理。
4、解除同居關系時，一方在共同生活期間患有嚴重疾病未治癒，分割財產時，應予適當照顧，或由另一方給予一次性的經濟幫助。
5、同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產，且符合繼承法第14條規定的，可以根據扶助的具體情況處理。 2001年修改後的《婚姻法》對夫妻財產制度作出了重大調整，實行夫妻法定財產制與約定財產制相結合的夫妻財產制度，並第一次提出了夫妻個人財產制這種新型財產制度。 關於同居期間財產及債務的處理，有上述專門規定的，可適用上述專門規定;沒有專門規定的，實踐中一般是參照《婚姻法》的規定處理。參照《婚姻法》的規定，處理同居期間的財產及債務時，應遵守以下規定:
6、同居期間，雙方關於財產、債務有約定的，從其約定;無約定的，解除同居關系時，應由雙方協議。協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，按照顧子女和女方權益的原則判決。 在分割財產時，要把同居雙方共同財產與下列的財產區別開來:一是與同居雙方個人所有的財產區別開來，約定同居期間歸各自所有的財產以及法定屬於同居一方所有的財產，不能參與與分割。二是與子女的財產區別開來，子女通過繼承、受贈所得的財產或者其他歸子女個人所有的財產，不參與分割。三是與其他家庭成員的財產，即雙方父母、兄弟姐妹等家庭成員個人所有的財產區別開來。四是與全體家庭成員共有的財產，即屬於全體家庭成員共同所有財產區別開來。 同居期間所負的債務，是指雙方為共同生活或為履行撫養、贍養義務以及一方或雙方治療疾病等需要所負的債務。同居前一方借款購置的房屋等財物已轉化為雙方共同財產的，為購置財物借款所負債務屬共同債務。個體工商戶、農村承包經營戶所負的債務，屬於雙方經營的，以雙方共同財產承擔責任的，也屬於雙方共同債務。
7、下列財產，可以認定為同居期間的共同財產: 同居期間的共同財產是指由雙方共同管理、使用、收益、處分，以及用於債務清償的財產。
下列財產屬於同居雙方共同財產:
(1)工資、獎金;
(2)從事生產、經營的收益;
(3)知識產權的收益;
(4)因繼承或贈與所得的財產，婚姻法第18條第3項規定的除外
(5)其他應當歸雙方共同所有的財產。雙方共同財產必須具備以下兩個條件，一是必須為同居期間所得的財產，同居以前一方所得的財產，解除同居關系後一方所得的財產，以及一方死亡後另一方所得的財產，都不屬於共有財產。二是必須依法歸雙方共同所有的財產，同居期間所得的財產並非當然歸雙方共同所有，法律規定歸一方所有的財產，或者雙方約定歸各自所有的財產，不屬於共同財產。
以下財產屬於一方的財產:
(1)一方的同居前財產。
(2)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用。
(3)遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產。
(4)一方專用的生活用品。(5)其它應當歸一方的財產。
另外，另外，最高人民法院《關於執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行)》第90條規定:「在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理;沒有協議的，應當根據等分原則處理，並且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況」