公民環境權侵權原因

Ⅰ 公民的環境權包括哪些

公民環境權的內容包括：優美舒適環境享受權；開發利用環境決策與行為知悉權；開發利用環境決策建言權；監督開發利用環境行為及其舉報權；環境權益侵害救濟請求權。

公民環境權：

公民環境權並非一項單獨的權利，而是一個由公權與私權、程序權利與實體權利所構成的內容豐富的權利體系。它在程序上表現為環境信息知情權、環境事務參與權以及環境救濟請求權。

實體上則被賦予民事權利的性質，它以環境的開發、利用權為中心，體現作為公共物品的環境對公民的客觀價值。需要說明的是，公民行使環境權利及其獲取相關利益應當以國家法律、法規為依據。

(1)公民環境權侵權原因擴展閱讀：

一些性質：

1、環境權是伴隨著人類環境危機而產生的一種新的權利概念或社會主張,是道義權利、應有權利的法定化;是集體權利和個體權利之匯合,是權利和義務的高度統一,是一種新型法權。

環境權作為首義權利、習慣權利,是人類社會的產物,隨著人類社會的產生而產生,隨著人類社會的發展而發展。不同的時代,由於物質生活條件和文化傳統的不同,人類的權利需要和權利要求之差異,環境權有著不同的內容。

2、環境權的主體具有廣泛性,它既是一項個體權利,又是一項集體權利,還是一項代際權利，環境權主體中個人的權利能力和行為能力受年齡等條件限制較小,集體性的主體的資格幾乎沒有限制。

3、環境權是環境法律權利和環境法律義務的高度統一。

在環境社會關系中，每個環境權主體在享受和利用環境的同時,也承擔了不對其他主體所享受和利用環境造成損害的義務;而且,當代人在享受和利用適宜環境的同時,也承擔了不對後代人的生存和發展的環境構成危害的義務。正是基於環境權的這一特徵,法律在確認環境權的同時,也都相應地規定了環境法律關系主體保護環境的義務。

Ⅱ 公民環境權

公民環境權是指公民享有的在不被污染和破壞的環境中生存及利用環境資源的權利。
公民環境權的內容主要包括：環境使用權，環境保護相鄰權，環境人格權。

功能：環境是公民作為生物個體生存的基本物質條件和空間場所的提供者，是人類生存的必要條件，保護環境的目的在於保證人類的生存繁衍，環境權始終以環境作為權利媒體，要求實現人類價值觀的徹底轉換，是建立在人與自然和諧共處、相互尊重的基礎上的新型權利。

歷史：環境權的具體主張是由原德意志聯邦共和國的一位醫生在1960年首先提出來的。1969年美國密歇根州立大學一位教授以「公共信託理論」為依據，提出了公民享有環境權的理論。1970年在日本東京舉行了有13個國家參加的「公害問題國際座談會」，會後發表的《東京宣言》將公民環境權作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開的「人類環境會議」上通過的《聯合國人類環境會議宣言》提出：「人人有在尊嚴和幸福的優良環境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利。」

發展：環境立法已初步形成體系，但對公民環境權的規定卻沒有能夠與環境保護法和資源保護法一起取得應有的發展。我國原有的權利救濟方式對其並不適用，因而這種權利一直未得到足夠的保護。

Ⅲ 如何理解環境權是一種新型的權利

1、環境權是一項新型的人權，是每個人與身俱來的基本權利，它既是一項法律權利，同時也是一項自然權利，是不能剝奪的。因為該項權利的剝奪就意味著主體生存基礎的喪失，所以每個人可以不因其年齡、性別、職業、地位以及犯罪狀況等因素而剝奪其與身俱來所享受的環境權利。即使是在環境法制不健全的情況下或在其他場合中，人們也可以把環境權作為一種自然權利而不被剝奪。因為從保證獲得了生命形式的人能夠活下去的最低要求考察，環境權遠在法律定型化之前就已經存在了。環境作為影響人類生存和發展的根本因素，始終與人類社會相伴隨。為此，無論法律規范是否出現環境權的概念，環境權的內容一直都是存在的，只不過尚未通過法律要求國家擔負起保障人的環境權實現的責任而已。

2、環境權是一項主體廣泛的權利,它既是一項個人權利,也是一項集體權利,同時還是一項代際權利。它既適用於對有生命的個人的環境權益的保護，也適用於對具有復合性質的人的某類的法人及其他組織、國家乃至全人類的集體的環境權益的保護，同時還適用於對尚未出生的後代人的環境權益的保護。而正是基於這一點，當環境權遭受侵害時，法律為其提供了多種救濟途徑，既可以援引私法，也可以通過公法，甚至還可以訴諸國際法予以解決。

3、環境權是一項價值取向多重的權利，它既體現人的權利，也反映自然的權利。因為人與其他生物物種種群同處在地球的生物圈內，參與地球環境的物質、能量和信息的交換，遵循著生命物質生生死死的演化歷程，一同受自然規律的支配。為此，人與自然具有不可分割性，人有享用適宜環境的權利，意味著環境具有滿足人需要的功能和價值；人有保護環境的義務，意味著環境有受到人尊重的權利。而環境權則體現了這一要求，比如，野生動物保護法就是保護珍稀瀕危動物的生存和發展的。再如聯合國《世界自然憲章》亦指出：「每個生命形式都是獨特的，無論其對人類的價值如何，都應得到尊重，為了給予其他有機體這樣的承認，人類必須受行為道德准則的約束。」該憲章還宣布：「應尊重大自然，不得損害大自然的基本過程。」，凡此種種均表明環境權既反映了人對自然的權利和義務，也體現了自然對人類的價值和作用，它既是對人的尊重，也是對其他生命物種的尊重，其價值取向不僅包括有生命的人，還包括有生命的其他物種，從而實現人與自然共存共榮的目的。

4、環境權是一項與義務結合緊密的權利。大家知道，權利和義務是有區別的，權利享有者有權決定行使或不行使自己的權利，而義務承擔者不履行義務卻要承擔法律責任。但是，在環境社會關系中，由於環境為人類共享共有且是具有生態、地理的整體，所以，所有環境法律關系主體享有的環境權均是平等的，每個環境法律關系主體在享受和利用環境的同時，也承擔了不對其他主體所享受和利用的環境造成損害的義務；而且，當代人在享受和利用適宜環境的同時，還承擔了不對後代人的生存和發展的環境構成危害的義務。由此可見，環境權是一項與義務結合十分緊密的權利。在環境社會關系中，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。只有環境法律關系的主體在享用適宜環境權利的同時承擔保護環境的義務，才能真正實現有關各方的環境權益。正是基於環境權的這一特性，各有關法律在確認環境權的同時，也都相應地規定了環境法律關系主體保護環境的義務。比如，《人類環境宣言》第21條原則規定，各國有按照其環境政策開發資源的權利，同時亦有責任確保在其管轄和控制范圍內的活動不致損害其他國家的環境或本國管轄范圍以外地區的環境。又如，瑞士聯邦憲法第24條和第25條既規定了聯邦在自然環境方面的權利（包括對環境的使用權、監督權、立法權等），也規定了聯邦的義務。再如，前蘇聯1977年憲法第12條和第18條既規定了法人及其他組織使用環境的權利，也規定了其保護環境的義務。至於各國法律對公民環境權的規定更是普遍以權利和義務同時提出的形式來規定的。比如，匈牙利的《人類環境保護法》就規定，公民有享受適於生活的權利，同時也有遵守各項環境保護法律規定並在自己的工作范圍內促進環境保護工作的義務。

5、環境權是一項內容豐富的權利。由於環境權的客體是包括具有生態功能和經濟功能的環境自然資源，為此，環境權的內容也包括了生態性權利和經濟性權利。前者體現為環境法律關系的主體對一定質量水平環境的享有並於其中生活、生存、繁衍，其具體化為生命權、健康權、日照權、通風權、安寧權、清潔空氣權、清潔水權、觀賞權等。後者則表現為環境法律關系的主體對環境資源的開發和利用，其具體化為環境資源權、環境使用權、環境處理權等。此外，基於環境權的權利和義務的不可分割性，環境權的內容還包括了保護環境義務方面的要求，諸如環境管理權、環境監督權、環境改善權等等均是。由此可見，環境權的內容相當豐富，它既可以通過國際法，國家憲法以宣言式的規范對其作出概括性規定，也可以通過行政法、民法、經濟法、刑法等部門法將其具體化而作列舉性規定，從而使其得到更加周密和完整的保護。

6、環境權是一項有限度的權利。盡管環境權的主體十分廣泛，內容相當豐富，但是在權利行使的方式上卻具有一定的限度。這是因為環境侵權的原因事實諸如排放煤煙、傾倒廢物、流放廢水、開發資源等，其本身常常是各種創造社會財富、增進公共福利的活動在進行過程中的附帶行為，如果這種活動受到絕對禁止，則人類的文明發展勢必停頓。因此，在價值判斷上尚難貿然認定其為一種無價值的事實或行為，這是它與傳統侵權行為的顯著區別。因為後者諸如殺人、放火、搶劫等行為，本身就是一種無價值的行為，是一種違反社會常規的事實。正是基於這一法律價值判斷觀，可以認為，環境侵權在損害人們環境權益的同時，還具有相當程度的價值正當性或社會有用性。也就是說，在某種程度上，可將其視為一種有價值的侵權，屬於一種「可容許的危險」。因而它強調利益衡量，即必須是對環境的污染或破壞超過了一定的程度，為人們所無法忍受，並危及人類的生存和發展，方為法律所不允許。倘若對環境的污染或破壞尚未超過一定的程度，而且其給人們帶來的利益又大於人們的「忍受限度」，也不會危及人類的生存和發展，則為法律所允許。由此可見，環境權的權利行使並非為完全和絕對的，而是有限和相對的。正是基於環境權的這一特性，各有關法律在對環境權作出確認的同時，一般都使用一些相對性或限定性術語對其加以規范。比如，日本憲法第25條規定，任何國民均享有「最低限度的」健康與文化生活的權利。又如，葡萄牙憲法第66條規定，全體公民都有權享受「不損害其健康的」生活條件。再如，前蘇聯憲法第18條規定，「必須有科學根據地合理利用」土地及其礦藏。這些限定性的規定均表明環境權的行使是有一定限度的，它必須與經濟發展相協調，以獲取最大的綜合效益。

Ⅳ 公民環境權存在的理論價值分析。

環境權的具體主張是由原德意志聯邦共和國的一位醫生在1960年首先提出來的。當時他是針對有人往北海傾倒放射性廢物而向「歐洲人權委員會」提出控告，認為這種行為違反了《歐洲人權條約》中關於保障清潔衛生的環境的規定。20世紀50年代以來，不斷出現震驚世界的公害事件。1960年環境權的主張提出以後，1969年美國密歇根州立大學一位教授以「公共信託理論」為依據，提出了公民享有環境權的理論。同年美國公布的《國家環境政策法》和日本《東京都防止公害條例》都明確規定了環境權。1970年在日本東京舉行了有13個國家參加的「公害問題國際座談會」，會後發表的《東京宣言》說：「我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境權利和當代人傳給後代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。」1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開的「人類環境會議」上通過的《聯合國人類環境會議宣言》提出：「人人有在尊嚴和幸福的優良環境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利。」現在，有的國家已將環境權作為公民享有的一種基本權利寫入了憲法。
我國憲法規定的公民的基本權利目前不含環境權

《中華人民共和國環境保護法》第六條規定：「一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。」
這句話應當這樣說：每一個公民都有權利和義務對一切不文明行為或現象進行批評教育乃至斗爭．前者是憲法賦予我們的權利；後者是一種社會責任感，是遵守社會秩序維護公共利益的自覺意識和能動的思維反應．這就是說，保護環境是每個公民的義務和責任，向一切破壞環境的不良行為和現象做斗爭，是法律賦予每一位公民的權利！

Ⅳ 公民環境權的內容

公民環境權的內容主要包括：環境使用權，環境保護相鄰權，環境人格版權。
環境使用權權
環境利用人依法對環境容量資源佔有、使用和收益的權利。
其特點為：
1、該權利為用益物權。
2、其主體為一般民事主體。
3、客體為環境資源整體。
4、取得方式有無償和有償兩種方式。
5、起目的為保持環境資源的再生或更新的能力。
環境保護相鄰權
基於環境保護的客觀要求而發生的一定范圍內的相鄰關系，是環境法律關系主體具體享受的權利和承擔的相應義務。
特點：相鄰范圍擴大，內容的廣泛性，客體的生態性，利益的多元性，權利的復合性。
環境人格權
它是以環境資源為媒介的人的身心健康權，是以環境資源的生態價值為基礎的身心健康權，是以環境資源的美學價值為基礎的身心健康權，是一項社會性私權，其保護主要是通過環境侵權行為及其設立相應的救濟措施。
性質：具有普遍性，具有概括性，具有專屬性，具有法定性。

Ⅵ 公民環境權的提出

20世紀50年代以來，不斷出現震驚世界的公害事件。
1960年環境權的主張提出以後，1969年美國密版歇根州立大學一位教授以「權公共信託理論」為依據，提出了公民享有環境權的理論。同年美國公布的《國家環境政策法》和日本《東京都防止公害條例》都明確規定了環境權。
1970年在日本東京舉行了有13個國家參加的「公害問題國際座談會」，會後發表的《東京宣言》說：「我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境權利和當代人傳給後代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。」
1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開的「人類環境會議」上通過的《聯合國人類環境會議宣言》提出：「人人有在尊嚴和幸福的優良環境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利。」有的國家已將環境權作為公民享有的一種基本權利寫入了憲法。

Ⅶ 依據現行法律規定，公民環境權受侵害時，可以尋求什麼樣的救濟途徑

答案ABC. 向有關部門投訴、到執法部門控告、舉報、到人民法院起訴都是維權的方式。 立法機關制定、修改和廢除法律的國家機關，是管法律的制定、修改和廢除，與維權無關。

Ⅷ 公民環境權應如何救濟

一、引言
公民環境權是隨著社會文明的進步和對人的尊嚴及自由的日益重視而產生的。自1972年以來，中國有關環境權的立法已獲得相當大的發展。[1]環境權日益為法律所接受與肯定。1989年12月頒布的《中華人民共和國環保法》第6條規定：「一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。」而在一些地方性法律如《上海市環境保護條例》第6條中則更加明確地規定：「公民有享受良好環境的權利和保護環境的義務」。
本文選取環境中介組織對公民環境權的侵害情況[2]，試圖探討在這一特殊的組織侵害到公民享有在良好、適宜的環境中生活的權利時，現行法律的救濟方式是什麼？這種救濟方式是否有效？是否存在其他的救濟方式？本文將依此線以環境中介組織之一的環境影響評價機構（以下簡稱環評）為例展開論述。
二、傳統救濟方式的可行性研究
（一）、行政救濟方式的研究
對於環評機構侵害公民環境權的救濟，現行法律只在《建設項目環境保護管理條例》第29條規定：「從本建設項目環境影響評價的單位在環境影響工作中弄虛作假的，由國務院環境保護行政主管部門吊銷資格證書，並處所收費1倍以上3倍以下的罰款。」但這樣的行政制裁條款顯得過於單薄，在實踐中也會顯得不濟。從環境法的立法本位來看，環境法強調更多的是一種社會立法性，而不以環境管理機構或國家權力為出發點的國家本位立法模式。[3]故公民對環境權的救濟應更多地獲得自救的方式與方法，而並非應當主要依賴於政府管理機構的行政制裁。
據此，在中介組織對公民的環境權加以侵害時，行政救濟方式具有極大的不濟之處。
（二）、民事侵權救濟方式的研究
法律的另一種救濟方式是追求環評機構的侵權民事責任。
環境侵權民事責任的構成要件是無過錯責任、損害結果、損害行為和損害結果的因果關系，而行為的違法性已不再是構成要件。[4]也就是說。在環境權侵害案件中，排除無過錯責任的免責的條件，只要有損害結果。且損害行為和結果之間存在推定因果關系的話，即構成侵權。但是在涉及環評機構的案件中，往往會出現這樣的情況：作為專業機構，它遵循本行業和本機構的法定及內定準則和程序公允地進行環評，但因時間、成本和環境本身等准則允許的因素導致環評的結果與建設項目的實際環境污染情況存在出入，甚至可能侵犯到公民的環境時，依據以上侵權原理，這樣即構成侵權。
如此定論，未免使環評機構及其人員承擔過多的責任而不妥，其實，這也折射出中介機構的專業特徵，體現了專業和法律觀念的分歧。環評報告書的真實性，在環評的通行規則上是以「公允性」定之，即以報告書「公充地」反映建設項目的實際環評影響狀況來代替真實性，但公充未必即是真實。而法律需要的真實性是否等於環評專業領域的「公允性」是一個法律解釋的問題。以己之見，法律的功能在於利益的平衡。故應在環評機構與公民之間達到利益的平衡。法律當然保護公民的環境權，但若法律強制要求完全客觀的真實性才是法律衡量環評機構責任的標準的話，這將是對環評行業過於苛刻的要求，可能會對環評行業造成極大的消極影響。故筆者認為，若環評機構以公充而得環評報告書，則能免責。當然，公允性須與單純符合環評執業准則相區別，它應與環評機構的資格證書與社會信譽相當（關於這一點，後文將有詳細的論述）。
如此，環境侵權民事責任在環評專業機構的責任認定，即此種公民環境的救濟方式上存在一定的缺陷。
三、尋找另一種救濟
為此，在中介組織對公民環境權的侵害中，筆者試圖撇開行政救濟和環境侵權民事救濟，試圖尋找另一種救濟——中介組織的違約責任。[5]
（一）、救濟的基礎
這種救濟的想法來源於建設單位與環評機構之間簽訂的「委託合同」[6]——建設單位委託環評機構對其建設項目進行環境預測、評價，出具環境影響評價報告書。雖然法律沒有明文規定建設單位與環評機構之間合同的法律性質，但環評機構與注冊會計師事務所在性質上具有相似性，參照注冊會計師事務所與特定公司之間的合同，據《注冊會計師法》第16條、《獨立審計具體准則第2號一審計業務約定書》第2條規定，「審計業務約定書由委託人與會計師事務所簽定，其法律性質為委託合同，而非承攬合同」。這樣，建設單位與環評機構之間的合同性質理應是委託合同，這也為本文的分析建立了一個法律平台。但是必須指出，該委託合同呈現出一特殊性。一般的委託合同是指委託人和受託人約定，由受託人以委託人的名義和費用為委託人處理事務，委託人按約定支付報酬的協議[7]。但是在建設單位與環評機構簽訂的合同中，作為受託人的環評機構不是以委託人建設單位的名義辦理事務，而是以自身名義來從事房地產環境影響評價活動。這也是由於環評機構提供的服務具有社會監督的性質，故機構必須保持自身的獨立性所造成的。從這一點上講，合同所明確指示的雙方當事人——建設單位和環評機構在一定程度上處於利益對立的狀態。
那麼依據委託合同的本質——委託人和受託人利益的一致性原則，我們必須揭開這一「委託合同」的面紗，來探詢更深層次的關系。從實質利益關系（而非形式法律關系）著眼，建設單位是名義的委託人，社會公眾（特別是與建設項目的開發在環境方面有利害關系的個人或單位）才為實質的委託人。進一步說，社會公眾與環評機構，不同於建設單位與環評機構，前者的利益是契合的。作為社會公眾一方，它希望了解建設單位項目的環境影響狀況，要求一個公正的評價結論，從而享受自己的環境權益；而

Ⅸ 環境權是怎麼產生的

環境權的具體抄主張是由原德意志聯邦共和國的一位醫生在1960年首先提出來的。當時他是針對有人往北海傾倒放射性廢物而向「歐洲人權委員會」提出控告，認為這種行為違反了《歐洲人權條約》中關於保障清潔衛生的環境的規定。20世紀50年代以來，不斷出現震驚世界的公害事件。1960年環境權的主張提出以後，1969年美國密歇根州立大學一位教授以「公共信託理論」為依據，提出了公民享有環境權的理論。同年美國公布的《國家環境政策法》和日本《東京都防止公害條例》都明確規定了環境權。1970年在日本東京舉行了有13個國家參加的「公害問題國際座談會」，會後發表的《東京宣言》說：「我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境權利和當代人傳給後代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。」1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開的「人類環境會議」上通過的《聯合國人類環境會議宣言》中提出：「人人有在尊嚴和幸福的優良環境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利。」現在，有的國家已將環境權作為公民享有的一種基本權利寫入了憲法。

Ⅹ 依據現行法律規定,公民環境權受侵害時,可以尋求什麼樣的救濟途徑

協商。行政救濟。民事訴訟