視頻下載會涉及侵權嗎

① 請問下載視頻再上傳屬不屬於侵權行為

要是你的視頻被別人上傳了，首先你要證明這是你的視頻，比如你的作品，在一個就是即使是你的作品，你是否是自己上傳過網路，因為你自己的作品上傳網路的時候會有提示，比如轉載的還是原創的，即使你是原創的上傳了網路，也就說明你是同意公開化的。要是人家分享了你的視頻，而也沒有說是他原創的，人家等於免費幫你宣傳了。
而你沒有你申請版權，這個版權是不承認是你的。但是在沒申請版權前，要是證據合理，這個版權歸你，而你沒申請版權，對方卻拿著你的東西申請版權了，你可以告對方，不過講的是證據，證據不合理人家會告你誹謗，或是對人家的影響，你要賠錢的。
可以詳細說你的情況，我幫你分析一下

② 央視視頻，下載後加上水印，算侵權嗎如果侵權，會是什麼處罰

1. 首先明確法律上的侵權概念：網上下載任何不屬於你自己編寫或錄制的文字、音頻、視頻都屬於侵權；

2. 了解實際情況，目前互聯網存在的各級媒體99.9999%都有不同程度侵權，只是版權方會不會有空理你，換言之「你是否值得別人找你」。

3. 只要你的規模沒上來，不放黃賭毒，基本不用考慮版權問題，只有你到了一定規模，人家覺得找你有利可圖，才有空跟你玩版權。

③ 瀏覽器下載視頻算是侵犯版權嗎

由本人錄制並經本人上傳網路分享是合法的，未經本人同意他人私自上傳分享的就屬於侵權行為，在國外這方面管理是很嚴格的，國內就寬松的多，只要不以盈利為目的並不會造成不好影響的一般都沒事，但你在網站上看到的那些視頻都是經過授權的。

④ 請問下錄制別人視頻或者下載別人視頻分享給別人算是侵權嗎

視頻與電影抄在這方面有很大的區別。
雖然我也是一個網友，但我想我的回答應該是你想要的吧。視頻（網友自製的視頻）將他人的視頻分享給他人一起看那肯定不侵權，但是如果你未經授權就將視頻發布於其他平台、網路那就侵權了，屬於抄襲。
電影、電視劇就更不用說了，肯定是侵權。瀏覽器上能看的電影本來就是盜版的，除非是早就沒有盈利的價值了或者版權問題已經無人查問（但那依舊是沒有授權的、是盜版）。
還有就是你說的網盤分享，也是違法的。沒有授權就私自傳播分享，更何況是面向大眾。想一想為什麼《流浪地球》、《哪吒之魔童降世》等對於版權問題很在乎，嚴厲打擊盜版行為。（這類問題都要看造成的影響和行為的嚴重性。朋友圈內流傳分享沒什麼事，如果因為你的行為造成他人權益的損失，人家追究你的責任那你可就小心點吧。）支持正版！！！

⑤ 我把別的網站的視頻下載了再傳到優酷上，算侵權嗎，犯法嗎

至於侵權與否一個要看你的用途還有人家的視頻是否已經明確了版權方面的問題了。如果人家明確了各個權利方面的，就會有可能造成侵權等情況。

⑥ 請問，從網上下載視頻算侵權嗎

涉及視頻侵權的案件有兩種類型：第一種是被控侵權的網站直接將未獲授權的視頻文件上傳到自己的網站上，供網民在線觀看或下載，這是直接侵犯權利人信息網路傳播權的行為；第二種侵權類型是視頻分享網站提供一個信息存儲空間，具體視頻內容是由網民上傳的。所以應該沒有。

⑦ 在自媒體上直接「搬運」國內或國外的視頻，涉及侵權嗎

我們所生活的環境每時每刻都會發生著各種各樣的變化，隨著社會經濟的不斷發展，以及科技技術的不斷進步，人們的生活方式也發生了許許多多的改變，自媒體也慢慢的出現在人們的日常生活當中，改變著人們的娛樂方式。隨著互聯網的慢慢普及，自媒體這三年以來都是非常的火爆的，這是大家都是有目共睹的事情，特別是很多人都會選擇帶自媒體，這個市場上紛紛獲益，使得更多的人慢慢的投入這個行業當中。那麼，如果我們在網上直接搬運國內或國外的視頻，是否構成侵權呢，直接從網上搬運，國內或者國外的一些視頻都是構成侵權的，如果是別人起訴你的話，那麼你需要支付一定的賠償費，所以說這必須要注意的，如果我們在網上瀏覽或者是用於學習的話，那麼不會構成侵權，如果下載下來，然後再把它發出去的話，用於獲利，那麼就構成了侵權。

⑧ 視頻下載後傳播是侵權嗎

只要不是以盈利為目的的一般不會構成侵權，但是需要注意以下法律法規規定

網路視頻下載侵權已構成了侵犯肖像權，《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
肖像權的內容：
1、肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
2、肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。
3、肖像利益維護權
肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。
一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。
侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被
侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。
二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。
肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。
三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。
綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。