1. 協議由起訴地方法院管轄�1�3是否屬於約定不明
「如發生經濟糾紛，裁決由糾紛的起訴地方法院裁決」，所謂糾紛的起訴地方法院，當是指受訴地方法院，實際上未約定哪一個法院，而且合同約定是「地方法院」裁決，但是現在的民事案件，標的過大的，是要由上級法院管轄的，所以你們合同約定「如發生經濟糾紛，裁決由糾紛的起訴地方法院裁決」這一條款是無效的，協議管轄只能約定一審地域管轄，但是不能改變級別管轄和專屬管轄。
協議管轄亦稱合意管轄或約定管轄，是指幾方當事人在合同糾紛發生之前或發生之後，在不違反級別管轄和專屬管轄的前提下，以協商取得一致的書面方式在幾方當事人住所地、合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地的范圍內選擇解決他們之間糾紛的一審民事案件管轄法院。從上述概念可以看出協議管轄須具備的條件：
（１）協議管轄應以書面合同的形式，不適宜用口頭形式。
（２）協議管轄僅限在幾方當事人住所地、合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地范圍內進行選擇。
（３）協議管轄只適用於第一審民事案件中的因合同糾紛提起的訴訟。
（４）協議管轄的合意所改變的是第一審地域管轄中因合同糾紛提起的訴訟管轄法院，但不能改變級別管轄和專屬管轄。
2. 最高人民法院關於口頭購銷合同糾紛案件管轄權如何確定問題的復函
關於口頭購銷合同的管轄法院問題，《合同法》實施之前，《最高人民法院關版於口頭購銷合同糾權紛案件管轄權如何確定問題的復函》（法函[1995]124號）明確規定當事人對合同履行地有爭議的，依被告住所地人民法院管轄。《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》（法發[1996]28號）再次明確了該原則。即當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，均不依合同履行地確定案件管轄。《合同法》實施後，《合同法》第62條及《合同法》第141條對當事人沒有約定合同履行地點或約定不明確的，規定了合同履行地的確定方法。在口頭買賣合同糾紛案件中，即便當事人沒有約定合同履行地或約定不明時，可依據《合同法》的規定，確定合同履行地並以此作為案件的管轄法院。《合同法》實施後，口頭買賣合同糾紛案件管轄應當根據《民事訴訟法》第24條以及《合同法》的相關規定確定管轄法院。最高人民法院就購銷合同案件出台的兩個司法解釋將不再適用。
3. 人如果想約定糾紛的管轄法院，就必須符合哪幾個條件
當事人約定管轄，即協議管轄
法律規定如下：
根據《民事訴訟法》第三十四條合同或者版其他財產權權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
協議管轄必須符合以下幾個條件：
(1)當事人協議管轄的案件，包括合同或者其他財產權益糾紛。
(2)當事人協議選擇管轄法院的范圍，包括可以選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。如果當事人選擇了與合同沒有實際聯系地點的人民法院，該協議無效。合同簽訂地是指合同雙方在書面合同上簽字和蓋章的地點。
(3)必須以書面協議選擇管轄，包括書面協議可以採取合同書的形式，包括書面合同中的協議管轄條款，也可以採取信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現當事人雙方協議選擇管轄法院意思表示的形式。或者是訴訟前雙方當事人達成的管轄協議，口頭協議無效。
4. 民間借貸，口頭合同，管轄權問題
民間借貸的合同利率與口頭約定不一致的，如果能證明口頭約定更改了原合同利率，法院會按在後約定的利率計算利息；沒有證據證明口頭約定的，法院會按合同利率判決利息。