相鄰權糾紛中違法建築

Ⅰ 相鄰糾紛引起的強拆違章建築，二審敗訴，如何提起抗訴急急急

你要等二審生效後，向高級法院申請再審，但你要有充分的證據證明，符合再審條件，否則法院會駁回再審申請，具體請咨詢律師，免費

Ⅱ 對違建侵犯相鄰權，因違建存在有3年，受害方存在對權利的處分嗎

其實就是簡單的侵權，他侵犯了你的相鄰權，屬於民事權利，你可以到法院起訴，要求停止侵害，賠償損失。相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體來說，在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。 相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或財產造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關系時，相鄰各方應該本著有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，互諒互讓，協商解決。協商不成，可以請求人民法院依法解決。 相鄰關系中較常行使的權利包括: 土地或建築物范圍內歷史形成的必經通道，相鄰各方享有通行的權利，土地或建築物的所有人、使用人不得阻止或堵塞;相鄰一方因建築施工、鋪路架線必須臨時佔用他方土地的，他方應予以方便，但施工方應合理使用，完工後恢復原狀，造成損失要給予補償。 對自然流水，相鄰各方都有權使用，不得擅自堵塞或排放;相鄰一方必須通過另一方土地排水的，另一方應當允許，但使用者應採取措施減少損失，並給予對方損失補償。 在建房挖溝時，應當與鄰人房屋等不動產保持一定距離，不得影響鄰人房基，不得將屋檐水或流水瀉入鄰人的土地或房屋，也不得影響他人通風、採光或生活;相鄰一方所有的竹木根枝越界影響他人房屋的通風、採光、建築物牢固及正常使用的，他方有權責令其截除根枝或伐去竹木，已造成損失的，應予賠償。

Ⅲ 我在自己家蓋房子,鄰居說擋他家的陽光不讓蓋,請問有這規定嗎

說道德關系的純屬法盲，立字為證。
首先，你和鄰居這種關系由於不動產產生的關系已經被明確的規定在《中華人民共和國物權法》（以下簡稱「《物權法》」）中，法律稱之為「相鄰關系」，相應的，相鄰關系對應的權利和義務就是相鄰權了。
《物權法》第七章-相鄰關系-第八十九條建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
如果你執意要建下去那麼你的鄰居就可能依據《物權法》第三十五條「妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。」向法院請求排除妨害
當然，他需要舉證你繼續建造會對他的相鄰權造成妨礙，你也可能需要舉證你的行為沒有對他的採光權造成妨礙。
總而言之，最終結果如何，還是要看你的房屋建造符不符合國家的城鄉規劃或者建造標准，因為很可能涉及到你的之後在相鄰權糾紛中的勝訴問題

Ⅳ 原告要求拆除違章建築法院駁回起訴裁定書

拆除違章建築應該去找城建局或者國土資源局，不受理的可以找上級主管部門投訴或者找政府信訪。違章建築必須要相關部門先認定之後才涉及起訴賠償之類的問題，法院是不能認定違章建築的，更沒法拆。

Ⅳ 相鄰權法律規定

相鄰權法律規定，主要是《物權法》、《民法通則》、《民通意見》。

《民通意見》

第九十七條

相鄰一方因施工臨時佔用他方使用的土地，佔用的一方如未按照雙方約定的范圍、用途和期限使用的，應當責令其及時清理現場，排除妨礙，恢復原狀，賠償損失。

第九十八條

一方擅自堵截或者獨占自然流水，影響他方正常生產生活的，他方有權請求排除妨礙；造成他方損失的，應負賠償責任。

第九十九條

相鄰一方必須使用另一方的土地排水的，應當予以准許；但應在必要限度內使用並採取適當的保護措施排水，如仍造成損失的，由受益人合理補償。

相鄰一方可以採取其他合理的措施排水而未採取，向他方土地排水毀損或者可能毀損他方財產，他方要求致害人停止侵害、消除危險、恢復原狀、賠償損失的，應當予以支持。

第一百條

一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以准許；因此造成損失的，應當給予適當補償。

第一百零一條

對於一方所有的或者使用的建築物范圍內歷史形成的必經通道，所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活，他人要求排除妨礙或者恢復原狀的，應當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。

第一百零二條

處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙，賠償損失。

第一百零三條

相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建築物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除危險，恢復原狀，賠償損失。

拓展內容：

相鄰權的界定更有其深刻的道德價值。每個人都有為自己的利益自由行事的想法，也都想過舒適、享樂、寧靜、合諧的家庭生活。

社會生活中的人都會意識到自己有隨心所欲生活的權利，只是不要給他人造成麻煩，否則他人也會有給自己生活造成麻煩的權利，哪怕他開始並沒有意識到，最終也會接受該生活規則。人的權利觀念並不是一開始就由法律賦予的，而是在人們的日常生活中逐漸形成的。

只要人們都能和平地行使一定權利，對他人權利的尊重逐漸就會為人們所意識到。相鄰權觀念也有這樣一個過程。法律並不是在人們的意志之外課以權利、義務，而是在人們自覺的意識中將其法制化。

很少有人意識不到相鄰關系的重要性，相鄰權義的法定化，是在尊重、信任人的基礎上通過對權利義務的充分明確，來協調相鄰人們的日常生活、經濟生活的合諧，實現鄰人之間進而人類之間互幫、互讓的人類本性生活。

相鄰權是為自己不動產便宜而對他人不動產進行使用或限制的權利。對他人不動產的使用，較明顯地體現了相鄰權的物權性，即對他人之物的直接支配。

而限制他人對己物的特定使用，主要是通過禁止相鄰不動產的使用人為特定行為來實現的。如果說這也體現出了相鄰權的物權性的話，至少是間接的，對他人行為的約束則是直接的。

Ⅵ 處理相鄰關系糾紛需要注意哪些事項

一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據是否達到法定標准，又要看其訴求理由是否符合法律規定。

（1）從行政角度看：原告提供的證據無法證明被告的房屋系違章建築。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規劃許可或產權證，就說明被告的建築是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據規劃法規定，違章建築是一種法律事實，需要經過行政規劃主管部門的行政確認，並非只要被告不能證明取得行政規劃許可證，就一定是違章建築，就必須予以拆除。

（2）從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由於涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否「及時」的參考因素，如果已經建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或並無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。

二、正確理解相鄰權保護的立法精神：

《民法通則》及《物權法》規定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產權利人之間利益為主，以謀求實現不動產經濟利用的最大化為其制度目 的。從原告的訴求內容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對「不動產本身」的所有權方面。經現場勘查，現實建築布局並未對原告行使其不動產權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據證明其房屋的使用價值存在後果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發生，其訴求理由顯然不符合法律關於處理相鄰關系的立法精神。

三、程序問題：

依照《民事訴訟法》第一百一十一條(一)規定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二 關於審理房地產案件幾個問題。

四、請求權基礎問題：

最高院司法解釋對「是否違建」以及「是否拆除」的判斷和確認交由行政機關裁定，並未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關於相鄰權的規定看，現行法律針對相鄰權，僅限於「用水、排水;通行;通風;採光;污染;損害防免」六項，原告主張的內容不屬司法可裁范圍。

五、證據標准問題：

原告提供的證據能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發生的事實。原告遞交的證據得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據支持。

法律規定，法庭的職責並非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發生，法庭只判斷案件中「當事人提交的證據是否達到足以支持其訴求的標准」，「是否達到必須拆除相鄰房屋的標准」，這是法律事先設定的證據標准。原告現有證據缺乏可信度，與法律規定證據的質量規則相差懸殊。

六、訴求理由問題：

處理相鄰關系的法律原則是「有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理」。相鄰權的保護並非針對不動產所有權本身，而是權利人對不動產的利用以及不動產功能的正常發揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產的佔有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內容。

Ⅶ 請問相鄰權糾紛中的主體資格

相鄰權是一種基於物權而產生的,對方即使是租賃房屋也是有相鄰權的,可以作為訴訟主體

Ⅷ 因違章建築引起的相鄰權糾紛，法院不予立案，如何處理法院的不予受理裁定是否合法

對該裁定如若不服，可以上訴。否則，別無他法。

Ⅸ 違章建築能否通過相鄰權訴訟要求拆除

相鄰權訴訟是基於侵權行為引起，與建築物是否違章並無直接關系。當事人以被告方建築物違章為由起訴到法院要求拆除的請求並不能得到法院的支持；但如果被訴爭的建築物影響到當事人正常通行、通風、排水等權利的，不管是否違章，權利人都有權要求排除妨礙。所以，訴訟請求的提法是否恰當也是很關鍵的。