① 養老院老人半夜私自外出意外死亡養老院有責任嗎
從法律角度來講你們是有責任的。
但是一個巴掌拍不響，老人自己也應當負一部分責任。
從這件事情又反映出一個問題，你們養老院的安全防衛措施還是不夠健全。需要更新或者重建一個新的養老系統。
我就聽說過一個養老院裡面好像是安裝了一個叫五維科技智能養老院的系統，好像是採用了感測網路、醫療物聯網、移動互聯網等先進技術。他們院就是以養老院實際管理和服務需求為出發點建立的系統，這么久了也沒聽說過出現老人失蹤或者類似的事情。
② 養老院的老人，可以隨意外出嗎
不會的，但可能每個養老院的情況會有不同。據了解重慶石橋鋪的頤年公寓，生活能自理的老人可以憑門禁卡隨時進出。其他行動不便的老人也可以讓護工帶自己出去逛一下，但如果說是長期外出，就需要和院方報備了。而且每天院內都會組織很多活動，不用擔心老人生活會無聊。
③ 如果老人不能自理的話，敬老院應該盡什麼責任和義務
大家好，如果老人不能自理文化敬老院，應該和。人傷了。當然能否給他派專職人員來護理但是。費用得讓家人承擔。
④ 怎樣解決在敬老院里同一房間老人之間發生的矛盾
解決方法只有一個,了解其矛盾的產生原因並解決
你還真以為網路知道有透視眼天眼通了,矛盾原因都不說就想解決了
不行就分開2個房間不久行了
⑤ 老人在養老院發生糾紛怎麼辦
養老服務機構糾紛是指，接受服務的老年人對養老服務機構提供的養老服內務、護理行為和傷害容事故責任處理在認識上產生分歧而引發的爭議。它適用於本市行政區域內各級養老服務機構的糾紛預防與處置工作。
《辦法》提出，各級民政部門應當指導養老服務機構建立健全養老服務機構糾紛報告制度，規范養老服務機構糾紛報告工作。對於糾紛，養老服務機構不得隱瞞、緩報、謊報。
⑥ 敬老院內的糾紛
調解無效也可以走刑事訴訟
⑦ 養老院中老人之間發生矛盾怎麼辦
老人居住在養老院期間，養老院的看護人員就屬於老人的實際監護人。在這期間，不管老人發生任何意外，他們都要承擔相應的責任。具體要參照當時實際情況。如果老人之間發生矛盾時，看護人員不在現場或者是老人之間發生矛盾後，養老院監護人員沒有能夠及時的到位，並採取恰當的，合理的處置的措施，那麼他們就要承擔大部分責任。當然，我們還是本著大事化小小事化了的原則，因為老人畢竟以後還要在養老院長期住下去。。
⑧ 關於敬老院的法律問題
本案侵權責任和違約責任競合，你可以自主選擇
如果選擇侵權，適用僱傭關系，由僱主版賠償，有精神損害撫權慰金，時效1年。
如果選擇違約，沒有精神損害撫慰金，由敬老院賠償，時效2年。
如果選擇侵權，你可以把敬老院也作為被告告上法庭，至於敬老院是否應該在侵權責任中承擔責任，這個法院可能會判連帶責任，也可能判決不承擔。這個你自己要慎重考慮了。
侵權責任中：老人有完全民事行為能力不？？如果有，這說明他去幹活是他自己的意思，敬老院沒權利阻止一個完全民事行為能力人做出自己的選擇。那麼，敬老院沒有違反法定義務，敬老院是不承擔侵權責任的。如果是敬老院強迫老人去給僱主幹活，那麼敬老院是要承擔連帶責任的。
違約責任中：不需要過問敬老院是否存在過錯，只要他沒有照看好老人（合同義務），導致意外死亡，那麼都應該承擔責任。
絕對不能因為敬老院沒有照看好老人違反了合同義務而要求他承擔侵權責任。違反了合同義務承擔的是違約責任，切記切記！
另外，你的這個事情表述的也比較含糊，敬老院和僱主是否要承擔責任還要看具體情況。 比如說，老人的年齡，死亡的具體原因，你與敬老院合同的約定等等
⑨ 敬老院糾紛知多少
但是近年來，因為老年人在敬老院里摔傷、受傷而導致家屬與敬老院之間的糾紛頻頻發生，成為整個社會最為關注的熱點問題之一。常見糾紛中需要注意的法律點有以下幾個： ★護理人員失職，誰擔責任 王老先生入住了某敬老院，某日由護工人員喂他吃了午飯，下午時王老先生肚子疼送入醫院查出是食物中毒。王老先生的損害由誰來承擔？如果起訴，那麼是要追究護理人員的責任還是敬老院的。 法官釋法：敬老院護理人員失職導致老年人受到傷害，由敬老院來承擔責任。因為這是工作人員的職務行為，由單位即敬老院來承擔責任。但是因為護理人員的故意或者重大過失而造成損害，敬老院承擔責任後可以向護理人員追償。當然如果工作人員的行為構成了犯罪，應當追究工作人員的刑事責任。比如曾經有過護理人員因為疏於對熱水管的管理控制而導致老人燙傷的案件，法院判決護理人員承擔刑事責任。 法官建議：敬老院作為老年人安居的一個重要場所，負有保障老年人身心健康的重要使命。目前家屬與敬老院間的糾紛多發的一個重要原因是護理人員的管理不到位，在護理工作中發生侵權事件。所以為了要保護老年人的合法權益，讓其享受一個快樂的晚年。要加強對於護理人員的管理，多開展老年護理知識培訓，增強護理人員的自身素養和專業能力。 ★是否完全根據護理級別承擔責任 最近發生過這樣的案例，張老先生在某敬老院內洗澡的時候，因為澡堂的地滑摔倒了，後來院方沒有及時發現進行搶救，後來導致張老先生死亡。後家屬將敬老院訴至法院。張老先生進院時簽訂的是自理的合同。根據老年人的不同的生活自理能力，分為不同的護理級別，從而院方收取不同的護理費用。那麼假如雙方在簽訂護理合同的時候約定，老年人屬‘自理’級別，那麼收取的費用相比全護理之類的級別低很多。（自理：頭腦清晰，語言表達清晰，收拾自己床鋪，自己吃飯，自己大小便，洗臉、洗腳、洗澡。更換衣服。工作人員打水、換床單、送飯、打掃房間衛生、理發。全護理：語言表達清楚，喂飯，不知大小便，卧床，一切需求他人幫助的。不同的敬老院的規定可能有差異）院方主張洗澡並不是雙方在合同中約定的服務項目，所以不應承擔責任。但是後來法院仍然判決敬老院承擔責任。 法官釋法：雙方具有養老服務合同關系，敬老院負有保障老年人人身不受傷害的義務，其在本案中存在過錯。因為老年人雖然是自理級別，但是敬老院仍然有保障老年人洗澡安全以及在洗澡發生狀況時第一時間進行救治的義務。護理級別不能成為敬老院免責事由。 法官建議：敬老院應當加強規章制度的建設，針對老年人的生理特點改善敬老院的居住條件，增加便於他們生活的各種設施。尊重老年人，讓他們生活的更舒適，保護他們的合法權益不受侵害並不只是一句話一紙書面合同的事，需要得到每個人的切實重視，需要被提升到一個新的高度。 何女士某日突然接到來自父親所在的敬老院的電話，稱何老先生在敬老院里自殺了，當敬老院的護理人員發現他時，已經去世多時了。何女士在悲痛之後感到非常氣憤，堅持要討個說法，她認為敬老院應該對此事負責。但是敬老院認為這屬於意外事件，並且是老人自殺行為，在雙方的合同中早已明確約定不對該類事件的後果承擔任何責任。 法官釋法：某些敬老院提供的格式合同中會載明對於老年人的意外傷害事件不予負責，對於自殺、自殘事件不予負責。這是典型的免責條款，即合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。根據合同法及有關法律規定，合同中有規定造成對方人身傷害免責條款無效。子女們將父親母親送入敬老院生活，敬老院負有保護老年人生命安全的責任，需要在能力范圍內避免對老年人生命健康有損害的情況發生，並且當危險發生時及時制止，防止後果嚴重化，否則敬老院視而不見是存在過錯的。 法官建議：當選擇好了心儀的敬老院後，雙方應當簽訂詳細的合同，各方均應仔細審視合同中各個條款，及時發現各種條款陷阱，共同協商制定出有利於實現各方權利便於履行各方義務的合同。同時注意訂立明確的責任條款，以便在有事故發生時可以以合同為依據，最快速的化解矛盾。 最近新聞里出現一些入住敬老院的患有精神病的老年人傷害其他同住老年人的事件。一般來說，敬老院在《入院須知》都會載明，該院不接受精神病人的規定，而且如果入院以後發現隱瞞精神病者，應予以退院。有的敬老院因為沒有進行該項檢查或者發現有精神病患者但出於利益考慮而怕麻煩沒有讓該患者退院，疏於管理而導致之後的傷害事件的發生。 法官釋法：這樣的行為是違反《北京市養老服務機構管理辦法》的規定的。其中第四條明確規定了養老服務機構應當依法保護收養的老年人的合法權益。敬老院有義務保護老年人的安全，讓老年人在敬老院里安心生活。所以出現上述情況時，敬老院要承擔過錯責任。 法官建議：當想給父母尋找敬老院時，子女們應該多從品質是否過硬、口碑是否較好等角度進行考察。不能將護理費用的高低作為選擇的唯一標准，更多的應從有益於父母身心健康的角度出發，選擇一個管理規范、環境良好的敬老院。 法官釋法：在侵權法中的安全保障義務中有明確規定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。即使在合同里沒有明確的約定敬老院的安全保障義務，但是如果敬老院在安全保障上存在過錯，造成了損害後果，那麼還是要承擔違反安全保障義務的侵權責任的。此時敬老院承擔的是補充責任，之所以不是完全責任，是因為院方只能在能力范圍內盡到安全保障的義務，敬老院的安保力量達不到可以完全打擊刑事犯罪的程度。 法官建議：敬老院應當加強安保力量，類似於前一陣傷害事件頻發的幼兒園，此類機構均屬於特殊人群聚集的特殊場所，更應當注重安保工作。同時可在敬老院內開展更多的安全教育活動，適當的時候摸索出一套適合老年人身體特點的安全疏散方案。 現在一些敬老院里建立了老年人法律援助志願服務站，這對於在敬老院里宣傳法律，提高護理人員、院中老年人的法律意識都有幫助。 其實，除了運用法律手段保護老年人權益外，還應該加強對他們的心理保護。他們最需要的還是能得到精神慰藉，感到自己時刻被關心，時刻被需要。作為子女要多體貼自己的父母，作為敬老院的護理人員要對他們多一份尊重。大家共同來關愛老年人，關注他們的身心健康，讓他們真正的安度晚年。每個人都有父母，每個人也都會成為父母，愛自己的父母，愛天下的父母吧。
⑩ 老人在養老院發生糾紛屬於啥案由
您好，屬於養老服務合同糾紛。