北京高院審理股份合作制企業糾紛

❶ 北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答（之三）

(2002年3月4日北京市高級人民法院審判委員會第3次會議通過，2002年3月18日京高法發[2002]5l號文件印發)

民事訴訟主體方面的問題

一、經工商登記取得企業集團登記證的企業集團是否具有訴訟主體資格?

國家工商行政管理局1998年4月頒布的《企業集團登記管理暫行規定》規定：「企業集團經登記主管機關核准登記，發給《企業集團登記證》，該企業集團即告成立。」

根據上述規定成立的企業集團是企業法人間的聯合體，不具有企業法人資格，各集團成員以自己的名義自主經營，獨立承擔民事責任。企業集團成員包括母公司(集 團核心企業)、子公司、參股公司以及其他成員單位，母公司可以在企業名稱中使用「集團」或者「(集團)」字樣；子公司可以在自己的名稱中冠以企業集團名稱 或者簡稱；參股公司經企業集團管理機構同意，可以在自己的名稱中冠以企業集團名稱或者簡稱。集團成員可以在宣傳和廣告中使用經核準的企業集團名稱，但不得 以企業集團名義訂立經濟合同，從事經營活動。綜上，經工商登記取得企業集團登記證的企業集團不具有訴訟主體資格，發生合同糾紛後，應以簽訂合同的特定集團 成員作為訴訟主體；如不能確定簽訂合同的特定集團成員，應當以母公司(集團核心企業)作為訴訟主體。

二、商品交易市場足否具有訴訟主體資格?

根據國家上商行政管理局1996 年7月《商品交易市場登記管理辦法》規定，商品交易市場的開辦單位是商品交易市場的經營管理者，其在工商行政管理局取得《市場登記證》獲得開辦許可。商品 交易市場是開辦單位的經營場所，不具有獨立承擔民事責任的能力。基於商品交易市場管理行為而產生的合同糾紛，無論商品交易市場是否以自己的名義向社會做出 承擔民事責任的承諾，均應當由商品交易市場的開辦單位作為訴訟主體。

三、相關活動組織委員會解散後，由誰作為訴訟主體?如何承擔民事責任?

為組織某項專門活動，經有關部門批准成立的各類組織委員會(簡 稱組委會)解散之前，應當對其存續期間的債權債務進行清理，收回債權、清償債務。在組委會未進行清理的情況下即宣告解散的，債權人可以起訴部分承辦人，也 可以起訴全部承辦人。作為訴訟主體的各承辦人應首先對組委會存續期間的債權債務承擔清理責任，以清理出的組委會自身的財產對外承擔民事責任；如清理出的財 產不足以清償債務，或組委會自身已無財產的，組委會的各承辦人對債務責任承擔有約定的，按照約定承擔債務，沒有約定的，由組委會的各承辦人對債權人承擔連 帶清償責任。

四、組織機構代碼證書能否作為認定訴訟主體資格的依據?

組織機構代碼是指根據國家的代碼編制規則編制，賦予機關、企業、事業單位、社會團體及其他組織在全國范圍內惟一的、始終不變的法定標識。根據1993 年7月13日《企業事業單位和社會團體代碼管理辦法》，建立企業事業單位和社會團體統一代碼標識制度的目的，是為了建立全國企業事業單位和社會團體代碼管 理資料庫，加強對企業事業單位和社會團體的管理。應當辦理代碼登記的企業事業單位和社會團體包括：1．取得法人資格的企業；2．具有法人資格的各類事業單 位；3．取得法人資格的社會團體；4．經縣級以上(含縣級)企業法人登記主管機關。機構編制主管會團體登記管理機關核准登記或批准成立，不具有法人資格的 企業事業單位和社會團體。企業事業單位和社會團體具有法人資格的，其代碼是法人代碼；不具有法人資格的，其代碼是法人分支機構代碼。組織機構代碼包括：企 業法人代碼證書、企業代碼證書、事業法人代碼證書、事業單位代碼證書、社團法人代碼證書、社會團體代碼證書。綜上，組織機構代碼是企業事業單位和社會團體 組織機構的法定標識，不能以組織機構代碼證書作為認定訴訟主體資格的依據。

民事訴訟程序方面的問題

五、在同一案件中，對部分被告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，如何處理?

應先製作駁回原告對部分被告起訴的民事裁定書，如當事人就該裁定提起上訴，則對該案件暫不進行實體判決，視二審審理結果而定；如當事人未就該裁定提起上訴，則對原告對其他被告的起訴依法進行審理。

六、上訴人提交了減、緩、免交上訴費的書面申請後，如何處理?

上 訴人提出上訴後，在通知交費的期限內未交納上訴費，但提交了減、緩、免交上訴費的書面申請，一審法院應將全部案卷材料及當事人的申請書一並移送二審法院。 二審法院審查立案後，由承辦案件的合議庭對上訴人提交的書面申請進行評議，對於減、緩、免交上訴費的，應呈報庭、院長審批，並通知上訴人在規定的期限內交 納上訴費或減、緩、免交上訴費。上訴人收到二審法院交費通知後，在規定的期限內仍不交納上訴費的，由二審法院裁定按自動撤回上訴處理。

關於保證責任方面的問題

七、保證期間已過，保證人簽收「催收貸款通知書」，是否承擔保證責任?

保 證期間是除斥期間，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規定，債權人末在保證期間內向連帶責任保證的保證人要求承擔保證責任的，保證人享有免責抗辯 權。保證人簽收「催收貸款通知書」的行為，不當然發生放棄免責抗辯權的法律後果。此種情況下，債權人向保證人主張權利的應當提交其他證據予以佐證。但「催 收貸款通知書」上明確要求保證人繼續承擔保證責任的除外。

八、保證人在訴訟中未就保證責任期間已過提出免責抗辯，法院可否主動免除保證人的保證責任?

保證期間內，債權人未要求連帶責任保證人承擔保證責任，或者債權人未對一般保證的主債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人和主債權人之間的實體權利義務消滅，保證人當然免責。無論保證人是否以此抗辯，法院都應當主動適用相關法律規定，免除保證人的保證責任。

九、在連帶責任保證債務的訴訟時效期間內，法院受理主債務人破產申清，債權人申報破產債權並在破產程序終結時，就未受清償部分的債權向保證人主張權利，保證債務訴訟時效期間應當依據《關於適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》第三十六條，還是第四十四條確定?

應當適用《關於適用(中 華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》第四十四條的規定。第三卜六條足對保證債務訴訟時效期間一般原則的規定，第四十四條是針對保讓人承擔責任期間內主債 務人破產情況做出的特殊規定。該條規定既避免了債權人有雙重受償的可能，又避免了因破產案件審理時間過長，致使債權人因超過保證期間或訴訟時效期間而喪失 權利。

關於票據糾紛案件方面的問題

十、持票人善意取得已被掛失止付的票據，能否向出票人主張票據權利?

掛 失止付作為失票人喪失票據後的一種臨時性措施，只發生付款人暫停付款的法律後果。如果失票人不依據《中華人民共和圍票據法》第十五條的規定向人民法院申請 公示催告或者提起訴訟，不影響票據本身的法律效力。在失票人沒有辦理公示催告或者提起訴訟的情況下，持票人善意取得已被掛失止付的票據，可以向出票人主張 票據權利。

十一、轉賬支票經委託收款人在被背書欄填寫「委託收款」後，此票據能否再背書轉讓?

《中 華人民共和國票據法》第三十五條第一款規定：「背書記載『委託收款』字樣的，被背書人有權代背書人行使被委託的匯票權利。但是，被背書人不得再以背書轉讓 匯票權利。」《中華人民共和國票據法》第九十四條第一款規定：「支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規定外，適用本法第二章有關匯票的規定。」據 此，經背書委託收款後的轉賬支票禁止再背書轉讓。

十二、依據合同關系取得未經背書轉讓記名支票的持票人，是否是正當的票據持票人?

背書欄和被背書欄內容不屬於可以授權補記的范圍。記名支票持票人既不是票據上記載的收款人，在票據的背書欄和被背書欄內又均無其名稱的，不是正當的票據持票人，不享有票據上的權利義務。應當告知當事人按照基礎合同關系主張權利。

十三、如何理解票據持票人取得票據時的「給付對價」?

《中華人民共和國票據法》第十條第二款規定的「對價」為「雙方當事人認可的相對應的代價」，不應要求所給付的對價必須與票據本身所記載的金額等價價值。

十四、支票的持票人只主張票據記載的部分款項，如何處理?

票據的文義性要求票據債務人按照票據上記載的金額付款，但並未禁止票據權利人僅就票據上記載金額的部分款項主張票據權利。因此，當票據的正當持票人只主張票據記載的部分款項時，法院應當予以支持。

十五、支票的出票人與付款銀行的付款糾紛是否屬於票據糾紛?

支票的付款銀行是票據關系人，不是票據法律關系的當事人。依據《中華人民共和國票據法》第八十二條的規定，支票的出票人為委託人，付款銀行為受託人，雙方發生的糾紛為委託付款糾紛，不屬票據糾紛。

十六、委託付款糾紛案件，作為劃款依據的轉賬支票上未加蓋收款銀行的交換章，負責票據交換工作的銀行是否應作為共同被告參加訴訟?

負責票據交換工作的銀行(交換行)與委託付款糾紛案件中的收款銀行或付款銀行之間是銀行系統內部的工作關系，交換行沒有直接對外承擔民事責任的義務，不應當作為委託付款糾紛案件的共同被告參加訴訟。

關於存單糾紛案件方面的問題

十七、刑事案件中追回的贓款已部分發還存款單位，刑事判決「繼續追繳贓款，發還存款單位」，相關民事案件如何處理?

涉及刑事案件追回贓款已部分發還存款單位問題，應當在開庭審理中查明財產發還情況，並按照最高人民法院2001 年2月13日法民二『2001』009號關於涉及中國銀行滎陽支行經濟糾紛案件的通知精神處理。即凡尚未審結的民事案件，對有關部門已經發還的款項，應當 在民事判決中予以扣除；已經審結的民事案件，應當在執行程序中予以扣除；確實發生債權人受益超過應得款項的，有關人民法院應當通過執行回轉程序將超過部分 返還債

務人。上述情況，均應在民事判決本院「查明」事項和「判理」中寫明。

十八、犯罪嫌疑人(用資人)直接還出資人存入金融機構的款項被公安機關作為贓款收繳後，出資人持存款憑證通過民事訴訟向金融機構主張權利，如何處理?

犯 罪嫌疑人採取「拆東牆補西牆」的方式直接還給出資人存人金融機構的款項被公安機關作為贓款收繳，應視為刑事案件追贓。如沒有證據證明出資人有犯罪故意，則 不影響出資人持存款憑證通過民事訴訟向金融機構主張權利。民事案件審理中應在查明出資人、金融機構各自過錯的基礎上，嚴格按照最高人民法院《關於審理存單 糾紛案件的若干規定》處理。

十九、公安機關在刑事偵查期間將出資人收取的高息暫扣後，出資人通過民事訴訟向金融機構主張權利時，被暫扣的高息是否沖抵本金?

按照最高人民法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》第六條第二項之規定，出資人收取的高額利差應沖抵本金。公安機關暫扣出資人收取的高息的法律後果由出資人承擔，不影響民事判決將該部分高息沖抵本金。該部分高息，出資人可依照有關規定向公安機關申請發還。

關於破產案件方面的問題

二十、國家稅款的滯納金是否應作為破產債權列入第二清償順序?

依據《中華人民共和國稅收徵收管理法》及有關法律法規的規定，因逾期繳納稅款而產生的滯納金，是國家稅收機關因納稅人佔有國家稅款對納稅人的一種處罰，不應作為第二順序清償的破產債權，其受償順序應劣後於一般債權。

二十一、對破產企業拖欠的職工住房公積金如何清償?

根據《住房公積金管理條例》第三條「職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬於職工個人所有」的規定，在破產案件中，對有關職工住房公積金問題應區分以下情況處理：

1．職工個人所繳納的以及單位為職工繳存的、儲存在職工個人賬戶的住房公積金，屬職工個人所有，不應列入破產財產；

2．單位在破產以前應當為職工繳存而未繳存的住房公積金部分，可比照單位拖欠職工工資，列入破產財產分配的第一清償順序。

二十二、破產案件中對破產企業的住房基金如何處理?

住房基金是用於住房建設、維修、管理以及資助職工建立住房公積金等方面的專項資金，其主要來源於單位提取的自管公有住房固定資產折舊費和大修理基金、出租自管公房的收入、出售自管公房的收入等。在破產案件中對住房基金應按以下原則處理：

1．除依據有關規定按比例提取的住宅共用部位共用設施設備維修基金部分外，其餘資金所有權屬於企業，應列入破產財產。

2． 住宅共用部位共用設施沒備維修基金，是商品住房、公有住房出售後為維護住房產權人和使用人的利益提取的。此部分資金一經提取，即從原產權單位資產中分離出 來，屬於與之相對應的房產業主委員會，應由業主委員會或其委託的相關物業公司管理，用於住宅共用部位共用設施設備的維修。

因目前業主委員會尚未普遍成立，有的維修基金仍記載在原產權單位名下，但其實質為代管性質。該部分財產不應作為破產財產，其基於非經營性資產(職工住房)產生，亦應隨之移交相應的業主委員會或代管單位。

3．企業破產時，已經挪用的維修基金或未予提取維修基金的，業主委員會(或其他管理機構)有從破產財產中優先取回的權利。沒有相應管理機構的，應由清算組將此部分資金優先提取，隨非經營性資產一並移交有關單位。

但企業正常經營期間，將維修基金用於職工住宅共用部位共用設施設備維修的，不應再行補足。

4．企業破產終結時尚未成立業主委員會的，法院可指定相關物業管理企業，或其他單位代為管理(如可指定破產企業上級單位代管)。待成立業主委員會後，由代管單位將資金隨住房移交業主委員會或其委託的物業管理企業。

2000年9月6日，財政部以《關於企業住房制度改革中有關財務處理的通知》提出取消企業住房基金管理制度。企業出售住房的收入(扣減按規定提取的住宅共用部位共用設施設備維修基金等)計入營業外收入。其處理原則與住房基金的處理原則一致。

二十三、破產企業房屋產權權屬不明確的如何確認?

對於破產企業房屋產權的確認，原則上應以房屋權屬管理部門的產權登記為認定依據。但對於房屋產權權屬不明晰的，應根據歷史情況和查明的事實綜合考慮，按以下原則認定：

1．歷史上由國家劃撥或撥款給破產企業購建的房產，企業長期經營管理、佔有和使用的，視為企業財產，應納入破產財產清算與分配；

2．房產雖為上級單位所有，但其上級單位已將房產作為其投資的一部分，投資到該破產企業的，該房產應納入破產財產清算與分配；

3．破產企業自有資金購建的房產，屬企業財產的一部分，雖歷史上登記為其上級單位的名下，仍應納入破產財產；

4．房產雖被企業長期佔有、使用，但屬於上級單位無償借用的，不應列入破產財產。

二十四、破產企業處於承包、租賃期間的，如何處理?

申請破產的企業處在承包經營、租賃經營期間的，企業應先行解除相關合同，再申請破產。未解除合同前申請破產的，不予受理；已經受理尚未宣告破產的，裁定駁回破產申請。

企業已經宣告破產的案件，按照以下原則處理：

1_企業承包、租賃期間發生的債權債務，無論企業承包、租賃合同的效力如何，均為企業的債權債務，屬於破產清算范圍。法院應通知相應的債權人申報債權，通知債務人清償債務或交付財產。

2．企業承包、租賃合同效力及責任承擔問題，應依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》等實體法律處理。

其他方面的問題

二十五、如何認定企業內部承包合同?

企業內部承包合同是指企業與其職工之間就企業承包經營責任制目標而達成的明確相互間責、權、利關系的協議。該類合同以企業與職工的勞動(人 事)關系為基礎，有些合同中還包含有工資福利等有關勞動關系權利義務方面的內容，雖帶有勞動合同的某些屬性，但其實質是企業中的內部管理合同。認定企業內 部承包合同應審查合同雙方當事人之間有無勞動(人事)關系，及合同內容是否包括勞動報酬、社會保險、福利、職業培訓等內容。如確認雙方存在勞動(人事)關 系，即可認定合同性質為企業內部承包合同。

二十六、銷售方給付購貨方增值稅發票是否屬於合同義務?

國家稅務總局《增值稅專用發票使用規定(試 行)》第二條規定：「除本規定第四條所列情形外，一般納稅人銷售貨物(包括視蚓銷售貨物在內)，應稅勞務，根據增值稅暫行條例實施細則規定應當徵收增值稅 的非應稅勞務(以下簡稱銷售應稅項目)，必須向購買方開具專用發票。」據此，銷售方給付購貨方增值稅發票為法定義務。依照誠實信用原則，該法定義務應當作 為合同的附隨義務由銷售方履行。

二十七、因銷售方未給付增值稅發票導致購貨方不能抵扣進項稅款，或銷售方給付的增值稅發票無效，致使購貨方被稅務機關依法追繳所抵扣進項稅款，購貨方可否以此作為損失要求銷售方賠償?

銷售方未給付增值稅發票或給付的增值稅發票無效，屬銷售方未全部履行合同義務，購貨方有權要求銷售方給付有效的增值稅發票。由於銷售方的原因不能給付增值稅發票，導致購貨方不能抵扣進項稅款，或被稅務機關依法追繳所抵扣進項稅款的，購貨方可以此作為損失要求銷售方賠償。

根據《國家稅務總局關於納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知》(國 稅發[1997]．134號)、《關於(國家稅務總局關於納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知)的補充通知》(國稅發[2000]182號)和 《關於納稅人善意取得虛開增值稅專用發票處理問題的通知》(國稅發[2000]。187號)，購貨方善意取得銷售方給付的無效增值稅發票，應當由銷售方承 擔全部民事責任；購貨方在取得銷售方給付的無效增值稅發票時有過錯的，銷售方、購貨方均應承擔相應的民事責任。

二十八、當事人在合同中約定違約方應當支付違約金，但未約定違約金計算標準的，如何處理?

對當事人沒有約定違約金計算標準的，可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算違約金，具體表述可為「按中國人民銀行規定的同期逾期貸款利率計算」。

二十九、當事人依據建設部1997年12月24日第62號令《城市燃氣管理辦法》和北京市人民政府1998年7月8目第10號令《北京市城市燃氣管理辦法》中關於滯納金計收標准主張違約金的，如何處理?

建設部[997 年12月24日第62號令《城市燃氣管理辦法》、北京市人民政府1998年7月8日第10號令《北京市城市燃氣管理辦法》均屬部門、地方性規章。如合同雙 方當事人未就違約金在合同中作出約定，當事人僅依據上述兩個文件中關於滯納金計收標准主張違約金的，法院不予支持。但如有證據證明因一方違約給對方造成損 失的，違約方應承擔相應的賠償責任。

如果合同雙方當事人以上述兩個文件中關於滯納金計收標准為依據，作為違約金計收標准訂立在合同中，可視為當事人在合同中對違約金的計算標准有明確約定。當事人對約定的違約金數額提出異議的，按照以下原則處理：

1． 對當事人在《中華人民共和國合同法》施行前簽訂的合同，應當適用《中華人民共和國經濟合同法》及相關司法解釋。根據最高人民法院《關於在審理經濟合同糾紛 中適用經濟合同法的若干問題的解答》(法[經]發[1987]20號)第九條確定違約金的標准，即「違約金的數額一般以不超過合同未履行部分的價金總額為 限，對超出部分，可不予保護。」

2．對當事人在《中華人民共和國合同法》施行後簽訂的合同，應當適用《中華人民共和國合同法》。按照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百八十二條、第一百八十四條的規定處理。

❷ 最高院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定廢止了嗎

《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》到目前為止，並未廢止。
可以登錄中國法院網：http://www.chinacourt.org/law/detail/1998/04/id/30861.shtml進行查閱。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》是根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關規定，對審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑問題中的對同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的，經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理等問題作出詳細的解釋。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》於1998年4月9日由最高人民法院審判委員會第974次會議通過，自1998年4月29日起施行。

❸ 股份合作制企業不適用公司法適用什麼法律呢

股份合作制企業不適用公司法，適用《關於規范國有企業改制工作的意見》、《勞動就業服務企業實行股份合作制規定》和最高人民法院《關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》。

股份合作制企業既不是股份制企業也不是合夥企業,與一般的合作制企業也不同, 是在實踐中產生並不斷發展的新型的企業組織形式」。

根據這條規定，股份合作制企業是一種獨立的、新的商事主體類型。既然股份合作制企業不是公司，也不是合夥企業，就不能適用《公司法》或者《合夥企業法》。

(3)北京高院審理股份合作制企業糾紛擴展閱讀：

中國股份合作制企業有以下特點：

一、股份合作制企業是獨立的企業法人。股份合作制企業必須符合《民法通則》規定的企業法人的必備條件，依法定程序設立，能夠獨立承擔法律責任。

二、股份合作制企業的股東主要是本企業的職工，原則上不吸收其他人入股。但是企業職工入股實行自願，應鼓勵和採取優惠辦法吸引職工投資入股，不得強行要求職工入股。

三、股份合作制企業依法設立董事會、監事會、經理等現代企業的管理機構，企業職工通過職工股東大會形式實行民主管理。股份合作制企業的職工股東大會既是企業的股東大會，又是企業的職工代表大會，是股份民主和勞動民主的適當結合，是企業職工參與企業民主管理最有效的形式。

四、股份合作制體現了勞動合作和資本合作的有機結合。在股份合作制企業中，職工既是企業的勞動者，又是企業的出資者，這種企業在合作制的基礎上吸收了股份制的做法，是促進生產力發展的公有制實現形式之一。

❹ 處理股份合作制企業糾紛的法律依據有哪些

1.治理結構的內生性缺陷，導致主張成員權益的糾紛增多
基於股份合作制企業的產權結構、組織結構和分配製度，忽視了共有資產所有權、使用權、處置權、收益權的界定，使共有資產沒有明確的出資人和管理規章，股東身份與股權份額難以確認；在公共積累資產等企業收益中，對離退休人員（動態的、不斷增加的群體）的利益分享，沒有明確的操作辦法；對股權轉讓的具體操作以及企業不同時期凈資產的變化，缺乏有效的定價、轉讓機制。在不動產大幅增值的情況下，一部分退休、離職股東主張要求按增值後的潛在利潤計入企業凈資產，作為股東退股價的定價標准，從而使原本正常經營的企業面臨著「賣廠——分錢——停產、破產——走人」的嚴峻局面，給企業正常發展、勞動力就業、社會穩定帶來諸多負面影響，形成新的社會不穩定因素。
2.監管服務部門的缺位制約了企業的進一步發展
由於政府機構改革和機構職能調整，目前沒有專門的政府機構和職能部門牽頭負責股份合作制企業的政策制定、規范監管和服務機制。2001年下半年由市促進小企業發展協調辦公室牽頭完成的對暫行辦法的修改草案，曾按有關程序上報，至今尚無下文。在全市范圍內，對股份合作制企業的監管指導、跟蹤服務、問題協調等處於缺位狀態，企業出現的許多問題和矛盾在初期未能得到及時有效的解決。
3.政策的滯後、法律法規的缺失使司法審判陷於困境
長期以來，國家和地方關於股份合作制企業的政策法規未能隨著經濟環境的變化作相應的修改和完善，原有政策已經滯後甚至是在某種程度上阻礙了企業的發展。《關於發展城市股份合作制企業的指導意見》（以下簡稱「指導意見」）、《上海市股份合作制企業暫行辦法》（以下簡稱「暫行辦法」）等政策法規，原則性強，操作性差，甚至是其中有註明將另行規定的，至今未有下文。國家體改委指導意見和市政府暫行辦法不屬於法律和行政法規，在法院的裁判文書中，不能作為裁判依據直接引用。與股份合作制企業相關的法律法規嚴重缺失，法官在審理相關案件時無從依據、參照，使法官的司法裁判、法律適用處於兩難境地。
目前本市現存的這些股份合作制企業生存能力強，職工就業、收入穩定。在資產價值增值的新形勢下，由於其自身內生性缺陷所導致的司法糾紛，如果處理不當，極易產生「蝴蝶」效應，引發企業破產倒閉和大量在職人員下崗失業，形成新的社會矛盾和社會沖突。為了避免這一局面的出現，推動此類案件法律效果與社會效果的統一，促進股份合作制企業的健康發展，我們建議：
1.解放思想，正確認識股份合作制企業的現實作用
股份合作制是以勞動者的勞動聯合和勞動者的資本聯合相結合為特徵的新型合作經濟，既堅持了合作制的基本原則，又引進了股份制的治理辦法，既實行按勞分配，又實行按股分紅，具有更大的兼容性。不能因為目前股份合作制企業在發展中出現了一些問題（大多是制度性缺陷和操作不規范等因素所致），而否定其歷史作用和現實價值。要用科學的發展的眼光重新認識股份合作制的性質和特點，並賦予正常的發展空間。
2.盡快明確監管服務部門，完善政府服務
盡快明確相關職能部門，建立有效的市區聯動協調監管和服務機制，維護股份合作制企業的正常運行和有效發展，及時解決企業發展中面臨的問題、困難和訴求。推動工商登記方面的改革，簡化手續，提高操作性和執行效率，適應股份合作制企業股東、股份變動頻繁的現實要求。
3.完善現有政策，為股份合作制企業發展提供政策扶持
由發改委牽頭，組織相關政府部門，在原暫行辦法基礎上，結合實際，進一步修改和完善股份合作制的現有政策，明晰資產關系，明確產權主體，盡快出台適應新形式、新發展需要的新《股份合作制企業辦法》，引導現有企業進一步規范運行或深化改革，並為國有、集體企業新一輪的改制提供一個有效載體，為司法審判提供具有操作性的法律依據。給予股份合作制企業在融資、稅收等方面同其他企業同等的國民待遇，為股份合作制企業的健康發展營造公平的政策環境和良好的社會環境，如對國有和集體改制的企業，可以以職工上崗率60％為起點，多上崗人員的比例，按照下崗失業人員再就業有關稅收政策執行，以鼓勵企業減少對社會釋放下崗人員。【啟東律師】http://www.lawtime.cn/qidong

❺ 《最高人民法院關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》現在還在適用嗎

當然適用。並沒有被廢止。
從下面這個網站中也可以看出。因為這個網站每日更新，如果被廢止是會特別註明的。
http://www.law-lib.com/law/lawml.asp

❻ 最高院審理企業改制民事問題若干意見是否有效

• 仍然有效

• 法規標題】最高人民法院關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定

• 【頒布單位】最高人民法院

• 【發文字型大小】法釋〔2003〕1號

• 【頒布時間】2003-1-3

• 【失效時間】

❼ 最高院指令北京高院再審，但北京高院僅依據原審理由維持原判，對再審新提理由不予審理，違法嗎

對於上級人民法院指令下級人民法院再審的案件，下級人民法院應當應用再審程序進行審理．
刑事訴訟法：
第二百零六條 人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第二百零七條 人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當在作出提審、再審決定之日起三個月以內審結，需要延長期限的，不得超過六個月。
接受抗訴的人民法院按照審判監督程序審判抗訴的案件，審理期限適用前款規定；對需要指令下級人民法院再審的，應當自接受抗訴之日起一個月以內作出決定，下級人民法院審理案件的期限適用前款規定。

❽ 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院

廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。