① 放王健林和劉強東的卡通人像設計侵權嗎
您好，涉及侵犯兩人的肖像權。
卡通形象以名人的形象為基礎。一般的觀眾能夠通過該卡通形象推斷出其所指向的客觀對象，那麼該種卡通形象應該屬於肖像權的藝術造型。因為藝術形象與名人的本身形象具有密不可分性，群眾也公認兩者為一體，並符合公民肖像獨特的基本特徵，應當受到法律的保護。
獨創卡通動漫形象受著作權保護，毋庸置疑。但對於一位公眾人物來說，他的個人形象可以通過肖像的衍生品，被利用從事商業性盈利活動無疑是屬於對肖像權的侵犯。
因此，雖然目前法律沒有明文規定名人卡通形象是否具有肖像權，但原創卡通形象享有著作權，但在盈利性商業活動中使用時仍需經原肖像權人的同意，否則仍應承擔相應的侵權責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
② 自己設計的卡通形象長的與某動漫中的角色很像是侵權嗎
不是抄襲。
事實上現在很多自媒體甚至會直接套用日漫角色當作自己作版品的代言，這些才是真權抄襲，但是日本那邊不會對這些小打小鬧的動靜過多在意，人紅是非多，一一搭理的話只會得不償失，國際版權訴訟一般只有真的涉及到非常大的利益糾紛才會有。
況且二次元之間本來人設就比較通用，光是發型和顏色甚至都不能說是借鑒模仿程度，只要衣服改改風格就是別人了，你朋友的擔心可以徹底杜絕的。
③ 有關卡通形象設計的法律問題哈！
前提：這個卡通形象是否是你原創!
1、若這個卡通形象非你原創，而是他人作品，則有侵權之憂。
2、若卡通形象為你原創。
（1）你給客戶做廣告片從法律原理上來講是委託作品，若你們沒有在合同中約定著作權屬於客戶，則著作權屬於你本人。
在此種情形下，若客戶想用你的卡通形象印在產品上生產，應該向你支付著作權許可使用費用（通常按產品銷量提成或事先一次性收取固定費用），除非在先前合同中有例外約定（比如你與客戶的廣告片委託合同中約定客戶可以無償使用你的廣告片中任何組成部分，且不限范圍使用）。
（2）若你們在廣告片委託製作合同中約定著作權歸客戶所有，則客戶可無償使用你的卡通形象。
④ 各位大神，我想把明星的卡通頭像製作出來印在商品上，算不算侵權求解，非常感謝
算，侵犯其肖像權 他若不離也就算了一旦進入訴訟階段你必敗無疑
⑤ NBA明星卡通人物是否侵犯版權
你好，未經卡通人物原型人授權的話，首先是侵犯肖像權的
其次，如未經卡通人物設計人授權時，侵犯設計人的著作權（版權）
⑥ 廣告中利用明星的卡通頭像是否侵權
卡通頭像也屬於肖像的一種，只要能讓大眾一眼看出是哪個明星，就應該屬於肖像侵權。
⑦ 如果用明星的卡通形象做一些周邊，會有版權問題嗎
應該不用啊
要不然這么多明星周邊的店是怎麼回事
都不是官方認可的
其實，
你要做明星的周邊
經紀公司應該會高興的
畢竟他們公司的明星紅了呀
⑧ 使用明星卡通像做廣告是否侵權
不侵權的
⑨ 漫畫人物設計的和明星一樣算不算侵權
根據你的陳述提供如下法律意見
漫畫人物如果同現實世界中的名人基本特徵一致，可以讓人輕易的辨別是誰的，就涉嫌侵犯了該明星的肖像權。
關於漫畫侵權的判例比較出名的有：趙本山卡通像遭侵權獲賠12萬