學生被侵權事例

1. 小學生違法的真實事例

敲詐勒索危害大
案例描述：2010年4月，六年級兩位女生麻××以要罵、打等威脅手段從一年級一位女生麻××手中拿來飯卡讓自己打菜刷卡，並不讓她跟老師、家長說。後來，一年級女生的家長發現這段時間女兒飯卡消費數比較大，便問女兒原因才發現這一情況，便向學校反映。我通過調查了解，證實反映情況屬實。
案例分析：通過了解分析，兩位六年級學生而且還是女生之所以有敲詐勒索的違法行為，主要是受社會上不勞而獲、貪圖享樂等不良風氣的影響，內心也渴望能吃好穿好，可她們家庭環境一般，不能滿足她們這一願望，再加上受電視、電影等不良行為的誘導，便一起合謀，把目標對准同學校也是同村的一年級女生麻××身上，向她敲詐勒索。因為她們知道每星期初，她的爸爸都會在她的飯卡里充進比較多的錢。這種行為性質惡劣、影響極壞，如不進行嚴肅教育，讓她們懸崖勒馬，最終將會走上犯罪道路。
處置情況和結果：根據家長的反映，我找來兩位六年級學生詢問，她們承認確有其事。然後分別叫她們書面寫出過程及從一年級學生手中拿卡打菜的次數和錢數，對照刷卡機基本吻合。從中看出她們交待問題還老實，態度也較好。為了讓她們進一步認識到自己錯誤行為的嚴重性，我告知她們其行為是一種敲詐勒索的違法行為，我國刑法第二百七十四條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。讓她們知道這種行為如不堅決改正，任其發展就會觸犯刑法，受到刑事制裁。並通知她們的家長來校，還了自己子女從一年級學生卡上刷了的錢，讓子女當面向一年級學生道歉，並作出書面保證。從接下去到小學畢業這段時間來看，她們確實做到了，而且各方面都有明顯進步。

2. 青少年某些權利被侵害的案例

類型一：性侵害

案例一：1999年9月至2002年1月間，北京市通州區某小學49歲的教師陳有海利用擔任三、四、五年級數學課、社會課老師的身份,以輔導功課、改錯題為名,對19名不滿14歲的女生多次進行姦淫。2003年12月18日，陳有海被北京市第二中級人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

案例二：2003年12月1日下午，朝陽區某小學一名35歲的未婚男教師竟趁著酒勁，在課堂上利用幫學生調試電腦的機會，對13名女生進行了猥褻。她們中最小的9歲，最大的只有11歲。日前，這名無德教師劉某已被朝陽檢察院依法提起公訴。律師分析：佟律師認為，針對未成年人的性侵害案件在農村和小城鎮的初中、小學之中的女學生身上比較多發，往往具有持續時間長、受害人數多的特點。他說，因為低齡的女孩子害怕老師的權威，並且不懂所受傷害的性質和後果是什麼，同樣不懂得保存受侵害的證據，所以針對女童的性侵害往往很難暴露出來。與此同時，受害者在受到侵害之後很容易造成精神上的疾病。侵害行為給孩子以及家庭帶來的屈辱和報案後反復訊問的過程中帶來的傷害，往往是學生和家長不敢或不願意報案的直接原因。

類型二：體罰

案例一：據《重慶晨報》報道，2004年3月19日上午，重慶曲周縣侯村鎮東高固小學教師劉麗娜在給該小學五年級一班上課時，體罰學生，並強迫她所教班級的42名學生伸出手來，然後在每個學生的掌心用削鉛筆刀劃傷出血。目前，劉已被重慶警方刑事拘留，該校校長已被撤職。

案例二：自2001年9月開始，某體校教練蔡某多次以訓練為由，用拳腳、滑水板、拖鞋對其年僅14歲的隊員張某進行責打。蔡教練發火時經常扇張某耳光，先後扇了他20多個耳光。同年12月，醫院查實張某頸椎第二關節右移，開始住院治療，張某的傷情與被蔡某體罰有因果關系。張某家長遂將蔡某告上法庭。2003年11月18日，法院作出判決，判令被告賠償原告醫療費、精神損失費等近兩萬元。

3. 侵犯學生名譽權的例子

不屬於侵犯名譽權的事例有D，楊某用張某的姓名在雜志上登了一則徵婚啟事侵犯姓名權，ABC都屬於侵犯名譽權，被排除；故選D

4. 在學校生活中侵犯肖像權的典型案例

1、擅用學生作實例宣傳侵犯隱私權在吉林省長春市一些中小學校園周邊，有不少以中小學生為服務對象的視力保健或牙齒護理工作室。為了讓接送孩子上學的家長們相信其「治療」效果，招攬到的學生，這些商家想法弄來家長的手機號，將做過視力保健或牙齒護理的學生實例，以群發簡訊的方式發送給家長。吉林省消費者協會認為，擅自使用中小學生實例搞宣傳侵犯隱私權。2、甲到朋友乙的家裡做客，沒有經過乙的同意，擅自打開乙的電腦，看乙的個人文件資料，其中涉及到乙的隱私生活，和許多不為人知的秘密，乙以侵害隱私權對甲提起訴訟！此外，還有很多的例子，個人的隱私權可能會受到各種形式的侵害，例如偷看他人的日記、窺視他人的私生活、泄露他人的生理缺陷等。解決方法：1、向人民法院提起訴訟，依法保護自己的合法權益2、自己平時要多加留意，對於自己的隱私的東西要放好，要格外的注意，不要讓別人有機可乘！

5. 學生被侵權

不一定
主要看學校是否盡到一定的注意和保衛責任。

需要你具體描述事件經過

6. 未成年人的隱私權被侵犯的例子

1、比如媽媽偷看小孩的日記等2一家報紙最近刊發一則新聞：某縣一所中學公布了學生的期中考試分數表，成績很差的一名男生因感到羞辱而自殺。該生家長怒上法庭狀告學校侵犯了孩子的分數隱私權，請求法庭追究學校有關人員的法律責任。這則新聞引起了社會各界尤其是教育界的關注。

7. 寫四個學生合法權益受到侵犯的例子。

學生在學校受到校園暴力，積極抵抗。樓主可以參考

8. 法律案例分析題：學生在校期間因他人的侵權而受到損害

一、超市負有賠償責任；
二、學校補充責任（沒有照看好學生，未成年人，內因為圍牆有缺口）容；
三、劉某承擔部分責任（參加了拉扯氣球）；
四、如果氣球有質量問題，廣告公司負有賠償責任（學生和劉某可以選擇向超市或者是廣告公司作為被告）；
所以，本案中起訴連帶責任是合理的，因為作為原告這樣起訴對原告有利，但是，法院肯定會內部劃分的，具體比例按照責任大小。
學校是有責任的（以上解釋），承擔責任人由不同的對象按照不同的角度不同。

9. 誰有侵犯受教育權的事例

齊玉苓（原名齊玉玲）和陳曉琪都是滕州八中1990年應屆初中畢業生。當年陳曉琪在中專預選考試中被淘汰，齊玉苓則通過了預選考試，取得了報考統招及委培的資格，並於同年被濟寧商校財會專業錄取為委培生。沒有想到的是，由於滕州八中沒有把這一結果通知到齊玉苓本人，陳曉琪在其父陳克政的一手策劃下，領取了這份錄取通知後即以「齊玉玲」的名義進入濟寧商校就讀，畢業後又以齊玉苓的名義被分配到中國銀行滕州市支行工作至今。目前，陳曉琪人事檔案和工資單上的姓名仍然是「齊玉玲」，而「陳曉琪」只是其戶籍中使用的姓名。 由於被陳曉琪冒名頂替，齊玉苓的命運發生了戲劇性的變化。當年中考結束後，她參加了復讀，第二年中考又慘遭失敗。1993年，她在交納了6000元城市增容費後，轉為非農業戶口，同年8月到鄒城市勞動技校就讀，3年後被分配到山東魯南鐵合金總廠工作，自1998年7月以來，有相當一段時間下崗待業。 1999年2月，齊玉苓得知事實真相後，以陳曉琪、陳克政、濟寧商業學校、滕州第八中學、滕州市教委侵害其姓名權、受教育權為由，將他們先後告上棗庄市中級人民法院和山東省高級人民法院。 山東省高級人民法院二審查明，齊玉苓的受教育權確實被侵犯，但受教育權屬於公民的憲法權利，而不是民事權利，按照慣例我國各級審判機關在審理具體案件時不能直接引用憲法。為了切實維護當事人的合法權利，山東省高院就此案是否侵犯公民的教育權專門向最高人民法院作了請示。 最高人民法院不久前發布公告，針對這一請示作出司法解釋，明確指出：根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。 依照法律規定，山東省高法日前對此案作出終審判決：陳曉琪停止對齊玉苓姓名權的侵害；由陳曉琪等向齊玉苓賠禮道歉；並賠償齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接和間接經濟損失4．8萬余元和精神損害賠償費5萬元等。

10. 中學生被侵權案例

這樣的例子太多了，你可以去搜索：學生 購物 搜身
舉個例子：

萬佳超市如此無禮 學生購物竟遭搜身
去超市買一卷衛生紙，結果被懷疑偷竊而被超市扣留達一個多小時，直到超市安全員搜身無果才被允許離開。昨天，一名學生在長沙市麓山南路萬佳超市遭遇了這樣一件傷心事。
被疑偷竊洗面奶
昨晚6時30分左右，在湖南師大藝術學院培訓中心上學的周嶺峰，到學校附近的萬佳超市購買一卷捲筒紙。由於急著要去上晚自習，周在購物架上取了捲筒紙後，就匆匆准備離去。就在此時，一名年近三十的婦女吆喝一聲叫他停住，他沒有聽清楚，繼續前行，那名婦女追上來在收款台前將他攔住，說：「把洗面奶拿出來！」
周嶺峰莫名其妙，聲稱自己並沒有拿洗面奶。營業員氣勢洶洶地說：「偷了東西還不承認，趕快拿出來！」說話間，超市安全員羅某上來，與營業員艾某一起將周嶺峰的手扭住，連推帶搡地帶到了超市辦公室。周據理力爭，一再表示自己並沒有拿洗面奶，但營業員一口咬定周拿了洗面奶，並反復說「洗面奶就在你身上，就是你拿去的」。
渾身上下被搜遍了
周嶺峰無法證明自己的清白，情急之中，他本能地將自己的夾克衫敞開哭著說：「不相信你們看呀！」這時，自稱是商場負責人的一名女性羅某示意超市安全員小喻將周渾身上下搜了一遍，並提醒要搜腋窩及襠部。喻又搜了這些部位，但一無所獲。可超市工作人員艾某還是一個勁地嚷著：「你把洗面奶藏哪了？快拿出來！」
工作人員拒不道歉
當周嶺峰帶淚從超市出來時，已經一個半小時過去了。超市最終沒有從周嶺峰的身上找到丟失的洗面奶，然而當周要求超市向他道歉時，沒想到超市的工作人員嘴中蹦出來的話竟是：「你下次來發現你偷了東西的話要罰款2000元。」周要求見超市總經理，自稱為負責人的羅某又以「我就是總經理」來搪塞。直到晚上8點10分左右，周離開超市時，相關人員仍沒有誠懇地表達歉意。
總經理聲稱不得已
昨晚9時許，記者趕到該超市了解到，原來，艾某懷疑周嶺峰偷東西只是憑著她看到小周挨在貨架邊的剎那間，周正急忙往前跑開，而她過去看時，在周挨過的地方剛好少了一瓶洗面奶。超市總經理丁琛當場對超市工作人員態度粗暴、工作方式過於簡單表示了深深的歉意，並願意與周進一步協商解決，妥善處理。同時他也坦言，由於超市每天都有好幾起被盜事件，他們每天要抓到四五個小偷，所以他們不得不對一些可疑之人多加防範。記者 張樹忠 彭國軍