A. 間借貸糾紛案件中，二審法院已經判決《房地產抵押合同》解除，擔保人無需承擔抵押擔保責任。
法院的意思是二審判決生效後，向原審法院申請強制執行，原審法院根據你的回強制執行答申請書和生效判決出具協助執行通知書，通知房管局注銷房地產抵押登記。
你現在需要做的就是:一、詢問二審法院判決書是否生效，並讓法院出具生效證明；二、詢問原審法院申請強制執行需要什麼材料，你准備好材料遞交給法院就可以了。
B. 案例：簽有擔保協議的合同發生糾紛後如何起訴
1,電器公司可抄以百貨公司為被告,也可以將百貨公司和五金公司列為共同被告;法院應當判決百貨公司足額支付拖欠電器公司的貨款;由百貨公司所在地的基層人民法院管轄.
2,有效.不可以.擔保法第17條規定:一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁,並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前,對債權人可以拒絕承擔擔保責任.
3,可以將百貨公司列為被告,也可以把五金公司列為被告,還可以將百貨公司和五金公司列為共同被告.
4,以五金公司為被告;可以向百貨公司所在地法院或五金公司所在地法院起訴.
5,可以;擔保法規定:一般保證中,債務人不能履行債務,由保證人在保證范圍內承擔保證責任.
C. 關於民事訴訟法中因保證合同糾紛提起訴訟的當事人問題。
最高院關於民訴法的意見是1992年頒布的，而根據1995年頒布的《中華人民共和國擔保回法答》第十九條規定，「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任」。《中華人民共和國擔保法》是法律，而最高院關於民訴法意見是司法解釋，效力低於法律；且最高院關於民訴法意見頒布時期早於《中華人民共和國擔保法》，相對來說屬於舊法，也應被新法的效力所替代。故當上述二者之間的內容有沖突時，應優先適用《中華人民共和國擔保法》的規定。
綜上，如果一份合同中沒有明確約定保證人承擔連帶責任，也沒說是一般保證責任的，保證人實際承擔的是連帶責任，即債權人有權僅起訴保證人，法院不必通知被保證人參加訴訟。
D. 借款合同擔保糾紛，已經調解，但是我後悔了，對本案不服，我是擔保人，想翻案怎麼辦請明見謝謝
1、既然已經結案，就不能再申請增加擔保人為共同被告了。
2、在案件回審理結束之時答，就可以視為原告已經主動放棄了對擔保人的擔保責任。
3、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第四條 規定：保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十六條： 因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權人僅起訴保證人的，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告。
E. 借款合同糾紛,未將其中一位擔保人列為被告法院已作出判決以後能否另案起訴
如果是連帶責抄任，還在保證范圍之內的，是可以的。
可以參考《擔保法》
第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
F. 主合同和擔保合同發生糾紛的訴訟
你的這個問題，應該是從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中出來的，具體的條文是：
第一百二十九條 主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。
這個「主合同和擔保合同發生糾紛」確實令人費解，但可以有以下兩種解釋：
1. 擔保人按照擔保合同對債權人履行保證責任，之後，擔保人取得了向債務人追償的權利。而這個因履行擔保合同後提起追償權訴訟，應根據主合同確定案件管轄。
就是說，擔保人追償被擔保人（債務人）的訴訟不應該按照被告所在地來確定管轄，而應該按照擔保合同的主合同來確定管轄。
2. 債權人依據主合同和擔保合同，同時向債務人和擔保人提出訴訟的話，應該按照主合同來確定管轄；如果債權人僅僅根據擔保合同，向連帶責任擔保人一方提出訴訟的話，應該由擔保人住所地管轄。
即使有上面兩種解釋，但字面上的意思也並不是樓主所認為的「主合同和擔保合同兩者發生了糾紛」，其實是「主合同和擔保合同同時發生糾紛」的意思。
我作為律師，也對最高院為何弄出如此拗口的句子表示不能理解！
我們的有權解釋（最高院的司法解釋），其實很多時候還需要最高院通過「解釋的解釋」來解釋前一個「解釋」。這種情況的發生，只能說最高院自身素質的原因，在頒布解釋時，考慮不周、遣詞造句不精確、對法律語言沒有精確把握，
其實，有時不是大家的理解能力差；法條制定者的本身水平差，才是大家對某些法條無法得到正確（准確）理解的重要原因！
G. 個人借款抵押合同糾紛
只要沒有來違反法律強制源性規定，合同就是有效的，涉及房屋抵押借款的，應當辦理抵押登記。在借款到期後，你是有權通過拍賣變賣等方式實行抵押權，你在變現款中優先受償。如果雙方為此發生爭議，可以協議解決糾紛的方式，可以約定仲裁解決，如果能夠達成仲裁解決糾紛協議，可以向合同仲裁委員會申請仲裁；如果不能達成協議，就直接到法院起訴解決糾紛。
H. 勞務和擔保人合同糾紛，案件已結案，錢已賠償、因勞務不服，再次上述高級法院、勝算幾率有多大
案件的勝算有多大，是和你說的這些沒有關系的，主要要看你的證據是否充足。
I. 購房貸款擔保合同糾紛
第十八條 當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連版帶責任權保證。 連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。 第二十一條 保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。 第三十一條 保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。