最高人民法院侵權保險

⑴ 最高人民法院保險法解釋三

《解釋三》明確人身保險利益主動審查原則，防範道德風險。細化死亡險的相關規定，鼓勵保險交易。明確體檢與如實告知義務的規定，維護誠實信用。明確保險合同恢復效力的條件，維持合同效力。規范受益人的指定與變更，保護受益人的受益權。規范醫療保險格式條款，維持對價平衡。

此外，《解釋三》還對保險金請求權的轉讓、作為被保險人遺產的保險金給付、受益人與被保險人同時死亡的推定、故意犯罪如何認定等問題作了規定。

《解釋三》的出台，是最高人民法院依法保障保險消費者，促進保險市場健康發展的重要舉措，對各級人民法院正確審理保險合同糾紛案件，妥善化解當事人糾紛，維護公平的市場交易秩序，促進保險行業健康發展具有重要意義。人民法院將充分發揮審判職能作用，確保國家法律的准確統一實施，為經濟社會又好又快發展提供有力司法保障。

⑵ 最高人民法院審理交通事故賠償沒有交納醫保會被對方的保險公司鑽空子嗎對方是全責

在交通事故損害賠償中，保險公司按合同約定賠償。與受害人是否繳納醫保沒有關系。
法律依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
第十七條
投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。第十九條 未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第二十條 具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任後，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
第二十一條
多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。
多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。

⑶ 最高人民法院關於審理保險糾紛案件若干問題的解釋生效了嗎

您好！最高人民法院關於審理保險糾紛案件適用法律若干問題的解釋在2006年就生效了。謝謝閱讀！

⑷ 就解釋效力而言，最高人民法院在適用保險法的過程中，對於具體應用法律問題所作的解釋屬於什麼解釋

屬於司法解釋。

【一】

我國最高司法機關沒有法律創制權，其司法解釋也不同於全國人大常委會所作的立法解釋。司法解釋只是對司法工作中如何具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，不是新的立法，司法解釋是從屬於法律的，其效力應適用於法律的整個實行期間。

【二】

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關於保險合同一般規定部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 財產保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發生後，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。

第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費後的保險費的，人民法院應予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證後經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規定情形的除外。

⑸ 最新的最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定中因意外保險糾紛應該是有原告舉證還是被告舉證比如，我

1、現行復有效，但後來修改過；
2、制《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》已於2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過。現予公布，並自2002年4月1日起施行。
3、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》：【時效性】 已被修改
【修改依據】
本篇法規中第八十三條第三款已被《最高人民法院關於調整司法解釋等文件中引用＜中華人民共和國民事訴訟法＞條文序號的決定》（發布日期：2008年12月16日 實施日期：2008年12月31日）調整

⑹ 就解釋效力而言，最高人民法院在適用保險法的過程中，對於具體應用法律問題所作的解釋屬於什麼

您好，屬於司法解釋。

⑺ 高院關於第三人侵權賠償和工傷保險待遇可否兼得的解

因為第三人侵復權認定為工制傷的可以雙賠。

勞動者因為第三人侵權受到傷害，認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。

最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑻ 最高人民法院在適用保險法的過程中，對於具體應用法律問題所作的解釋屬於什麼解釋

屬於司法解釋。

司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。

中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

(8)最高人民法院侵權保險擴展閱讀：

司法解釋只能由有權機關做出。

司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。

司法解釋的分類：

1、全國人民代表大會常務委員會對法律中需要進一步具體明確的問題所做的叫做立法解釋。

2、最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋。

3、國務院及主管部門所做的叫做行政解釋。

4、我國的法定解釋僅為：立法解釋、司法解釋、行政解釋。

司法解釋在司法工作中「具體應用法律」的問題包括：

1、對法律規定不夠具體明確而使理解和執行有困難的問題進行解釋。

2、由於情況的變化，對某類案件的處理依據因有不同理解而需作出解釋。

3、為統一審理案件的標准而就某一類具體案件說明應如何理解和執行某些法律規定。

4、對各司法機關之間應如何依據法律規定的精神相互配合審理案件進行解釋。

司法解釋在法律方面和實用實踐方面，具有重要的補充性和指導性價值和意義。

⑼ 33.就解釋效力而言，最高人民法院在適用保險法的過程中，對於具體應用法律問題所作的解釋屬於（）

司法解釋