商用採取網路圖片會侵權嗎

『壹』 我把網上的圖片放到我的軟體上，進行商業用途會不會有事算不算侵權。為什麼別人軟體有好多圖片，

任何未經授權（書面）的商業行為都屬於侵權，不論對方是否說明「嚴禁商用」等字樣。
因為法律監管力度等因素，實際當中只要作者為追究，並不會有其它影響。
最近的案例就是新版新浪微博的歡迎畫面，原作者因為是外國人，想通過法律解決這個問題比較麻煩 ~·所以也就沒什麼~·

『貳』 公司用網上的不知道出處的圖片，來做日簽（圖片這種），算商用嗎，會侵權嗎

侵權與否要看圖片使用者是否用作商業用途。若屬於以下規定的十二種合理使用的情形，則不屬於侵權：

《著作權法》第二十二條規定，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；

（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；

（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；

（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；

（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。

一般需要檢查圖片的許可協議，如果是第一手的照片，有水印或聲明需要版權的，就不能擅自使用。

請問你老人家識字嗎

(2)商用採取網路圖片會侵權嗎擴展閱讀

怎麼看圖片有沒有版權

在網路首頁搜索自己想要的圖片。

搜索完成之後點擊進去圖片主頁面，注意觀看右下角的版權信息欄目，如果是有的，一般都是有版權的信息。另外一般高清像素高的圖片也多有版權，具體的可以點進去仔細的觀看一下，或者註明圖片的來源。

有版權的圖片需要獲得作者的授權才能用於商業用途，不要盜用。

參考資料全國人大常務委員會關於修改 《中華人民共和國著作權法》的決定

『叄』 使用網路上的圖片算侵權嗎

1、如果是出於營利目的，那麼轉載別人的作品是需要版權所有人同意或者支回付報酬的，屬於違法侵權。如果答對方追究你的責任，你就要進行經濟賠償。

2、如果你僅僅是個人所用或者學習，一般的轉載都是合法的。

3、知識產權，指「權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利」，一般只在有限時間期內有效。各種智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。

『肆』 請問如果我從網上下載的圖片進行商業用途會涉及侵權么

最好還是經別人授權再用

『伍』 商業網站使用網上圖片版權問題

首先，確定你圖片網站的來源，是圖片資源網站還是其他網站。
如果是非圖片網站，比如個人，機構，企業或行業門戶，如果在這種網站你用它的輔助性設計的圖片，沒什麼大礙，因為95%的情況下他們不是圖片版權的持有者，但如果是人家發表的作品，比如藝術創作、畫作或攝影什麼的，尤其是有標志性代表性的圖片，而且你是完全、完整和清晰地用在顯要的位置（更甚至你有扭曲、映射或歧義等視覺誤導的，讓人對圖片來源網站有可能造成惡劣影響的情況），那你要考慮對方是否藉助法律途徑維護自己的權益，一般變更撤換並表明無惡意的情況下，人家是不會追究的。當然，除非你或你的網站能讓他們借你瘋狂地炒作一把，但這種幾率太小了，畢竟你不是給CCTV做網站~·
如果是圖片資源網站，那這種侵權的說服力度會降低許多，尤其現在是個知識產權淡漠的時代。更甚至有許多專業圖片資源網站生成用戶可以任意下載使用大量優質圖片，如iecool.com，這種情況更是不用白不用。

其次，關於接到關於圖片侵權的律師函改怎麼辦。
比如他會告知你***處用了他們的***圖片，限定你立即停止使用並在指定期限內道歉和賠償雲雲。
如果來自於我們說的非圖片資源網站，尤其是知名機構或大型網站，那你就及時撤換掉，盡量不要以任何形式去回復對方，甚至是討價還價，除了極其個別個別個別的情況外則不了了之。如果對方僅僅是於自稱是***公司，擁有這些圖的版權，並非你所直接用圖的地方，那就更OK了，理都不用理，他要有心情郵寄律師函你就讓他郵寄好了，根本不用去理他。
如果來自於專業的圖片資源網站，那隻說明兩個問題，一是你找的這個網站肯定是非常差且圖片質量不高的網站（下次找好點的哈~·），某個人除了發份郵件（e-mail居多吧）逗你玩下（並幻想你從天上給他扔個餡餅兒）外實在無聊得要跳樓自殺了；二是你很郁悶且有眼光地挑了家全球知名的素材網站，並且他們很幸運地在你或你做的網站上看到了他們的個別或大量素材資源，再並且他們很快很幸運的發現你或你做的網站在中國具有非凡的知名度甚至在全球聞名，那麼你知道他們會有什麼點子了...
補充：你商業歸商業網站，至少不是圖片資源為主的商業網站（也就是不是靠人家下載你的圖賺錢的~），如果是這種情況，同時是大量地無任何告知地用人家知名網站的圖，那得小心點兒~
明白了嗎？累死俺了~~~~~~~~~~~~~

『陸』 使用網路上的圖片算侵權嗎

侵權的形式有很多種，主要是以下八種，你可以詳細看看：
1、網頁網站侵權
互聯網發展史上的一次飛躍是萬維網技術的出現。它使多媒體的數字化傳輸成為可能。那麼，萬維網的網頁(網站)是否受產權保護呢?對於一個網頁來說，一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。如果抄襲他人的網頁，很可能構成侵權。因為網頁可以作為「匯編作品」而受著作權的保護。只要該網頁內容的選擇或編排具有獨創性，而抄襲導致被抄襲者的網頁與抄襲者的相似即可。
抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。
2、 網路上載和下載侵權
將非數字化的作品轉化為數字化的形式，一般認為並沒有產生新作品，而只是改變了作品的載體方式。在網路上使用作品的數字化權應運而生。而網路上載和下載侵權指的正是侵犯數字化權。據此，將現實世界的作品，包括文字、影視、音樂等數字化後上載到虛擬的網路空間，就得尊重原著作權人的權利。如果未經權利人許可(包括默視同意)，將其作品數字化後「上載」到網上，就構成侵權。我國2001年修訂的《著作權法》明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網路傳播權。與網路上載相對應，將網路上創作的作品下載，並以非電子化的方式出版、發行、傳播等行為，在未經權利人許可，又不屬於著作權的「合理使用」時，就極易構成侵權。因為網路創作受著作權保護，所以出版社、圖書音像公司如未經授權將該作品下載並出版發行，就侵權了。有必要指出，無論上載還是下載，都要求行為人不以營利為目的。3、 網路轉載侵權
世界范圍內認可數字化權屬於作者是原則。報刊，出版社無權擅自在數字化媒體上使用或者許可他人使用已發表的單個作品。因此，那些僅享有印刷出版專有權的出版社並不能染指電子圖書的出版。網路媒體根據其「專有出版權」指控出版社印刷出版有關作品的案例已不是什麼新鮮事。不過，在我國有個例外，即報刊轉載的「強制許可」：已在報刊上登載的作品，除著作權人聲明或者報刊社受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，可以在網路上進行轉載，但應按照有關規定支付報酬、註明出處。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。4、P2P下載侵權
使用P2P下載文件時，實際侵權人是用戶。用戶未經權利人允許，擅自上載或下載作品的行為，不屬於為個人學習、研究或欣賞他人已發表作品的合理使用，侵犯了權利人的復制權和信息網路傳播權。
各國法律一般規定，如果P2P服務者明知用戶侵權仍然提供服務，或者經權利人提出確有證據的警告後，仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，則要承擔與該網路用戶的共同(或幫助)侵權責任。如此一來，P2P服務提供者往往成為成千上萬的侵權用戶的替罪羊，因為追究單個的網路用戶既不合算，也沒有治本。
不過，上述原則也確立了網路服務提供者的避風港製度。即自動提供上載、存儲、鏈接或搜索服務，且對存儲或傳輸的內容不進行任何編輯、修改或選擇的服務者，並沒有義務審查上載、存儲、鏈接或搜索的內容是否侵犯他人版權，而僅承擔在接到權利人通知後移出相關內容的義務。這就為Google、網路這樣的搜索引擎營造了生存之機，因為它們並無義務審查所提供的內容是否侵權。
5、網路鏈接侵權
隨著網路鏈接價值的日益凸現，相關侵權事件也接踵而來。不過，一般認為普通鏈接提供的是鏈接通道服務，設鏈者如同引路人，其伺服器只存儲了包含鏈接對象網址的超文本標記語言指令組成的文檔，既沒有復制也未傳播被鏈接的內容，因此並不侵權。網路鏈接侵權一般指間接(幫助)侵權，即提供鏈接通道的服務者在知道鏈接指向的是侵權作品時，有義務及時停止鏈接通道服務以「抑制侵權」。否則構成幫助侵權。這一點我國《互聯網著作權行政保護辦法》規定得很清楚：「網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。」
只有在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，才和該網路用戶共同承擔侵權責任。6、 域名搶注侵權
最典型的體現在馳名商標的搶註上。一般指行為人出於從他人商標中牟利的目的，惡意注冊並出賣域名。基本特徵表現為：將他人知名的商標、商號等商業標志搶先注冊為域名，自己並不使用，而是為了出售、出租或以其他方式轉讓以牟利。也有的是為了損害馳名商標持有人的聲譽，誤導公眾。這都是惡意搶注域名的不正當行為。7、 網路游戲侵權
隨著網路游戲產業成為互聯網經濟的亮點，網路游戲侵權事件越來越頻繁了。侵權者一般通過盜取網路游戲源代碼，破壞技術保護措施，以「私服」、「外掛」等方式從事互聯網游戲的侵權盜版活動。最典型的方式是私自架設伺服器，運營他人享有著作權的網路游戲。8、 網路隱私侵權
司法實踐中網路隱私侵權慣用的方式如下：第一，網站對個人信息的侵權，通常表現在監視、記錄、製作、出售顧客的隱私資料，甚至與第三方共享，構成對隱私的侵犯;第二，對數據的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網站保障數據安全的措施和信息使用權限不加說明，或者沒有自己的網站隱私政策;第三，電子郵件、網路廣告對個人隱私的侵犯。比如用戶資料大量泄露給廣告商造成大量的垃圾郵件，利用技術措施竊閱他人電子郵件、篡改出賣用戶的電子郵件地址等;第四，網上購物對個人隱私的侵犯，各種身份盜竊和在線欺詐也蔓延其中。
網路侵權當然遠不止上述類型。例如，通過電子郵件電子郵件，或在BBS上發表不當言論侵犯他人名譽權的事情屢見不鮮了。

『柒』 我想用網路上的一張圖片來做商業用途 不知道會不會侵權

首先你要看看這張圖片是不是那個網站自己搞出來的，假如不是，那麼侵權內的問題首容先應該追究到那個網站上。
再來就是看看圖片是否有注釋轉載有究的字樣，假如也沒有說明，那麼可以從單方面認定是一張共享的圖片，那麼你使用這張圖片是不會有怎麼樣的。

『捌』 網路圖片侵權

樓上的智商有問題 人家要用於產品外包裝 你在外包裝寫上幾個小字：聲明：該圖片未找到權利人，若有權利人請聯系我廠？ 我暈倒

付使用費？！人家要不要使用費 就讓你停止侵權呢 所有產片的包裝全廢了 起訴到法院 法院會判銷毀所有包裝的

網路上東西不是隨便能用的 你到幾個主要的圖片素材網看看 比如昵圖網 人家都有詳細的版權聲明 就在主頁靠下的位置，大意都是：我網站沒有這些圖片的版權……在未獲得版權擁有者授權之前，勿作它用；如因非法使用引起糾紛，一切後果由使用者承擔。

建議你到專業的圖片銷售公司去買圖 買rf的 一次付費 永久使用 正常購買 10兆大小的 也就幾百塊錢吧

要是你隨便用 被權利人發現 損失可不只幾百

『玖』 用網上的圖片會涉及侵權嗎

嚴格來講是侵權的。

中國公民、法人或其它組織的作品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

拓展資料：

《中華人民共和國著作權法》第二條

中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。

外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。

外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。

未與中國簽訂協議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。

第三條

本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：

• 文字作品；

• 口述作品；

• 音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；

• 美術、建築作品；

• 攝影作品；

• 電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；

• 工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

• 計算機軟體；

• 法律、行政法規規定的其他作品。

中華人民共和國著作權法網路

『拾』 使用網路的圖片是否要需要購買版權

（1）查看引用圖片的網站上是否有版權聲明。
（2）仔細查看版權聲明內容專，按聲明內容做。
（3）版屬權是自作品產生之日起自動產生,如果想引用圖片做商用，需要聯系圖片作者，取得授權，如無法聯繫到作者，也應申明來源，作者等。
（4）相關法律法規：網路著作權司法解釋 第三條 已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。