A. 同為債權，侵權法律適用與合同法律適用有何異同
侵權法律適用的是《侵權責任法》，合同法適用的《合同法》等。追究侵權責任的話，可以在被告住所地、侵權地起訴，侵權地包侵權括行為地和侵權結果地。追究合同責任可以在被告住所地或合同履行地起訴，也可以協商管確定轄權的法院。追究侵權責任的話，可以請求精神賠償，而追究合同責任不能請求精神賠償。另外一個訴訟時效有時候也是不一樣的。
B. 侵權責任法保護的權益范圍為什麼不包括"債權"
您好，侵權法保護的民事權益是否包括債權，無論在理論界還是在實踐中，爭議都比回較大。如果保答護債權，在某些情況下會造成侵權責任的無限放大。比如，你撞了一位某酒吧的簽約歌手，某酒吧因為這位歌手的受傷未能履行合同而遭受了重大損失，如果侵權責任法也保護債權，那麼該酒吧的損失也需要你來賠償。這顯然是不公平的。但是，如果你和那個酒吧的老闆是競爭對手，你知道撞到那位歌手該酒吧的損失院超過你需要賠償的錢，於是你故意撞到那位歌手，那麼對該酒吧來說其損失不能得到賠償也是不公平的。
因此，現在也出現了一些認為侵權責任法應當有選擇地保護債權的觀點。比如，四川大學法學院副教授王竹博士主編的《侵權責任法一本通》認為：對於故意侵害債權的行為，也可以適用侵權責任一般條款進行救濟。最高人民法院副院長奚曉明主編的《侵權責任法條文理解與適用》認為：相對權一般不適宜由侵權責任法保護，但是，如果加害人明知他人的相對權存在，仍惡意去侵犯他人權利的，應當承認侵權責任的成立。（也就是我上面舉的第二個例子的情況）
而且在司法考試2010年的考題中，也體現了第三人惡意侵犯債權需要賠償的精神。希望這樣說解答了您的疑惑：）
C. 對同一債權起訴其餘債權時效中斷嗎
問法不是專門的法律術語，易產生誤解。是問在連帶之債中，一個債權人起訴？其他債權人訴訟時效中斷的問題？
《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》
第十七條對於連帶債權人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債權人也發生訴訟時效中斷的效力。
對於連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。
我國立法並沒有區分一般連帶之債和不真正連帶之債。所以對於你的回答，我可以說只要是起訴了。那就一同中斷。擔保法司法解釋中區分一般保證和連帶保證中斷效果不同的做法。按法理應當作廢。（第二十四條本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，以本規定為准。）
D. 侵權之債是不是債權
對於債權人而言，因侵權而產生的侵權之債屬於債權。
債權是得請求他人為一定行為專（作為或不作為）的屬民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的民法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。
在法理上，債主要可分為合同之債、無因管理之債、不當得利之債和侵權之債，所以，對於被侵權人而言，因侵權人的侵權行為而產生的民事權利就屬於債權，相對應的，侵權人就產生相應的債務。
E. 侵權法第11條中的 同一損害 是什麼意思
您好抄。我舉個例說明下：A和B同時打襲C一下，AB互不相識，打C時也沒事先商量，結果C 的腿被打斷，那麼此時AB的行為就造成了C腿被打斷的損害結果即同一損害。假如沒有B的參與，A 打C 一下，會把C的腿打斷；假如沒有A的參與，B打C 一下，也會把C的腿打斷，那麼即法律所說「每個人的侵權行為都足以造成全部損害的」的情況，AB承擔連帶責任，否則承擔按份責任。
A和B同時打C一下，AB互不相識，打C時也沒事先商量，結果C 的腿被 A打斷，C 的手被B打斷，那麼雖然AB都造成C受傷的損害結果，但不是法律所說的同一損害。
F. 侵權責任法的調整對象是否包括債權
侵權法保抄護的民事襲權益是否包括債權，無論在理論界還是在實踐中，爭議都比較大。
如果保護債權，在某些情況下會造成侵權責任的無限放大。比如，你撞了一位某酒吧的簽約歌手，某酒吧因為這位歌手的受傷未能履行合同而遭受了重大損失，如果侵權責任法也保護債權，那麼該酒吧的損失也需要你來賠償。這顯然是不公平的。但是，如果你和那個酒吧的老闆是競爭對手，你知道撞到那位歌手該酒吧的損失院超過你需要賠償的錢，於是你故意撞到那位歌手，那麼對該酒吧來說其損失不能得到賠償也是不公平的。
因此，現在也出現了一些認為侵權責任法應當有選擇地保護債權的觀點。比如，四川大學法學院副教授王竹博士主編的《侵權責任法一本通》認為：對於故意侵害債權的行為，也可以適用侵權責任一般條款進行救濟。最高人民法院副院長奚曉明主編的《侵權責任法條文理解與適用》認為：相對權一般不適宜由侵權責任法保護，但是，如果加害人明知他人的相對權存在，仍惡意去侵犯他人權利的，應當承認侵權責任的成立。（也就是我上面舉的第二個例子的情況）
而且在司法考試2010年的考題中，也體現了第三人惡意侵犯債權需要賠償的精神。
G. 想問問侵權之債和合同之債有什麼不同呀
侵權之債是基於侵來權行為產生的債權源債務關系。如：你打傷別人，侵犯他人的健康權，你必須賠償其醫療費等各種損失，這種債就是侵權之債。
侵權之債多是法定之債。
合同之債是基於合同或約定產出的債權債務關系。如：你和他人簽訂買賣合同，買賣雙方均負有相對的債，一方是交付標的物之債，另一方是支付價款之債。又如：在單務贈與合同中，贈與人單方負有交付贈與物的合同之債。
合同之債多是約定之債。（也有法定之債）