Ⅰ 侵權時，怎樣證明該作品是自己的原創才具有法律效力
不同的內容由於創作方法和載體不同，採用的證明方式也不同。文字、音樂、視頻這樣的作品，現在基本數字化了，可以採用郵寄、時間戳這樣的方式；書畫、雕塑這樣的實物作品，沒辦法數字化，只能採用各種物理的方式間接證明。但無論採用什麼方式，最重要的是要證明3點：1.創作的人是否是作者本人；2.作品完成的時候是什麼時間；3.創作的內容是否就是特定的某個內容。針對這3點，採用任何合理合法的證明方式，我認為都是可行的，有區別的地方在於訴訟的時候法院對證據的認可程度。比如，對於同一篇文稿，侵權者拿出了時間戳證明，原創作者拿出了郵戳證明，盡管郵戳顯示的時間更早，但法院仍有可能判原創作者敗訴，因為郵戳可以偽造，而時間戳幾乎是偽造不了的。
針對創作者舉證和維權的困難，國家版權局、國家知識產權局、地方的版權交易所或知識產權中心、甚至是一些負責人的媒體都在積極尋找解決的方法，很多機構也推出了知識產權保護、維權、推廣、運營的服務，希望通過努力幫助創作者保護自己的知識資產，獲得應有的資金回報。目前來看，書畫、紫砂、瓷器、影像、文學等領域已經有比較多成功的實踐，大家不妨找這樣的機構去合作。不好的消息是，盡管大家都很努力，但服務的深度、廣度、靈活性、最終效果，離創作者的要求還是有差距，還需要不斷的創新、探索才能最終完善。所以，還希望大家能夠多多鼓勵、多多支持。我們相信，中國要發展文化創意產業，不解決版權問題就沒有出路，我們需要堅持，大家需要耐心
Ⅱ 文學作品怎麼才算侵權
您好！若是吸收他人文字中蘊含的思想，則不會涉及侵權，而若是抄襲了他人有獨創性的表達，則屬於侵權。以下是我國《著作權法》中關於侵犯著作權的情形，僅供參考。
第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽竊他人作品的；
（六）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
（八）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（九）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
（十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
（十一）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
第四十八條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
Ⅲ 網店商品被投訴侵權，侵權理由是著作權-不當-美術、文字作品侵權。這怎麼解決
你好，如果對方申請了版權，哪么只能下架商品。如果對方起訴還在賠償相應損失。
Ⅳ 美術作品版權侵權如何認定和保護
美術作品也受到版權保護，美術作品的侵權行為也會受到相關的處罰。那麼，美術作品侵犯版權如何認定和保護呢？接下來八戒知識產權在下文為您解答。美術作品版權一、美術作品版權侵權如何認定？美術作品版權侵權案件大致分為兩類，第一類侵權案件可較直接的通過對證據的認定加以解決，在本文主要針對第二類侵權案件，即典型的需要對雙方的作品進行對比來認定被控侵權人是否有剽竊行為的美術作品著作權侵權案件進行論述。美術作品版權侵權可以從以下幾方面來認定：1、確定美術作品著作權人的權利有效存在；2、確定美術作品著作權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定；3、確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題；4、侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。二、美術作品版權侵權如何保護？1、禁止美術作品原件所有人濫用權利，保障著作權人行使發表權；2、禁止美術作品原件所有人惡意毀損美術作品原件，保障著作權人基於美術作品所享有的一切權利；3、賦予美術作品作者以追續權，鼓勵創作；4、賦予美術作品作者以美術作品原件展覽美術作品的權利，同時規定美術作品原件所有人可以要求作者支付使用費，當美術作品作者展覽權與美術作品原件所有人展覽權相沖突時，作者展覽權優先。
Ⅳ 關於作品是否侵權問題
盛開在桃花源，你好：
根據你的陳述，我們回答如下：
根據2001年10月27日 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國著作權法》的決定 「著作權屬於作者，本法另有規定的除外。 「創作作品的公民是作者。 「由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。「如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。」因此，那些作品在你公司無法提出相關證據證明是由公司主持創作的，那著作權歸屬於創作人員。你公司不能就此作品提起侵權訴訟。
你公司不想客戶流失，最好發表相關聲明。
個人認為：提升公司形象和作品質量，打造公司品牌是公司獲得客戶的重要方法。
Ⅵ 計算機軟體用戶界面可否成為著作權所保護之作品的思考
看到一個有趣的案例，一審中院和二審高院都認定，原告所提出的軟體用戶界面被剽竊的主張不成立，且提出了其界面不受著作權法保護的理由。理由大致包括以下幾點： 一、該計算機軟體用戶界面的基本元素（控制項、窗體）不具原創性，是基礎設計工具所提供的標准化樣式，不具備創造性，不能成為著作權保護的對象。 二、該計算機軟體用戶界面的綜合結構，僅僅是簡單的將基本元素做單純的排列組合設計，且其排列組合的意義更多體現在用戶界面的實用性而非藝術性上，因此也不具備成為著作權保護對象的條件。三、對於界面註解部分（tool tip text）其表達形式有限，不能成為著作權保護對象。（案例中兩軟體界面的註解部分所用文字完全一致）四、由於部分表格、單據其名稱是行政主管單位硬性要求的，此類標題、表格、單據不能作為著作權保護的對象。 綜合來說，就是認為，計算機用戶界面其保護要獨立於其功能來考慮，先將其實際功能抽象出來，再分析界面如何保護，而法院的意見都認為原告所涉及之軟體其界面缺乏著作權所保護之作品的創造性和唯一性，因此判原告敗訴。 這引出一個問題，計算機軟體的用戶界面是否可以成為作品，而受到著作權法的保護。衍生問題，如果計算機軟體用戶界面可以成為作品，受到著作權法的保護，那麼什麼樣的軟體界面可以成為作品呢？ 對於這兩個問題，案例的評析也略有帶過，首先對於主要問題，案例評析的作者與本人意見一致，計算機軟體用戶界面是可以成為作品的，也可以受到著作權法的保護。但對於衍生問題，評析作者的意見則相當的膚淺，其意見提出當一個軟體的用戶界面其藝術性大於其實用性時，才能成為著作權法所保護之作品。對於此種外行意見，本人不但認為可以商榷，且提出深度質疑。 美國在施壓WTO制訂《與貿易有關的知識產權公約》（後稱TRIPS）的時候，提出將計算機軟體無論是功能部分還是界面部分還是數據部分，都按照著作權的方式來保護。也就是原程序、編譯後的目標程序都屬於一個著作權保護范圍的作品。如果按照這種方式，判斷界面是否抄襲是相當簡單的事情，只需要將兩軟體用於描述界面部分的代碼用以對比即可，只要核心部分相同或者大體相似，則可判定兩個軟體的界面是否存在抄襲。 但是，以這種方式保護計算機軟體有大量的衍生問題，主要在於妨害代碼的流通性和通用性等方面。且我國就計算機軟體單獨立法，並未採取TRIPS中對計算機軟體保護的模式來規范國內的軟體開發業。因此，在我國衍生出計算機軟體界面獨立於計算機軟體的保護問題，因為計算機軟體保護條例，並不保護計算機軟體的交換界面，其界面要受到保護，需要作為平面作品受著作權法保護。所以在我國，計算機軟體的界面，則必須獨立於軟體本身來討論其保護的相關問題，且該界面首先必須符合著作權法對作品的要求才能受到保護。這類問題在美國等國家雖然也存在，不過一般也是納入計算機軟體保護的范疇的。作為一個前IT人，個人認為將軟體交互界面與軟體整體看做一體以同一部門法來規范調整，能更好的發揮其效能。在這個層面上，我國的立法技術有待提高。 著作權法對作品的要求，是指在科學、藝術、文化領域，具有創造性的可以以某種方式予以復制的智力成果的表現形式。也就是說，作品並非智力成果，而是智力成果的表現形式，對於同一意念，不同的人可以以不同的方式予以表現，只要這種方式具備創造性即可。 作為計算機軟體的用戶界面，它首先也的確是一項智力成果，同樣也是以可復制的形式的一種表現形式，之所以部分軟體界面不能成為作品（如案例中的軟體界面），歸根結底在於缺乏創造性。當一個用戶界面有充足的創造性，或者說可以充分體現出作者的創造性的時候，用戶界面就可以成為作品，而不需要使其藝術性高於實用性。如果展現藝術性的元素依然是有限選擇，無法展現創造性，則用戶界面即使是藝術性遠遠高於實用性，那麼這樣的界面依然不能成為作品，區分一個計算機軟體用戶界面能否成為作品的標准，不應該以藝術性與實用性的對比為標准，而是以創造性為標准。某種情況下，也許藝術性與實用性的對比可以作為一種參考標准，但終究還是要回歸創造性能否體現的基礎准則。 確定了劃分准則，所需要關注的就是在設計用戶界面的時候如何將創造性融入設計之中。 對於初級面向對象程序設計（Object Oriented Programming 後稱OOP）而言，所需要的僅僅是將設計面板的各種控制項放入窗體內，並對其編寫相應的操作腳本用於數據採納、處理、傳送與返回。而這些控制項其基礎外觀都是預設的，由軟體開發工具製作人預先製作，即使不同的軟體開發工具其類似的控制項，外觀也有很大的相似性，所以成品的計算機軟體用戶界面的基礎元素難以具備創造性。但這種情況並不是必然的，因為即使是十年前的軟體開發平台，除了提供基礎的控制項外觀外還會提供控制項的個性化設置，如文本框（text box）的水平效果、突出效果和默認的凹陷效果，還有邊框字體等設置。雖然這些個性化設置其效果是有限的，但通過個性化設置，可以大大增加基礎元素所展現出來的效果，從而也大大增加了其整體效果的可表現形式。沒人會否定由文字組成的文章可能具備的創造性，但有限文字所組成的文章其創造性則會受到質疑，當基礎文字數量足夠多時，人們就不會對其可能具備的創造性有所懷疑了。同樣的道理，當一個軟體開發平台的基礎控制項數量及其個性化設置所能表現的效果足夠多時，其開發出來的成品軟體用戶界面可能成為作品的幾率就越大，當然最終還是要看製作人在其中灌注的創意有多大，但基礎元素多，其可表現的形式多了，才有可能被承認為作品，而不是被質疑為有限的簡單組合。 除了依靠軟體平台所提供的個性化設置，也可以採取一些更為有效的方法。對於高級面向對象程序設計，往往僅僅會使用開發平台提供的項目管理、追蹤調試等功能，基礎的控制項往往都被重載（IT術語，即重新定義控制項使其功能與基礎功能有所區別，用以擴展功能和彌補缺陷、漏洞），而重載過程也可以大量加入一些超越基礎個性化設置的設計並改變整個控制項的原始外觀。通過這樣的方法，可以得到一套區別於其他軟體公司所使用的控制項的外觀，甚至可以注冊這些控制項的外觀設計為知識產權領域的外觀設計，取得對這些外觀的獨占使用權利，這樣可以在相關的訴訟中將取得有利的形勢。 建築物和機械的設計圖，其基礎構成就是線條，但這些設計圖，都是著作權法所保護的作品。因為簡單的元素，也有可能可以表達復雜的智力成果。所以，即使在基礎元素極單調的情況下，計算機軟體的用戶界面也是有可能成為作品的。但這需要相當的心思，畢竟用戶界面講求簡潔易用，太復雜的結構也許會導致用戶的反感或者造成操作的繁瑣，但不排除某種特殊軟體，其界面設計可以通過單調的元素組成復雜的表達形式，從而成為著作權法所保護的作品。這種可能性絕對存在，僅僅是機率小一點罷了。 最後再探討一下除了採用著作權的方式保護以外可否採取其他方式保護計算機軟體的用戶界面的設計。 首先，無法適用計算機軟體保護法的相關條款，因為該法保護的側重點是代碼及數據，而排除了對用戶界面的保護。然後，無法適用專利法關於發明的保護，因為軟體用戶界面所指向的代碼操作被抽象出去了，不屬於界面的組成部分，所以界面僅僅是一個平面設計，不是一個技術方案，不屬於發明的范疇。其次，無法適用專利法關於實用新型的保護，因為實用新型，雖然主要針對的是產品的結構與外觀，但其終究和發明一樣屬於一種技術方案，作為平面設計的軟體用戶界面不屬於這一范疇。最後，也就是知識產權的最後一塊，對於外觀設計的保護是否適用於計算機軟體用戶界面，本人認為應當仔細分析。 對這個問題，目前還處於思緒整理的過程。大致想法是，作為一個用戶界面，計算機軟體的用戶界面可以看做是這個產品的外觀，其外觀應該可以受到專利法關於外觀設計的相關保護。問題在於兩點，一是外觀設計並不同於著作權保護，外觀設計必須首先登記注冊才能行使權利，而著作權則是自作品創作完成就自動獲取的權利，無需注冊，無需審批。相對而言，著作權的行使更為方便，但對於訴訟，注冊為外觀設計則更為有利，免除了界面是否屬於作品的爭論，只要其注冊過且仍然處於注冊保護期內，侵權人就必須承擔責任。問題二在於，計算機軟體不同於一般的產品，對於一般產品，有明確的分類標准，相關的外觀設計只在分類標准內發生效力，簡單來說就是注冊了食品的包裝外觀則這個注冊效力只限於食品的包裝，而不能延伸到日用品。而計算機軟體目前還不存在這種分類，至少在法律上不存在這種分類，這有可能造成一些不良商人利用注冊外觀設計來進行不正當競爭，將操作系統軟體的外觀進行注冊，利用操作系統對其他系統的支持，妨害其他軟體開發者正常的業務開展……所以，在有明確的軟體系統分類之前，承認軟體用戶界面可以注冊外觀設計弊大於利。關於這個問題，也許日後收集更多資料後，另外詳細分析一下。 總體而言，當前對計算機軟體用戶界面的保護，可以適用著作權法的相關規定，且暫時利用著作權法也是最有效的方式。而要使用戶界面可以適用著作權法的相關規定，關鍵在於在界面設計上展現出足夠的創造性，希望日後能看到類似訴訟原告勝訴的案例。
Ⅶ 什麼是侵權作品有什麼特徵
侵權作品，是指作品在創作或使用時侵犯了他人在先權利的作品。其中最主要的是創作，在創作時即侵犯他人的在先權利。
這種在先權利最主要的是人格權(特別是肖像權、隱私權)、知識產權中的著作權、以及侵犯他人商業秘密權等不正當手段的所創作的作品。
侵權作品特徵是：
(一)未經著作權人許可，發表其作品的;
(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;
(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;
(四)歪曲、篡改他人作品的;
(五)剽竊他人作品的;
(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外;
(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;
(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;
(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;
(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的;
(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
Ⅷ 美術作品侵權的問題
您好，可以以以下方法認定：
1、第一步，確定美術作品著作權人的權利有效存在專;
2、第二步，屬確定美術作品著作權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定;
3、第三步，確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題;
4、第四步，侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。