⑴ 小孩在商場受傷怎麼理賠，有哪些相關規定
小孩在商場受傷，怎麼理賠？有哪些相關規定？這種事情你最好問一下律師，因為律師回會給你說的比較答詳細，比較清楚，小孩在商場受傷，那就看是怎麼樣的受傷是你如果保管你的孩子不利的話？讓孩子受傷的話，那你也是有責任的監護人，也有一定的責任，這就看你是怎樣受傷的，如果是說嗯，他的商場哪個地方有的不合理？或者是碰到了，磕到了你的孩子商場，他也是有責任可以陪上你，但是你是監護人，也有一定的責任，這個劃分責任和賠錢是有一定關系的，這就要看，這個是怎麼定的？按什麼來分？這是按照你的責任大小來分的
⑵ 顧客在商場內購物因第三人侵權而受傷，責任由誰承擔
今天上午開庭的一起人身損害賠償訴訟案件，其中涉及到人身損害賠償司法解釋第六條的理解與適用問題，故撰此文，以澄清誤解。
為闡明問題，先援引法釋第六條如下：第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。案件事實：某日，
顧客A在B商場內，因躲閃迎面急行的送貨人，被B商場中的商鋪承租人C不當置於其貨架前的玻璃劃傷，受到傷害。後A以B為被告提起訴訟。庭審爭點：B主張：A系因第三人C侵權導致損害結果發生，因此本案應適用法釋第六條第二款，即A應將C列為共同被告，B只承擔補充賠償責任，且在承擔責任之後有權向B追償。A主張：作為顧客，其無法知悉B與C之間究系何種關系，其到B處購物是信賴B的商譽，且C在B處營業，外觀上可以認為是B的人員。因B未能盡到安全保障義務，故B應依據法釋第六條第一款之規定直接對其承擔賠償責任。
法條的理解與適用：
事實上，法釋第六條第二款規定的「第三人」並未附加任何其他條件，亦未規定何種情形下第三人的行為可以視為安全保障義務人本人的行為。故認定第三人的身份，只能依據客觀事實加以判斷。本案中，B與C之間確系商鋪租賃合同關系，兩者都是獨立的民事主體。C的承租人身份，不因A是否有合理理由信賴其是B的工作人員而轉化。易言之，A的主觀認識不能改變C是第三人的客觀事實。
反言之，如果依據A的合理信賴而將C視為B的工作人員，那麼本案應適用法釋第六條第一款。如此將導致B向A承擔直接責任，且承擔責任之後無從向C追償。如此適用法條，將放縱直接侵權行為人C
，結果難謂公平。據上，依據」「A合理信賴C是B的工作人員」這一理由，不能得出C就是B或可以視C為B的結論。I理由與結論之間，既無邏輯關系也無法律依據。
⑶ 商鋪銷售侵權商品商場是否承擔侵權責任
一般來說商場作為管理方並非產品直接銷售方，消費者購買侵權產品所持發票回或收據雖是以答商場名義出具，但實際上商場只是根據與稅務機關簽署的代征稅款協議書為商場內的承租商鋪提供代為繳稅服務，因此從這種意義上說，商場並非侵權行為的直接行為人。 但商場作為市場的管理方應當對其管理的市場內出售假冒注冊商標的商品承擔法律上以及合同上的管理義務和善良管理人的注意義務。若商場明知有商鋪銷售侵權商品卻不加以監管，放任侵權行為繼續實施，實際上是對侵權商鋪的幫助行為，構成間接侵權，在這種情況下商場應當承擔侵權責任。
⑷ 在商場摔傷入院，可以要求商場賠償誤工費嗎
我國《侵權責任法》第16條規定：「侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。」由此可知，受害人在侵權行為中遭受人身傷害，可以依法要求醫療費、護理費以及誤工費等合理費用。此外，依照《消費者權益保護法》第18條及第48條的規定，商場、旅店、超市等服務單位的經營者應當對顧客盡到安全保障義務，如果沒有盡到安全保障義務造成消費者損害的，商場、旅店、超市等公共場所的經營者就構成侵權。可見，消費者在商場摔傷住院，商場的經營者未盡到安全保障義務的，消費者不但可以要求商場經營者其賠償醫療費、護理費等費用，也可以要求商場賠償自己因誤工減少的收入。
⑸ 顧客在商場內滑倒，可以向經營者主張損害賠償嗎
我國《消費者權益保護法》第18條第2款規定，「賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。」如果商場未盡到安全保障義務，致使顧客在商場滑倒，造成顧客人身損害的，應當按照《消費者權益保護法》第48條的規定承擔責任，根據該條規定，「經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任。」由此可見，顧客因在商場內滑倒受到損害，商場經營者未盡到安全保障義務的，應當向顧客承擔侵權責任。
⑹ 商場打破東西賠償問題
在商場打破東西，侵犯了他人的財產權，應當承擔侵權責任，按照市場價格進行賠償。
如果被侵權人存在過錯的，侵權人在過錯范圍內可以免責。
《侵權責任法》第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
⑺ 在商場意外受傷（商場全責），要求商場賠償問題
一、消費者在商場內摔傷到底該怎麼賠償呢
消費者在商場內摔傷到底該怎麼賠償呢?市消保委有關人士告訴記者，目前，在消費場所內摔倒受傷的事例十分常見，且多為孩子和老人，但就具體賠償問題，還需結合傷者的傷勢，商場自身安全保障措施，以及傷者自身使用相關產品的規范與否等方面來判定。
其中就商家而言，在今年「3?15消費者維權日」的「消費與安全」主題涵義中，還專門就企業、商家的安全服務意識和水平作了要求，要求提高企業消費維權的意識和水平，促使其生產安全的產品，提供安全的服務，預防和減少安全隱患，確保消費者在消費過程中，人身權和財產權不受到損害。而從消費維權法律法規出發，在經營者安全保證的義務角度，經營者應保證經營場所設施、環境和提供產品服務符合安全要求。
⑻ 公共場所發生侵權事件，應當由誰來承擔侵權責任
現實問題
某商復場經過數制月的裝修，准備隆重開業，為了在開業那天帶來高人氣，商場請來了明星現場表演，還准備了抽獎、贈券等促銷活動，並在開業前進行了大量的宣傳。開業當天，果然人山人海，熱鬧非凡。但由於缺乏有效的管理，對超高的人氣也沒有很好的應急措施，現場很快發生了混亂，人們在哄搶贈品的時候發生了踩踏事件，致使席某等數人受傷。那麼，席某等人遭到的損害，應由誰來賠償呢？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。這是法律關於公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務的侵權責任的規定。
在這則案例中，商場沒有對擁擠的人群採取有效的管理措施，造成席某等人的損害，應當承擔賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
⑼ 顧客在商場絆倒受傷，商場就遭顧客索要賠償，對此你怎麼看
依照我國《侵權責任法》第三十七條、《消費者權益保護法》第十八條第二款等法律規定，從事商場等經營活動的自然人、法人或者其他組織，應當對消費者盡到安全保障義務。因未盡到安全保障義務，造成他人損害等情形的，應當承擔相應的侵權責任。
相關法律規定內容如下：
《中華人民共和國侵權責任法》（法律）第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國消費者權益保護法》（法律）第十八條經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。
賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。
《最高人民法院〈關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》（法釋[2003]20號）第六條第一款從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。