『壹』 怎樣確定運輸合同糾紛管轄法院
運輸合同可能是單一的運輸工具來完成，比如由路上運輸或者水上運輸或者空中運輸單獨完成，也有可能採取的是多種運輸工具聯合運輸，路上運輸還存在公路運輸和鐵路運輸之分。採用不同的運輸工具，就可能形成是由普通法院管轄還是由專門法院管轄的問題。實踐中處理這一問題的基本原則是：(1)如果是採用單一運輸工具，則按運輸工具不同來確定管轄法院，比如採用水運，則由海事法院管轄，採用鐵路運輸，則由鐵路運輸法院管轄;(2)如果是採取聯合運輸，根據具體情況，凡是與海事有關的，由海事法院管轄，與鐵路運輸有關的，由鐵路運輸法院管轄;(3)在聯合運輸中，如果同時存在水運和鐵路運輸的，如何確定管轄法院，法律並未作出具體規定，在這處情況下，可以由當事人選擇法院管轄。
『貳』 運輸合同糾紛應該由哪個法院管轄
在運輸合同中，不論是鐵路、公路、水上、航空運輸，還是聯合運輸合同的糾紛，因內此而提出的訴訟，一般容由運輸始發地、目的地或者被告住所地的人民法院管轄。 在諸多形式的運輸中，有兩個運輸方式而成立的合同是例外。其一，如果是海上運輸而產生的糾紛，應當由海事法院管轄；其二，如果是鐵路運輸合同的糾紛以及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，應當由鐵路運輸法院管轄。
『叄』 計程車運輸合同糾紛計程車交通事故無責任
首先計程車公司沒有提出上訴但又沒有執行判決，會被強制執行賠償責任。內
法院判的容是重大交通事情的賠償案件，而出租出要起訴你們的是違反合同的糾紛 ，兩個不是一回事，所以法院肯定會受理，就目前的形勢來說肯定會做出比較有利計程車公司的判決。如果計程車公司當初被判連帶責任賠償10萬的話，計程車公司可以以你們違反合同造成10萬的經濟損失來起訴你們，到時候你們會負主要責任，賠八萬是有可能的。 主要還是看合同條文，有沒有針對車輛交通事故的賠償條款和沒有不準私借給他人的條款。
『肆』 合同糾紛引起的訴訟應該到哪裡的法院起訴
合同違約產生糾紛後選擇到哪裡起訴，可以分成兩大類情況，一種是合同中沒有約內定容管轄法院，這種情況下一般由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄，如果是保險合同糾紛則由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄，如果是因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄，再以合同糾紛涉及的金額大小、影響大小、是否涉外選擇法院的層級進行管轄。另一種情況是在合同中約定了爭議解決的條款，有可能選擇仲裁或者是訴訟，這個時候要特別注意，在爭議解決的條款中只能選擇一種爭議解決方式和唯一的爭議解決機構，在選擇管轄法院時必須選擇符合前述法律規定有管轄權的法院進行管轄。
『伍』 運輸合同糾紛和侵權糾紛訴訟地如何選擇
運輸合同糾紛的管轄地法院為運輸始發地，目的地，或者被告住所地法院管轄。內
侵權糾紛容案件的管轄法院為侵權行為地或者被告住所地法院。
《民事訴訟法》
第二十七條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
『陸』 合同糾紛如何選擇訴訟或仲裁方式解決
通過仲裁和訴訟解決糾紛分別有什麼特點，如何使用這兩種方式維權呢？律師提示：仲裁與訴訟有什麼區別？1、用仲裁解決爭議必須先有書面約定。在合同糾紛中雙方若要通過仲裁的方式解決糾紛，必須有明確的約定仲裁協議或條款。一般是在雙方事先簽訂的合同中解決爭議的方式中明確選擇仲裁的方式。《中華人民共和國仲裁法》第4條規定：「當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。」 《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。」另外，雙方不但要約定通過仲裁的方式解決雙方的爭議，而且必須約定明確的仲裁機構。如果約定不明確，事後也無法協商一致，仲裁委員會也不能受理。仲裁是一局裁決，經過雙方選定的仲裁機構審理後只要做出裁決，立即生效，一方不履行裁決，另一方可以申請法院強制執行，這一點和訴訟相比比較快捷。但仲裁的程序相對比較復雜，而且費用比較高，尤其是對普通的交易者之間的交易，交易額往往比較小，仲裁的成本相對就更高了。一個在法院審理只要幾百元訴訟費的案件，到仲裁可能就要近萬元受理費和處理費。所以，我認為如果合同標的本身並不大，發生爭議不必選擇通過仲裁的方式解決。當然，這里說的仲裁，和我們平時說的勞動仲裁完全是兩回事。2、通過訴訟解決爭議是最常見的方式。如果沒有約定仲裁或約定的仲裁條款無效，那發生爭議時，任何一方都可以向有管轄權的人民法院提起訴訟。由法院經過審理後對雙方的是非對錯做出相應判決。起訴要選擇有管轄權的法院才能順利立案，一般合同糾紛，雙方可以選擇和雙方或合同有關的一個地方的法院管轄，如果有有效的約定管轄條款，可以按雙方的約定辦。如果沒有約定管轄，一般應該在被告住所地或合同履行地法院管轄。關於這個問題後面會單獨介紹。法院實施兩審終審制，一審法院審理後的判決不立即生效，任何一方不服均可以在法定的時間內提起上訴，如果雙方均未上訴，則一審判決生效。一方或雙方上訴的，經二審法院審理後維持或改判的二審判決作出即生效。不履行生效判決，另一主可以向人民法院申請強制執行。3、如何約定法院管轄？當事約定管轄時，在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。4、在無約定管轄的情況下，不同的合同如何確定管轄？在無約定的情況下可以在被告住所地或合同履行地的法院為管轄法院。被告住所地好確定，不同的合同履行地如何確定呢？買賣合同：在合同中明確約定了履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；僅約定了交貨地點的，交貨地點為合同履行地；對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄；購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。承攬合同：承攬合同履行地為承攬方所在地；租賃合同：租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地；補償貿易合同：補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地；證券回購糾紛：凡在交易場所內進行的證券回購業務，交易場所所在地應為合同履行地；在上述交易場所之外進行的證券回購業務，最初付款一方（返售方）所在地應為合同履行地；保險合同：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。票據糾紛：因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。運輸合同：因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。不動產糾紛：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。 不管是通過仲裁的方式還是通過向法院起訴的方式，當仲裁委員會或人民法院做出生效的裁決或判決後，負有履行義務的一方不主動履行裁決或判決，另一方均可以向法院申請強制執行，這就是我們講的法律強制力。雖然說仲裁或訴訟都需要耗費一定的時間和精力，但這也是解決爭議的終極辦法。如果其它方法都無法解決問題，您必須及時提起訴訟或仲裁，否則可能超過訴訟時效。一般情況下，訴訟時效是兩年。經常有很多人覺得採取這些措施解決問題傷面子又費時間，不願意採用，結果經長時間反復交涉總沒有作用，還超過了訴訟時效，想維權卻失去了機會。所以，律師提示您，發生爭議當然要先積極地通過非訴訟的方式去尋求解決辦法，但一旦了解到對方並無誠意，那就應該及時採取仲裁或訴訟的方式維護自己的權利。
『柒』 法院對貨物運輸合同糾紛案件如何處理
一、貨物運輸合同的特殊性
(一) 合同主體的特殊性
1、 承運人：提供運輸服務，其基本條件是應當具備相應的運輸工具;
2、 托運人：可以是貨物的所有人，也可以是貨物所有人委託的運輸代理人或者貨物保管人;
3、 收貨人：雖未參與運輸合同的訂立，但是運輸合同的收益人，享有接收貨物的權利的同時，依法應當承擔相應的法律義務，如及時提貨、支付運費、負檢驗義務等。
(二) 合同形式的特殊性
運輸合同通常是標准合同，基本形式有托運單或者貨物運單，當事人也可以通過簽訂具體的書面合同明確各自的權利、義務。
(三) 合同變更、解除條件的特殊性
托運人享有法定的單方的合同變更、解除權，但對變更、解除合同造成的損失及費用，應當予以賠償。
(四) 運輸合同的不得拒絕性
從事公共運輸的承運人(指具有獨佔地位以及其提供的服務具有公用事業性質的承運人)不得拒絕托運人通常、合理的運輸要求。
(五) 法律適用的特殊性
由於運輸行業的特殊風險，法律對承運人的某些權益予以特殊保護。故除合同法外，當事人的基本權利和責任有專門的法律、法規和規章調整的，應當遵循普通法和特別法的適用原則。
二、關於當事人的訴訟主體資格
(一)承運人、托運人均可成為適格原、被告;
(二)兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的情況下，托運人起訴與其簽訂合同的承運人的，應將損失發生區段的承運人列為共同被告;
(三)托運人的過錯造成多式聯運經營人損失的，即使托運人已經轉讓多式聯運單據，適格被告仍應為托運人而非受讓人;
(四)收貨人是合同的利害關系人，可列為案件第三人。