『壹』 侵權責任法第85條和87條的區別在哪裡
《中華人民共和國侵權責任法》
第八十五條 建築物、構築物或者其他設施及其內擱置物、懸掛物發容生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第八十七條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
解析：這兩條的共同點是都是高空墜物對他人造成了人身侵害。兩條根本的區別是第八十五條有明確造成侵害的責任人， 第八十七條是沒有明確造成侵害的責任人。
『貳』 《侵權責任法》上的緊急避險包括哪些要素
條件
(1)必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。
(2)所採取的行為應當是避免危險所必需的。
(3)所保全的必須是法律所保護的權利。
(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
具備的條件
（1）免受正在發生的危險。
行為人誤以為發生危險，判斷錯誤所採取的避險行為，不屬於刑法規定的緊急避險行為。
這種危險的發生原因，可能是合法的或違法的危險，只要對正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
（2）正在發生的危險，是指國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利發生危險。對於非國家保護級動物，正在發生的危險採取避險，不屬於刑法規定的緊急避險行為。
（3）緊急避險,不能使用損害他人身體健康或他人生命權利採取避險行為。
（4）不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益，一般等於或小於所損害的利益。
『叄』 《侵權責任法》第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人
如果第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
『肆』 《侵權責任法》中提到的「擱置物，懸掛物」指的是哪些
您好：
建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害責任，是侵權責任法中的重要制度。民法通則第一百二十六條規定：「建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。」《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條規定，建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理沐漢寸其無過錯承擔舉證責任。在民法通則、司法解釋和司法實踐經驗的基礎上，侵權責任法對建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害責任作了規定。
一、建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任
（一）關於建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物
建築物是指人工建造的、固定在土地上，其空間用於居住、生產或者存放物品的設施，例如住宅、寫字樓、車間、倉庫等。
構築物或者其他設施是指人工建造的、固定在土地上、建築物以外的某些設施，例如道路、橋梁、隧道、城牆、堤壩等。
建築物、構築物或者其他設施上的擱置物、懸掛物是指擱置、懸掛在建築物、構築物或者其他設施上，非建築物、構築物或者其他設施本身組成部分的物品。例如，擱置在陽台上的花盆、懸掛在房屋天花板上的吊扇、腳手架上懸掛的建築工具等。
建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落，是指建築物、構築物或者其他設施的某一個組成部分以及擱置物、懸掛物從建築物、構築物或者其他設施上脫落、墜落。例如，房屋牆壁上的瓷磚脫落、房屋天花板墜落、吊燈墜落、屋頂瓦片滑落、房屋窗戶玻璃被風刮碎墜落、陽台上放置的花盆墜落等。
『伍』 侵權責任法有沒有關於懲罰性賠償的規定
民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀回態，因此，對於答超出損害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
『陸』 請簡述《侵權責任法》為什麼不是憲法意義上的"基本法律
以下論證取自川大王竹教授。
作為未來民法典組成部分的侵權法不是民法典本身回，憲法未要答求基本法律的組成部分也必須按照基本法律的方式通過，只需最後通過一次由全人大進行的法典編纂過程，即 將現行合同法、物權法、侵權法等一起編纂為一部民法典，此編纂過程才是憲法第62條所規定的制定民事的基本法律。所以我們不能將憲法意義上的民事基本法律等同於憲法意義上的民事基本法律及其組成部分。故侵權法不是憲法性法律。
『柒』 侵權責任法第50條適用於電動自行車嗎
您好！
《侵權責任法》第五十條 當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
電動車屬於非機動車,屬於助力車，不屬於機動車輛。
《道路交通安全法》第一百一十九條第四款規定：非機動車是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
『捌』 《侵權責任法》上承擔責任的核心方式是
承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除版危險；
（四）權返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
財產侵權一般為停止侵害、賠償損失；人身侵權一般為停止侵害，賠禮道歉。
『玖』 中華人民共和國侵權責任法司法解釋的第九章高度危險責任
一百一十四條 【高度危險作業概念的界定】
侵權責任法第六十九條規定的「高度危險作業」，是指高度危險活動和高度危險物。
第一百一十五條 【戰爭等情形的界定】
侵權責任法第七十條所指「戰爭等情形」，是指武裝沖突、敵對行動、國家戰爭或市民暴亂等情形，不包括自然災害等不可抗力原因。
第一百一十六條 【民用航空器侵權的免責事由】
依照侵權責任法第七十一條規定確定民用航空器損害責任，應當適用《民用航空法》第一百六十一條的規定。
第一百一十七條 【地下挖掘活動的界定】
侵權責任法第七十三條規定的「地下挖掘活動」，是指在地表之下進行的挖掘活動，不包括該法第九十一條規定的挖坑。
第一百一十八條 【高速軌道運輸工具的界定】
侵權責任法第七十三條規定的「高速軌道交通運輸工具」，是指高速鐵路、普通鐵路、城市鐵路、地下鐵路、有軌電車等通過軌道運行的交通工具。游樂場所等供娛樂的軌道工具，不屬於高速軌道交通運輸工具。
第一百一十九條 【高度危險區域的免責或減責】
高度危險活動區域或者高度危險物存放區域的管理人，已經採取安全措施並盡到警示義務，受害人具有故意或者重大過失的，應當免除管理人的賠償責任;受害人具有過失的，管理人可以減輕責任。
第一百二十條 【高度危險責任的限額賠償】
侵權責任法第七十七條規定的法律規定賠償限額，包括法律、行政法規以及行政法規性文件。
『拾』 論述題，用《侵權責任法第87條》論述煙灰缸從天而降的問題。
第八十七條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
（一）關於從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品
造成他人損害的物品須是從建築物中拋擲或墜落的。如果物體並非從建築物中拋擲或墜落，不適用該規定。例如，在群眾性活動中被他人從人群中拋擲的物品砸傷而無法確定具體的侵權人時，被侵權人不能依據這一條主張由參加活動的所有可能的侵權人承擔賠償責任。在道路上被機動車撞傷而無法確定具體的加害車輛時，被侵權人不能主張由當時所有經過的可能加害的車輛承擔賠償責任。
（二）關於難以確定具體侵權人
難以確定具體侵權人是指無法確定物品具體是從哪一個房間拋擲、墜落的，因此無法確定具體的侵權人。
（三）關於可能加害的建築物使用人
在建築物使用人是多人的情況下，從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，要從這些使用人中確定可能的侵權人。本條規定的建築物使用人，是指在侵權行為發生時建築物的實際使用人。建築物使用人在建築物內進行活動，控制、管理著建築物和建築物內的物品，建築物拋擲物、墜落物致人損害，無法確定具體侵權人時，在他們中間確定可能的侵權人，符合社會生活實踐經驗。
使用人包括使用建築物的所有權人、承租人、借用人以及其他使用建築物的人。物業服務公司是否屬於建築物使用人，要視具體情況而定，一般情況下，物業服務公司只是與業主簽訂合同，負責對物業的管理、服務，並不佔有、控制建築物本身，其不屬於建築物使用人。但是，如果物業服務公司實際佔有、使用建築物，則其也屬於建築物使用人。
如果按照社會生活實踐經驗、科學手段以及其他方法，可以推測認為拋擲物、墜落物有可能是從某人使用的建築物中拋擲或墜落的，則該使用人就是本條所說的「可能加害的建築物使用人」。當然，這種可能性必須在一定的合理范圍內。例如，如果被侵權人在街上被建築物上的拋擲物、墜落物砸傷，難以確定具體侵權人的，並非該條街上所有的建築物的使用人均要承擔責任，而是首先要將范圍界定在侵權行為發生地周圍合理范圍內的建築物的使用人。再如，如果被侵權人在一座居民樓的北面被從該樓上拋擲或墜落的物品砸傷，一般認為，居住在該樓南面的居民不屬於「可能加害的建築物使用人」。
（四）除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償
本條採用舉證責任倒置。根據本條規定，無法確定具體的侵權人的，由被侵權人證明自己是被建築物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建築物使用人證明自己不是侵權人。建築物使用人不能證明自己不是侵權人的，要對被侵權人受到的損害進行補償。如果有證據能夠確定具體的侵權人，則其他可能加害的建築物使用人無須再舉證證明自己不是侵權人。
建築物拋擲物、墜落物造成他人損害，難以確定具體侵權人的，由可能加害的建築物使用人對被侵權人給予補償。各個可能加害的建築物使用人之間不承擔連帶責任，而是按份分別對被侵權人進行補償。被侵權人不能要求某一個或一部分可能加害的建築物使用人補償其全部的損害，可能加害的建築物使用人按照自己應承擔的份額對被侵權人進行補償後，也不能向其他可能加害的建築物使用人追償。但是，發現了真正侵權人的，可以向真正的侵權人進行追償。
其他注意：
建築物不明拋擲物、墜落物致人損害與共同危險行為有以下幾點區別：
（1）通常情況下，建築物不明拋擲物、墜落物致人損害，是某一個人拋擲物品或者其管理的物品墜落；共同危險行為是多個人同時實施危害他人安全的行為。
（2）建築物不明拋擲物、墜落物造成他人損害，難以確定具體侵權人的，由可能加害的建築物使用人給予補償，盡管這些建築物使用人實際上並沒有拋擲物品或者其物品並沒有墜落；共同危險行為中，不能確定具體侵權人的，因為共同危險行為人都實施了危及他人安全的行為，因此由共同危險行為人承擔責任。
（3）建築物不明拋擲物、墜落物造成他人損害，難以確定具體侵權人的，由可能加害的建築物使用人對受害人給予補償；共同危險行為中，不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。