侵權責任提醒義務

1. 侵權責任法 安全保障義務是過錯責任嗎

您好！《侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共專場所的管理人或屬者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
違反安全保障義務致使他人損害的則應承擔相應的責任，在歸責原則上，安全保障義務應適用過錯責任歸責原則，由受害方承擔義務人有過錯的舉證責任。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

2. 侵權責任法規定的說明義務有哪些

1.醫務人員應當向患者說明病情

3. 如何理解一般侵權責任與特殊侵權責任的區別與聯系

侵權責任分為一般侵權責任和特殊侵權責任，二者區別如下：
一、概念不同
一般侵權責任，又稱直接侵權責任，是指直接因行為人的故意或者過失侵害他人權利的不法行為和故意違背公共秩序、道德准則而加害於他人的不當行為造成他人損失而所應承擔的民事責任。
特殊侵權責任，是指當事人基於與自己有關的行為、物件、事件或者其他特別原因致人損害，依照民法上的特別責任條款或者民事特別法的規定應對他人的人身、財產損失所應當承擔的民事責任。
二、構成要件不同
（一）一般侵權責任的構成要件
理論上講，一般侵權行為侵害公民的生命、健康權的侵權責任構成一般包括以下四個要件：
1、違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規定而實施的作為或者不作為。侵害人身權的違法行為是指公民或者法人違反法定義務，違反法律禁止性規定而實施的，以公民人身權為侵害客體的作為或者不作為。
2、損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體財產權、人身權受到侵犯，並造成財產利益和非財產利益的減少或者滅失的客觀事實。這是構成這一民事責任的首要條件，只有當行為人的違法行為造成損害事實，行為人才承擔民事責任。這里的損害，從廣義上講，包括財產上的損害和人身上的損害即造成受害人在財產上或者人身上的不利益。
3、因果關系。作為構成侵害公民生命權、健康權的民事責任要件的因果關系，就是指違法行為與損害事實之間存在的前因後果的聯系，只有違法行為與損害事實之間存在這種因果關系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔民事責任。確定因果關系就是要從客觀現象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我們的意志為轉移的必然聯系。
4、主觀過錯。主觀過錯是構成侵害公民生命、健康權的民事責任的主觀要件。違法行為人只有在實施違法行為當時主觀存在過錯才承擔民事責任。過錯就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，他分為故意和過失兩種狀態。
在訴訟上，以上四項內容必須要由提出訴訟請求的人進行舉證，當事人必須全面地論證自己的觀點。
（二）特殊侵權責任的構成要件
與一般侵權責任的四個構成要件相比，特殊侵權責任只有三個構成要件，即違法行為、損害事實、因果關系，而沒有主觀過錯，即使在部分特殊侵權中要求具有主觀過錯，也是法律直接推定行為人或責任人具有主觀過錯，而無需被侵權人舉證證明，特殊侵權承擔責任的依據是法律的特別規定，詳述如下：
1、國家機關及其工作人員職務侵權行為
職務侵權行為，或稱職務侵權損害行為，是指國家機關或者國家機關工作人員，在執行職務中侵犯他人合法權益並造成損害的行為。《民法通則》第121條規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」該項規定是我國《憲法》第41條所規定的國家賠償的具體化。最高人民法院貫徹民法通則的意見第152條對此作了進一步的明確：「國家機關應當承擔民事責任。」這種侵權責任，在國外的立法例中多稱為「公務侵權責任。」侵權行為的行為人是國家機關或其工作人員；侵權行為系國家機關或其工作人員在執行職務中所為；侵權行為違背了國家機關或其工作人員執行職務所應當的注意義務。國家機關或其工作人員執行職務致人損害的侵權責任，適用無過錯原則歸責，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實及二者之間有因果關系，而國家機關不能證明其有免責事由的即構成侵權責任。職務侵權行為作為特殊的侵權行為，其構成要件包括：
（1）侵權行為的主體是國家機關或國家機關工作人員。國家機關不僅包括行政機關，還包括立法機關、審判機關、檢察機關、軍事機關。受委託行使國家權力的機關或公民，也被視為國家機關及國家機關工作人員。
（2）侵權行為的發生必須是執行公務所致。如果不是在執行職務中或是與執行職務無關的侵權行為則不適用職務侵權行為的規定。但如果法律規定有為某種預防或防止義務而不為反而參與，則認為這是與其職務有關的行為，對因此造成他人損害的，也屬於職務侵權行為。國家機關工作人員的非職務行為、個人行為則不構成職務侵權。
（3）須是執行職務中的不當行為。所謂不當行為，是指執行職務中違反法律規定，損害了公民、法人的合法權益的行為。如果依法剝奪、限制公民、法人的某些利益則不構成侵權。對違反執行職務的注意義務情況，既表現為執行職務不當或濫用職權的作為行為，也表現為應當作為而不作為的情形。
（4）必須造成公民、法人、或其他組織合法權益的損失。對合法權益的損失，包括財產損失和人身損失。財產損失只限於直接財產損失，間接財產損失不在國家賠償范圍之列。人身損失主要是指對公民生命健康權和人身自由權的損害。對於單純的精神損害，國家不予賠償，但應承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉的民事責任。
（5）不當職務行為與損害後果之間有因果關系。公民、法人或其他組織因遭受侵權行為，可要求國家賠償的范圍有：一是因行政違法行為要求的行政賠償；二是因偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員的違法行為要求的刑事賠償。賠償義務機關賠償損失後，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委託的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。對有故意或重大過失的責任人員，有關機關應當依法給予行政處分，構成犯罪的，應當依法追究其刑事責任。
2、產品缺陷致人損害的行為
產品缺陷致人損害的侵權行為，是指產品的製造者和銷售者，因製造、銷售的產品造成他人的人身或財產損害應承擔民事責任的行為。《民法通則》第122條規定：「因產品質量不合格造成他人財產、人身損失的，產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品製造者、銷售者有權要求賠償損失。」在《民法通則》的基礎上，我國《中華人民共和國產品質量法》對這種侵權行為作了進一步的規定。產品缺陷造成損害的侵權行為，不要求行為人主觀上具備過錯，從責任上來講，實行無過錯責任原則。也就是說只要產品有缺陷，對消費者或使用者具有不當危險，使其人身或財產受到損害，該產品的產銷各個環節的人，包括製造者、銷售者、運輸者、保管者等，就應承擔損害賠償的民事責任。構成產品缺陷致人損害的侵權行為的要件包括：
（1）產品質量不合格。產品質量不合格即該產品存在缺陷。所謂產品，是指經過加工、製作，用於銷售的產品。缺陷則是指產品存在不合理的危險，這種危險危及人身和財產安全，判斷危險的標准有一般標准和法定標准。一般標準是一般的消費者有權期待的安全性，法定標準是國家標准以及行業對某些產品規定的保障人體健康和人身、財產安全的專門標准。
（2）不合格產品造成了他人財產、人身損害。產品缺陷致人損害的事實包括人身傷害、財產損失和精神損害等。人身傷害包括致人死亡和致人傷殘。財產損失不是缺陷產品自身的損失，而是指缺陷產品以外的其他財產損失，既包括直接損失也包括間接損失。這里所指的他人財產是指缺陷產品以外的財產，至於缺陷產品自身的損害，購買者可以根據合同法的規定要求銷售者承擔違約責任，而不是產品責任。遭受人身損害的受害者，可是購買者、銷售者，也可是購買者、銷售者以外的第三人。精神損害，是指缺陷產品致人損害，給受害人所造成的精神痛苦和感情創傷。
（3）產品缺陷與受害人的損害事實間存在因果關系。損害事實應當是由該缺陷產品所致，否則生產者或銷售者不承擔責任。產品缺陷致人損害，產品製造者與銷售者承擔的是連帶責任，即受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品的銷售者的責任的，產品的生產者賠償後，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。屬於產品的生產者的責任的，產品的銷售者賠償後，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。如果銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。如果產品的運輸者、倉儲者對產品質量不合格負有責任的，產品生產者、銷售者在向受害者賠償後有權向運輸者、倉儲者要求賠償。
3、高度危險作業致人損害的侵權行為
高度危險作業是指在現有技術條件下，由於人類還不能完全控制自然力量和某些物質屬性，雖以極端謹慎經營仍有可能致人損害的危險性行為。高度危險作業的侵權行為是指從事高度危險作業造成他人損害後果的行為。侵權行為是因從事高度危險作業而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人。該項責任是一種典型的無過錯責任。《民法通則》第123條規定：「從事高空、高速、高壓、易燃、易爆、劇毒 、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」 高度危險作業致人損害的行為不以作業人主觀上存在過錯為條件，其構成要件只包括：
（1）存在高度危險作業的行為。我國《民法通則》列舉的高度危險作業的范圍包括高空、高速、高壓、易燃、易爆、劇毒 、放射性、高速運輸工具等7項。但不局限於這7項情況，只要在性質上符合高度危險作業的概念，均可適用此種特殊侵權責任。
（2）存在損害事實。高度危險作業造成了受害人的人身與財產損失。
（3）危險作業行為與損害事實間存在因果關系。即應當證明損害事實是由該危險作業引起。高度危險作業造成他人人身損害的，只要存在損害事實，行為與損害結果有因果關系，行為人就應當承擔民事責任。即使損害是由受害人的過失或重大過失造成的，也不能免除行為人的民事責任。如果行為人能夠證明損害是受害人故意造成的，則不承擔民事責任。從事高度危險作業必須獲得國家有關部門的特別許可。行為人非法從事高度危險作業致人損害的，人民法院除根據民法通則第123條的規定責令其承擔民事責任外，還應當根據民法通則第134條第3款的規定予以民事制裁。
4、污染環境致人損害的侵權行為
污染環境是指由於人為的原因而使人類賴以生存和發展的空間和資源發生化學、物理、生物等特徵上的不良變化，以至於影響人類健康的生產活動或生物生存的現象。污染環境致人損害的侵權行為，是指污染環境造成他人財產或人身損害而應承擔民事責任的行為。《民法通則》第124條規定：「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當承擔民事責任。」污染環境致人損害適用無過錯責任。其構成要件包括：
（1）存在污染環境的行為。人類在生產、生活中不可避免要排放一定的廢水、廢氣、廢渣，將這些廢水、廢氣、廢渣、粉塵排放到大氣、水或土地中，或以雜訊、惡臭危害人們正常健康的生活行為等。
（2）該污染環境的行為必須違反國家有關環境保護的規定。並不是所有的污染環境的行為均構成侵權行為，只有違反了我國有關污染環境保護防治法規才構成侵權。如《環境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《環境雜訊污染防治法》、《固體廢物污染環境防治法》、《海洋環境保護法》等。
（3）存在環境污染造成的損害事實。主要包括對公民財產、人身的損害，也包括對國家、集體財產的損害。
（4）污染行為與損害事實之間存在因果關系。由於環境污染的特殊性，受害人因技術條件所限，往往難於證明因果關系的存在，因而我國借鑒了國外先進環境立法經驗，在司法實踐中常用因果關系推定的原則，即只要證明企業已經違法排放污染物質，受害人的人身或財產已遭受或正在遭受損害，企業又不能證明損害是由其排污行為以外的其他原因所致，即推定排污行為與損害後果間有因果關系。
5、地面施工緻人損害的侵權行為
《民法通則》第125條規定：「在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。」在公共場所、道旁或者通道上施工，對在此地通行的人會造成一定的危險，如果施工人不進行特別的標志提醒，往往會使通行人遭受傷害。因此我國法律明確規定施工人未盡警示義務，造成他人損害的應當承擔民事責任。該侵權行為的構成要件有：
（1）施工工作應是在公共場所、道旁、通道等可能危及行人的場所進行。公共場所因為其特殊性，出入人員的廣泛性，在這些場合施工，具有給他人人身、財產造成危險的可能。
（2）施工人未設置明顯標志，也未採取安全措施。這與一般侵權行為不同，地面施工緻人損害的行為是一種不作為的侵權行為，施工人沒有履行法定的警示，是導致侵權行為的根本原因。
（3）有損害事實的存在。遭受損害的是他人的人身或財產，但不包括施工人員自身受到的傷害，後者應通過勞動合同或僱傭合同的法律加以調整，而不應適用特殊侵權行為法。
（4）施工人有過錯。地面施工緻人損害行為適用過錯推定責任，即除非施工人能證明其已盡法定警示義務，主觀上無過錯，否則就應認定其有過錯，應承擔民事責任。
（5）有因果關系。是說施工人未設置明顯標志也未採取安全措施的不作為，是產生損害後果的原因。
6、地上工作物致人損害的侵權行為
地上工作物包括建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物。《民法通則》第126條規定：「建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。」該行為的構成要件包括：
（1）須有建築物或建築物上的擱置物、懸掛物致人損害的行為。建築物包括與土地相連的各類人造設施，如房屋、橋梁、碼頭、隧道、廣告牌、電線桿等。擱置物、懸掛物是與建築物相連的位於高處的附屬物，如陽台上的花盆、懸掛於窗外的空調等。因這些
（2）存在損害事實。建築物及其附屬物給他人造成了人身或財產損失。
（3）建築物致害行為與損害事實之間有因果關系。即損害後果是由建築物的倒塌、脫落或墜落造成的。
（4）建築物的所有人或管理人有過錯。建築物致人損害的侵權行為同樣適用過錯推定責任，即一旦發生建築物致人損害的後果，便推定其所有人或管理人有過錯，除非所有人或管理人自己舉證證明自己無過錯的，否則應承擔民事責任。
7、飼養動物致人損害的侵權行為
飼養動物致人損害的侵權行為，是指因飼養的動物造成他人人身或財產損害而依法由動物飼養人或保管人承擔損害賠償責任的行為。《民法通則》第127條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。」該行為的構成要件包括：
（1）致害動物是飼養的動物。飼養的動物一方面是其所有人的財產，另一方面由於其可以獨立行動，有可能對他人的人身或財產造成損害。動物的飼養者對自己飼養動物承擔賠償責任可以督促飼養人或管理人加強對動物的管理，防止避免損害的發生。如果不是人工飼養的動物，或人工飼養的動物已經逃逸很久，回復至野生狀態，則不適用此種特殊侵權責任。
（2）飼養動物對他人造成了損害。飼養的動物對他人的損害包括人身損害或財產損害。有一點我們應當注意，動物的致害行為是動物基於本能而為的行為，無論是其自主加害還是受刺激加害均構成加害行為。
（3）動物的加害行為與損害事實之間有因果關系。飼養動物致人損害的應為無過錯責任，只要發生了飼養動物致人損害的後果，飼養人或管理人就應當承擔民事責任。這一方面是因為飼養人是飼養動物的獲益者，另一方面飼養人或管理人更了解其飼養動物的習性，更容易防範損害的發生。如果適用過錯責任，難免加重了受害人的注意義務，使受害人處於不合理的地位，有失公平。
8、無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權行為
在羅馬法中，家長為一家之長，家子致人損害的，由家長負絕對責任，但家長亦可將致害人交付受害人處理以免其責，家長的這一責任是基於家長權的效力產生的。近代民事立法，以家長為監督義務人，子女致人損害乃是家長監督義務的違反，由此家長應承擔賠償責任。我國《民法通則》第133條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」這種致害行為的構成要件包括：
（1）被監護人實施了侵害行為；
（2）造成了他人人身或財產損害；
（3）侵害行為與損害後果之間有因果關系；
（4）被監護人與責任承擔人之間存在監護關系。
三、免責事由不同
（一）一般侵權責任的免責事由
1、正當理由
所謂正當理由，是指加害人雖實施了對受害人構成損失的行為，但其行為是正當的、合法的。
（1）依法執行職務的行為：
①執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。
②執行職務的行為應超過必要的限度。
（2）正當防衛行為：
①防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。
②防衛的條件是侵害行為正在實施。
③防衛的手段只能針對加害人。
④正當防衛不應超過必要的限度。
（3）緊急避險行為。
①必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。
②除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。
③緊急避險行為不應超過必要的限度。
（4）受害人同意的行為。所謂受害人同意的行為，是指受害人事先明確表示願意自行承擔某種損害結果，而且不違反法律和社會公共利益。
①有同意承擔損害後果的意思表示。
②意思表示應採取明示的方式。
③受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。
④受害人的同意應當在損害發生前作出。
2、外來原因
外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。
（1）不可抗力。
（2）受害人的過錯。
（3）第三人的過錯。
第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕原告的責任。
第三人的過錯根據其構成，又可分為：
①第三人的完全過錯。即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。
②第三人與原告的共同過錯。在此情況下，原告與第三人構成混合過錯，各自承擔相應的責任，被告的責任則被免除。
③第三人與被告共同造成損害。在此情況下，雖然被告與第三人共同造成了對原告的損害，但只是一種偶然結合的相互作用，雙方不是出於共同的故意，也非共同的過失，因此不構成共同侵權。雙方不是承擔連帶責任，被告只是可以免除因第三人行為造成的部分責任。
（二）特殊侵權責任的免責事由
特殊侵權行為的免責條件由法律規定，但各特殊侵僅行為的法定免責事由並不是完全相同的。
1、國家機關或其工作人員執行職務中侵權的免責。特殊情況下,國家機關或其工作人員在執行職務侵權時,可免其責。如罪犯判處死刑,依法執行搶決的人員。
2、產品質量侵權的免責。缺陷產品的侵權行為它既不同於自己行為致人損害的一般侵權行為，也不同於為他人行為負責的其他特殊侵權行為。對於出現下列情況之一的，則應免除其法律責任：一是不當使用，即消費者違反產品的特定用途、目的、操作方法、不按產品說明使用保管產品的，由消費者自行承擔責任。二是消費者明知產品有缺陷而購買、使用的。
3、高度危險作業侵權的免責。民法通則第123條規定，高危作業致人損害的，應適用無過錯責任，作業人不得以自己無過錯為由主張免責。從事高度危險作業的作業人如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任，因此，受害人故意為高危作業侵權責任的免責條件。
4、污染環境侵權的免責。污染環境的侵權行為適用無過錯責任,雖然無過錯責任要求行為人不得以自己沒有過錯為抗辯，但在符合法律規定的免責條件情形，行為人可以免責。如海洋環境保護法第43條和水污染防治法第41條、第42條規定，完全由於戰爭行為、不可抗拒的自然災害、第三人或受害人行為，且經過及時採取合理措施仍然不能避免的污染損害，免予承擔賠償責任。此外，訴訟時效期間的屆滿也是行為人主張抗辯的法定事由之一。
5、因地面施工引起侵權的免責。根據民法通則第125條的規定，因地面施工緻人損害侵權責任的承擔，是以施工人沒有設置明顯標志和採取安全措施為條件的。也就是說，如果施工人已設置明顯標志和採取安全措施，客觀上已盡其應有的注意義務，即可以免除責任。
6、因建築物等物件引起侵權的免責。根據民法通則第126條的規定，對建築物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯，免除賠償責任。這一規定表明，建築物等物件致人損害的侵權行為，適用過錯推定原則。也就是說，當建築物等物件致人損害的事實發生後，首先推定其所有人或管理人對此有疏懈注意的過錯，建築物等物件的所有人或者管理人只有舉證證明自己事實上沒有過錯，方可否定這種推定而免責，否則過錯推定即為成立。建築物等物件的所有人或者管理人因不可抗力、第三人過錯、受害人過錯等事由可主張免責。
7、因飼養的動物引起侵權的免責。民法通則第127條明確規定了兩種免責事由：一是受害人過錯，即致害事實完全由受害人的過錯所造成，動物所有人或佔有人不承擔賠償責任；二是第三人過錯，即第三人因過錯引起動物致人損害，第三人承擔賠償責任，動物所有人或佔有人不承擔賠償責任。
8、無行為能力人或限制民事行為能力人侵權的免責。對無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權行為，由其法定代理人(監護人)承擔替代責任，適用無過錯責任原則。只要監護人提出無過錯證明,就可免除其賠償責任。但是，縱如法定代理人能夠證明並未疏懈其監護職責，或已盡了相當的注意義務，而仍不免發生損害的情形，由其承擔全部責任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規定：「監護人盡了監護責任的，可以減輕他的民事責任。」
9.不可抗力在一定情況下也為免責事由。不可抗力，指人力所不可抗拒的力量，它是獨立與人的行為之外，不受當事人的意志所支配的現象。不可抗力是法定免責事由之一。不可抗力包括自然災害；政府行為；社會異常事件等。由於不可抗力本身是行為人主觀上不能預見，客觀上又不可避免並不能克服的客觀現象，其發生具有一定的必然性，當事人已盡最大的努力仍然不能避免某種事件及其損害結果的發生。正因為不可抗力的發生獨立於行為人意志之外，又是行為人無法控制和避免的，如果讓行為人對這種客觀情況造成的損害後果負責，有違公平。
一般侵權責任與特殊侵權責任除以上區別外，還有如下兩個區別：
（1）承擔責任的方式不同。特殊侵權民事責任的承擔方式主要為賠償損失;而一般侵權民事責任的承擔方式除賠償損失外，還有如返還財產、排除妨礙、停止侵害等。
（2）適用的范圍不同。為了防止特殊侵權行為民事責任被濫用，特殊侵權只被限制在法律有明文規定的范圍內。而一般侵權行為的范圍則沒有該限制。

4. 侵權屬於民事責任還是民事義務

民事責任是指民事主體因違反合同或者不履行其他法律義務，侵害國家、集體的財產，侵害他人財產、人身權利，而依法承擔的民事法律後果。
這種法律後果是由國家法律規定並以強制力保證執行的。規定民事責任的目的，就是對已經造成的權利損害和財產損失給予恢復和補救。
民事責任是因為違反民事義務而產生的。但民事責任與民事義務不同，民事義務是規定義務人應當做什麼或不做什麼，不具有制裁性，而民事責任是違反義務應當承擔的法律後果，具有制裁性；民事義務因法律規定或雙方約定產生，民事責任只能因違反義務的違法行為而產生。根據產生責任的原因，民事責任可分為違約責任和侵權責任。
負有民事責任的一方，應當自覺承擔責任，否則對方可以請求人民法院採取措施，強制責任方承擔民事責任。法律規定的承擔民事責任的方式主要有十種，即停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。
要理解民事責任的概念，必須將民事責任同民事義務的概念區分開。所謂民事義務，是指根據法律的規定或雙方當事人約定，一方為保證另一方民事權利的實現而應當為一定行為或不為一定的行為。民事義務的內容雖然經常與民事責任的內容一致，但二者是有區別的，它們的區別表現在：
第一、民事義務是民事責任產生的前提，民事責任是民事主體不履行其民事義務的法律後果。
第二、民事義務的履行體現的是公民應盡的社會義務，民事責任的承擔則體現了法律對不履行民事義務的行為否定和懲罰。
民事責任也不同於其他的法律責任。它與刑事責任、行政責任的區別主要體現在三個方面：
第一、責任的性質不同。
第二、強製程度不同。
第三、承擔責任的方式不同。
民事責任的特徵
民事責任的特徵主要包括：
第一、民事責任具有國家強制性。
第二、承擔民事責任的前提是違反了民事義務。
第三、民事責任以財產性責任為主，以非財產性責任為輔。
第四、民事責任是一種補償性責任。
第五、民事責任是相對性的責任，是特定主體之間的責任。
民事責任的形式
根據法律的規定，我國民事責任的形式主要包括以下三種：
第一、違反合同的民事責任，即違約責任。
第二、締約過失責任。
第三、侵權的民事責任。
民事責任的歸責原則
一、過錯責任原則
民事責任的歸責原則是指確定民事主體是否承擔民事責任的根本標准。
根據法律的規定，我國民事責任的歸責原則主要包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。過錯責任原則，是指民事主體承擔民事責任的前提是其在實施損害行為施時主觀上存在著過錯。過錯責任原則最早產生於羅馬法後期，它是我國民事責任最主要的歸責原則，適用於大多數的民事責任。
所謂過錯，主要包括兩種情況：
第一、故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人的權益的結果，仍然積極追求或聽任損害結果的發生的主觀心理狀態。
第二、過失。即行為人因未盡合理的注意義務而未預見自己的行為會造成的損害後果，因此而造成損害後果發生的主觀心理狀態。
二、無過錯責任原則
無過錯責任原則，又稱客觀歸責原則或嚴格責任原則，是指在法律規定的特定領域或行業內，只要損害結果是由行為人的行為造成的，則不論行為人主觀上是否存在過錯，都可確定其承擔民事責任的歸責原則。
根據我國法律的規定，適用無過錯責任原則的情形主要包括：
第一、高度危險作業致人損害的民事責任。
第二、產品質量不合格致人損害的民事責任。
第三、環境污染致人損害的民事責任。
第四、建築物和地面施工緻人損害的民事責任。
第五、飼養動物致人損害的民事責任。
三、公平責任原則
公平責任原則，又稱衡平責任原則，是指當事人雙方對損害結果均無過錯時，根據公平原則在當事人之間合理分擔損失的歸責原則。
公平責任原則是最晚出現的民事責任歸責原則，主要適用於不屬於法律規定的無過錯責任而根據過錯責任原則處理又顯失公平的情形。
我國《民法通則》第132條即對公平責任原則作了規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」
一般侵權行為的民事責任
侵權行為民事責任，簡稱侵權責任，是指行為人實施一定的侵權行為所應當承擔的民事責任。所謂侵權行為是指行為人由於過錯侵害他人的財產或者人身，依法應當承擔民事責任的行為，以及依照法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害的行為。
侵權責任的法律特徵主要表現在：
第一、侵權行為具有國家強制性。
第二、侵權行為是民事主體違反法定義務而應承擔的法律責任。
第三、侵權行為以侵權行為的存在為前提。
第四、侵權行為的形式主要為財產責任，但不限於財產責任。
特殊侵權行為的民事責任
特殊侵權行為，是指當事人基於與自己有關的行為、物件、事件或者其他特別原因致人損害，依照民法上的特別責任條款或者民事特別法的規定所應當承擔的民事責任。
特殊侵權行為雖欠缺一般侵權行為必須具備的某些構成要件，但仍可成立為侵權行為，適用特殊的歸責原則進行處理。其法律特徵主要表現為以下幾個方面：
第一、特殊侵權行為主要適用特殊的歸責原則。即無過錯責任或者公平責任。
第二、特殊侵權行為由法律直接規定。這里所稱的「法律」包括民法的一般規定和民事特別法的規定。
第三、特殊侵權行為在舉證上適用舉證責任倒置原則。即指由加害人就自己沒有過錯或者存在法定的抗辯事由承擔舉證責任，受害人對此無需舉證。
第四、法律對特殊侵權行為的免責事由作出嚴格限制。一般免責事由通常包括不可抗力和受害人故意。此外，受害人的過錯、第三人的過錯、加害人沒有過錯或者履行了法定義務也可能基於特別規定成為免責事由。
第五、特殊侵權行為的責任主體和行為主體存在分離現象。如監護人對被監護人致人損害所承擔的民事責任。

5. 侵權責任原則全部有哪些

您好，一般過錯責任原則(一)適用情形：
1.一般侵權行為責任。《侵權責任法》第六條第一款：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」
2.勞務派遣單位責任。《侵權責任法》第三十四條第二款：「勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。」
3.個人勞務責任中提供勞務一方因勞務致使自己受到損害的責任。《侵權責任法》第三十五條後半段：「提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。」
4.網路用戶與網路服務提供者的網路侵權責任。《侵權責任法》第三十六條：「網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。」
5.限制民事行為能力人在教育機構受到損害的責任。《侵權責任法》第三十九條「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」
6.因第三人侵權導致學生傷害事故中的學校等教育機構的責任。《侵權責任法》第四十條：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」
7.銷售者對被侵權人承擔的產品責任。《侵權責任法》第四十二條第一款：「因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。」
8.產品生產者與銷售者之間就產品責任的追償責任。《侵權責任法》第四十三條第二款、第三款：「產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。」
9.運輸者、倉儲者等第三人承擔的產品責任。《侵權責任法》第四十四條：「因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。」
10.機動車之間發生交通事故的侵權責任。《侵權責任法》第四十八條：「機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。」(《道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項：「機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。」)
11.醫療損害責任。《侵權責任法》第五十四條：「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」第五十五條：「醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」第五十七條：「醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」第六十二條：「醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。」第六十三條：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」
12.被侵權人起訴第三人承擔環境污染責任。《侵權責任法》第六十八條前半段：「因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。」
13.污染者向第三人追償環境污染責任。《侵權責任法》第六十八條後半段：因第三人的過錯污染環境造成損害的，「污染者賠償後，有權向第三人追償。」
14.所有人對交由他人管理的高度危險物致害責任應承擔的連帶責任。《侵權責任法》第七十四條後半段：「」
15.須按管理規定飼養的動物損害責任。《侵權責任法》第七十九條：「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」
16.因第三人的過錯致使動物造成他人損害，動物飼養人或者管理人賠償後向第三人追償的責任。《侵權責任法》第八十三條後半段：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，「動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。」
17.建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害，所有人、管理人或者使用人賠償後，向其他責任人追償的責任。《侵權責任法》第八十五條後半段：「所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」
18.建築物、構築物或者其他設施倒塌，建設單位、施工單位賠償後，向其他對倒塌負有責任的人進行追償的責任。《侵權責任法》第八十六條第一款後半段：「建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」
19.完全因第三人的原因導致建築物、構築物或者其他設施倒塌致人損害責任。《侵權責任法》第八十六條第二款：「因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。」
二、過錯推定原則(一)適用情形
1.共同危險行為責任。《侵權責任法》第十條：「二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。」
2.暫時喪失心智致人損害責任。《侵權責任法》第三十三條：「完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任;沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」
3.違反安全保障義務責任。《侵權責任法》第三十七條：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。」
4.無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任。《侵權責任法》第三十八條：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」
5.醫療技術過失的推定責任。《侵權責任法》第五十八條：「患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。」
6.非法佔有高度危險物造成他人損害時的所有人、管理人承擔的連帶責任。《侵權責任法》第七十五條後半段：「所有人、管理人不能證明對防止他人非法佔有盡到高度注意義務的，與非法佔有人承擔連帶責任。」
7.動物園的動物損害責任。《侵權責任法》第八十一條：「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」
8.建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害責任。《侵權責任法》第八十五條前半段：「建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
9.堆放物致人損害責任。《侵權責任法》第八十八條：「堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
10.在公共道路妨礙通行致人損害責任中，道路管理部門的管理瑕疵責任。《侵權責任法》第八十九條：「在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。」
11.林木致人損害責任。《侵權責任法》第九十條：「因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
12.地面施工、地下設施致人損害責任。《侵權責任法》第九十一條：「在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。」
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

6. 侵權責任的基本概念

侵權責任（Tortious Liability）
侵權責任是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。侵權責任是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權行為基本上都是違法行為。 侵權責任的法律特徵表現在：
1、侵權責任是民事主體因違反法律規定的義務而應承擔的法律後果
民事義務有法定義務和約定義務，法定義務是通過法律的強制性規范、禁止性規范設定的義務。這種義務對於每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務，即構成侵權行為責任。而約定義務則是特定當事人之間設定的某種義務，違反約定義務，構成違約責任。
2、侵權責任以侵權行為為前提要件
侵權責任產生的基礎是侵權行為，沒有侵權行為則不存在承擔侵權責任的問題。侵權責任正是行為人實施侵權行為應承擔的法律後果。
3、侵權責任的形式具有多樣性
侵權責任的行為人或責任人除了要承擔賠償損失、返還財產等財產責任外，在很多情況下，還可能同時承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產形式的責任。 《民法通則》規定的特殊侵權責任包括：
◆國家機關或國家機關工作人員執行職務造成的侵權行為；
◆產品質量責任；
◆高度危險作業的侵權責任；
◆危害環境的侵權責任；
◆施工造成的侵權責任；
◆建築物及其附屬物造成的侵權責任；
◆飼養動物造成的侵權責任等等。
特殊侵權責任實行過錯推定或無過錯責任。受害人追究加害人的責任，只要證明三個方面：自己有損害；加害人有加害行為；損害與加害行為有因果關系。加害人要免除自己的責任，要根據法律證明符合法定的免責條款或自己沒有過錯。 （一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

7. 什麼是侵權 侵權責任

一、侵權行為是一種侵害他人權益的行為，因此侵權行為也可以稱為一種侵害行為，這可以從詞源學上得到一定程度的印證。在英語中，「侵權行為」一詞稱作「tort"，來源於拉丁文「tortus "，原意是指扭曲和彎曲，它也用於將某人的手臂或腿砍掉的情形，此種含義仍然能從德語（jemanden einen Tort antum；Tortur）和法語(avior tort;faire tortous)中找到，以後該詞逐漸演化為錯誤(Wrong)的意思。在法語中，tortum和tort都是來源於拉丁語「delictum"，其原意是「過錯」，「罪過」。拉丁語名詞delictum派生於動詞delinqere（偏離正確的道路），意思是一個違法、一個失誤或者一個錯誤。中文的「侵權行為」一詞「最早於清末編定《大清民律》草案時才開始應用。」但是在舊中國民法中對侵權行為的概念卻缺乏明確的界定。
二、
行為分類
（1）按構成要件分
一般侵權行為：指行為人基於過錯直接致人損害，因而適用民法上一般責任條款的行為。
特殊侵權行為：行為人雖無過錯 但依民法特別責任條款或民事特別法應承擔責任的行為 。
（2）按侵害對象分
侵害財產權行為：包括侵害物權及知識產權中的財產權行為。
侵害人身權行為：包括侵害他人身體和心理的行為。
（3）按致害人的人數分
單獨侵權行為：致害人僅為一人的侵權行為。
共同侵權行為：致害人為二人以上的侵權行為 致害人應負連帶的損害賠償責任。
（4）按行為性質分
積極侵權行為：指致害人以積極作為的形式致人損害的行為。
消極侵權行為：指致害人以消極不作為的形式致人損害的行為。
三、
侵權責任是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。侵權責任是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權行為基本上都是違法行為。

法律特徵
侵權責任的法律特徵表現在：
1、侵權責任是民事主體因違反法律規定的義務而應承擔的法律後果
規定
民事義務有法定義務和約定義務，法定義務是通過法律的強制性規范、禁止性規范設定的義務。這種義務對於每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務，即構成侵權行為責任。而約定義務則是特定當事人之間設定的某種義務，違反約定義務，構成違約責任。
2、侵權責任以侵權行為為前提要件
侵權責任產生的基礎是侵權行為，沒有侵權行為則不存在承擔侵權責任的問題。侵權責任正是行為人實施侵權行為應承擔的法律後果。
3、侵權責任的形式具有多樣性
侵權責任的行為人或責任人除了要承擔賠償損失、返還財產等財產責任外，在很多情況下，還可能同時承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產形式的責任。

8. 如何確定違反安全保障義務侵權責任的歸責原則

.違反安全保障義務侵權行為不適用無過錯責任原則 對於違反安全保障義務侵權行為是否適用無過錯責任原則，學界的意見是一致的，均持否定態度。學者斷言，至少在目前，我們還沒有發現必須在此類案件中使用嚴格責任或者危險責任的必要性有多麼高，而且嚴格責任與危險責任有賴於制定法的明確規定，司法解釋顯然不具有這樣的權力，規定適用嚴格責任或者危險責任。 這種說法是正確的。 因此，違反安全保障義務的侵權行為不適用無過錯責任原則。 2.違反安全保障義務侵權行為適用過錯責任原則還是過錯推定原則 確定違反安全保障義務侵權行為責任，行為人必須具有過錯，這是一致的意見。但是，過錯的證明究竟由誰承擔舉證責任，卻有不同的意見。這就涉及到是適用過錯責任原則還是過錯推定原則的問題。 多數人的意見認為，違反安全保障義務發生受害人人身、財產損害的，經營者僅在自己有過錯的情況下承擔侵權責任，沒有過錯則不承擔責任。 因此，違反安全保障義務侵權行為仍應由受害人一方來承擔安全保障義務人具有過錯的舉證責任，除非法律、法規有明確規定，否則不能適用過錯推定的嚴格責任。 我對此提出不同的意見。在《人身損害賠償――以最高人民法院人身損害賠償司法解釋為中心》一書和《人身損害賠償司法解釋釋義》一書中，我都堅持違反安全保障義務侵權責任應當適用過錯推定原則。 我認為，對於違反安全保障義務侵權行為的過錯認定，應當採用過錯推定原則。推定的事實基礎，就是受害人已經證明了被告的行為違反了安全保障義務。在此基礎上，推定被告具有過錯。如果否認自己的過錯，則過錯的舉證責任由違反安全保障義務的行為人自己承擔，由他證明自己沒有過錯的事實。如果他能夠證明自己沒有過錯，則推翻過錯推定，免除其侵權責任;如果不能證明其沒有過錯，或者證明不足，則過錯推定成立，應當承擔侵權責任。 違反安全保障義務的侵權行為適用過錯推定原則的理由是： 第一，推定行為人有過錯具有客觀事實的依據。推定違反安全保障義務的行為人有過錯的依據，是行為人違反安全保障義務的客觀行為。既然行為人已經違反了安全保障義務，那麼他在主觀上應當有過錯，推定其有過錯是合理的。 第二，違反安全保障義務侵權行為是特殊侵權行為，而不是一般侵權行為。特殊侵權行為與一般侵權行為的基本區別在於，首先就是歸責原則的不同，前者適用過錯推定原則，後者適用過錯責任原則。其次是舉證責任不同，如上所說。再次，是侵權責任形態不同，前者是替代責任，後者是為自己負責的直接責任。這些區別，在《法國民法典》第1382條與1384條中就已經明確，無須再加以闡明。 第三，適用過錯推定原則有利於保護受害人的合法權益。受害人遭受侵害，能夠證明行為人違反安全保障義務已屬不易，再令其舉證證明行為人的過錯，實在是強人所難，有可能使受害人的賠償權利無法實現。適用過錯推定原則，既不使行為人遭受過錯責任原則舉證責任的刁難，又能夠使受害人得到較好的保護，是一個很好的決策。