福臨門侵權案件劇本

㈠ 西虹市首富涉侵權案開庭，它是抄襲了哪部原創作品

沈騰是大家都非常喜歡的喜劇演員，在沈騰參演的電影《你好，李煥英》票房突破50億以後，沈騰也是成為了中國電影史上得第一個票房紀錄破兩百億的男演員，這是一個非常厲害的成就，充分說明了大家對於沈騰的喜愛。沈騰比較出名的作品，除了上文提到的《你好，李煥英》之外，還有就是《夏洛特煩惱》、《羞羞的鐵拳》，以及《西虹市首富》這部電影了。我在《西虹市首富》這部電影上映的時候，也是去電影院觀看了這部影片的，我覺得這個電影是非常好看的，不光很搞笑。而且電影故事的背後還蘊含著一定的深刻道理，也是引人深思的。

㈡ 模擬法庭劇本商標品牌侵權案 要詳細對話 最好 關於品牌侵權的

明天大家一起合作，分工，應該可以趕在上課前弄好。
10分出手好闊綽，全要的話太奢侈了……那就給我5分吧，呵呵……

㈢ 《西虹市首富》涉侵權案開庭，你覺得這部電影抄襲了嗎

我認為這一部電影並沒有抄襲，近期有關《西虹市首富》這部電影涉嫌抄襲她人劇本的消息，引發了很多的人關注。而《西紅柿首富》這一部電影的出品方也被原告以剽竊其原創劇本的故事為由告上了法庭。這一個案件在經過一審的審理之後，法院認定西紅柿首富的電影表達和原告的作品在表達方式之上並不相同，而且也沒有相關證據能夠證明被告有實際接觸過原告作品的可能性，因此駁回了原告的訴訟請求。

其實從觀眾的角度來看，我個人認為西紅柿首富這部電影並不存在抄襲的情況，或許很多時候在對於電影題材以及所謂的故事講述方式上面，可能存在相同的情況。畢竟電影創作的空間相對來說是比較有限的，大家能夠想到的題材可能也會存在著一些沖突，但是並不能夠因此去判定對方就是抄襲，不過最主要的還是需要等待法院的審理。

㈣ 《西虹市首富》涉侵權案開庭，為何電影剽竊了涉案劇本的核心獨創情節了

《西虹市首富》這一部電影涉嫌權案開庭，不管是一審還是二審，都覺得《西虹市首富》並沒有抄襲。但是這一部電影剽竊了涉案劇本的核心主創情節，其實也並不是特別的相似。這部電影是根據美國的電影改編的，而且跟美國的電影是有著合同。

《西虹市首富》這一部電影是沈騰作為主演，這部電影的票房是25億，可以說是非常的成功，這一部電影的反響力也是特別的大，口碑也是非常的好。這部電影已經過出了幾年了，但是現如今被王倩說抄襲，並且起訴《西虹市首富》這一部電影很多人覺得沈騰的兩百億票房會丟失，但是沒成想起訴失敗，王倩又進行了第二次起訴，第二次引起了很多人的關注。但是很多網友站在《西虹市首富》這一邊，覺得《西虹市首富》並沒有創新。

很多人覺得王倩之所以這樣子做，就是為了蹭熱度，這樣能夠讓自己成名，也能夠讓別人關注他的作品。

㈤ 《西虹市首富》涉嫌侵權，劇本原告有何說辭

個人只是簡單的總結收集現有的信息，並不參與任何評價，最終結果以法院判決為主。

首先是關於劇本情節的抄襲的問題，原告聲稱之前熱播《西虹市首富》和自己的劇本在很多方面有著高度相似之處。所以懷疑開心麻花有限公司將棋劇本進行改造，並且並沒有告知自己也沒有標明出處。例如很多關鍵的人物設定上，都有一個社會上不入流不出名的小角色；都是通過巨額錢進行反轉，然後形成鮮明對比，其次，他在情節上的設定上也有大量的抄襲，例如原劇本本說有一角色都起到協助主人公揮霍錢財、通過考驗的，浪費錢的情節，亂投資，在西虹市首富中也有，還有在其劇本中有參加馬拉松等核心情節，而在其開心麻花的播出的也有。

對於結果，原告首先堅持不和解，其自己認為這次的官司自己並沒有很大的信心贏，但是對於他來說結果並不完全重要，自己需要的讓別人知道事實的真相，讓大眾知道自己的存在和付出，並且表示自己真心是希望通過這件事情讓真相工具公之於眾。對於其他的目的原告自己說主要是要求開心麻花影業有限公司對其進行道歉，並且在電影結尾標注其出處。

㈥ 拍攝百度文庫下載的劇本算侵權嗎

是侵權的，侵犯了劇本創作者的權利

㈦ 求一個模擬法庭劇本啊啊啊啊啊 急求啊啊啊啊 要求有關僱傭合同糾紛或加工承攬合同糾紛或勞動合同糾紛的

導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）

書記員：

（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席

（2）現在宣布法庭紀律：

（3）請主審法官入席

（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。

（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？

原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。

原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。

主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？

被告：上海市星河賓館

主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。

原被告雙方對對方出庭人員有無異議？

主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：

原告蔣明、張霞是否申請迴避？

原告：不申請。

被告上海星河賓館是否申請迴避？

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。

原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉

4、訴訟費用全部由被告承擔

主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。

有無在法定時間內提交答辯狀？有

下面由被告代理人宣讀答辯狀。

被告代理人：

1、 原告請求權利不明……

2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。

可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的

主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？

原告：沒有

被告：沒有

主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。

原告：

關於第一個焦點問題……

關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。

我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。

請原告將證據提交法庭

審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到

是否需要核對原件？需要

被告對原告提供的上述證據有無異議？

被告：我對這幾份證據的真實性……

原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。

審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。

被告：我方的證據清單…….

我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。

審判長：請被告將證據提交法庭

原告有無收到被告所列證據的復印件？收到

是否需要核對原件？需要

審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？

原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。

主審法官：傳證人陸紀新到庭

證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？

證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？

現在原告進行發問

被告：

被告代理人對證人有無發問？

可以發問

證人可以退庭

原告還有無問題問被告？

被告還有無問題問原告？

主審法官：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？

（法庭辯論階段）

下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。

原告：

（一）基本觀點：

…….

主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。

被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。

本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？

現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？

………..

法庭辯論結束

主審法官：原告，最後還有什麼意見？

主審法官：被告，最後還有什麼意見？

被告：請求駁回原告的訴訟請求。

（四、法庭調解判決階段）

主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？

主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。

現在休庭合議。（退庭合議）

主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）

書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）

上海市長寧區人民法院

民事判決書

原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。

被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。

又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：

1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。

2． 駁回原告其他訴訟請求。

本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。

審判長 。。。。

審判員 。。。。

審判員 。。。。

。。。年。。月。。日

㈧ 大家可以幫忙找一份模擬法庭劇本嗎有關知名商標侵權的，非常感謝！

稻香村，騰訊qq和奇瑞qq，加多寶和王老吉。蘋果ipad .

㈨ 商用劇本中提了一句灰太狼的名字,構成侵權嗎

知識產權必須模仿和部分模仿才構成侵權。僅僅是一句話，顯然還不構成侵犯權利。而且這一句話並不是有直接和部分模仿的這個意思。

㈩ 《西虹市首富》劇本竟然被起訴存在侵權和抄襲，對此你怎麼看

《西虹市首富》劇本竟然被起訴存在侵權和抄襲，但是現如今，《西虹市首富》被判並沒有抄襲，所以很多人覺得王倩是炒作自己，目的就是讓自己的作品被大家知道。其實《西虹市首富》這一部電影在2018年上映已經隔了這么多年，我們不應該再次提及。

現如今娛樂圈是非常的混亂，有的作品是抄襲別人的，像郭敬明就有抄襲的罪名。現如今的郭敬明已經被娛樂圈抵制。因為原創是被保護的，如果一直比長期的話，那麼娛樂圈將會變得更加的混亂，也這是因為這個樣子。人們對抄襲這一個現象是特別的敏感，當《西虹市首富》被爆出抄襲的時候，讓很多網友覺得不可思議。於是很多網友覺得沒什麼。在一審的時候，法院判《西虹市首富》並沒有抄襲。

其實作為網友，我們應該理智的看待王倩的這一個行為，這樣才是對他最好的尊重。