玩具侵權庭審筆錄

1. 辛普森案庭審筆錄

望採納，謝謝！

1994年 6月17日，正當全球十幾億球迷目不轉睛地觀看正在美國芝加哥市舉行的 第15屆世界盃足球賽的電視實況轉播之際，美國各大電視網卻同時在進行另一場現場 直播。數千萬美國電視觀眾的注意力被發生在洛杉磯高速公路上的一場「警匪飛車追 逐戰」緊緊吸引住了。這場追逐戰歷時近 7個小時，最後以被逐嫌疑犯投降而告終。 事件的主角、被警方追逐的嫌疑犯，正是許多美國人崇拜的成功偶像，黑人體育和影 視明星O.J.辛普森。

事情是這樣的。5 天之前，警察發現辛普森以前的白人妻子尼科爾和她的一位白 人男友被人刺殺於她的住宅門前，現場血跡斑斑，慘不忍睹。警方首先確定的兇殺嫌 疑犯便是尼科爾的前夫辛普森。從1989年開始辛普森就經常虐待、毆打尼科爾，並威 脅要殺死她。1992年 3月尼科爾與辛普森離婚。但是此後辛普森對尼科爾的騷擾始終 沒有停止。警方在案發現場找到了與辛普森血型一樣的血跡，接著在對辛氏住所進行 的搜查中發現了血跡，並找到了手套、球鞋等與出事現場留下的痕跡相吻合的物證。 於是，洛杉磯警察局決定逮捕辛普森。沒想到辛氏突然駕車出逃，於是就有了上述那 一幕驚心動魄的追逐戲。

辛普森出生於一個貧寒的黑人家庭，憑著天賦和不懈的努力，終於成為60?70年 代美國最傑出的橄欖球運動員，他的發跡過程是一個典型的「美國夢」的再現，辛普 森因而成為廣大公眾、尤其是黑人青年心目中的英雄和偶像。告別體育場之後，辛氏 成為著名電視體育節目主持人，並在廣告、電視劇和影片中大放異彩。著名影片《卡 桑德拉大橋》中黑人警官的扮演者就是辛普森。

檢方的指控

1994年8—11月間，洛杉磯高等法院在當地公眾中選出了9名黑人，2名白人和1名 拉美裔人組成辛普森案陪審團。檢方的律師班子由白人女律師克拉克掛帥，她在過去 10年的刑事訴訟中幾無失手。辛普森的首席辯護律師由53歲的黑人律師柯克蘭擔任， 組成了號稱「夢之隊」的律師隊伍。

1995年1月，辛普森案正式開庭審理。

檢察院方面從幾個方面向辛普森開火。

第一：辛普森有作案動機。1977年，辛普森與18歲的白人姑娘尼科爾邂逅。次年， 辛即與前妻離婚，與尼科爾結婚。以後十幾年中，辛與尼幾離幾合，糾纏不清。辛對 尼經常破口大罵，拳腳相加。1988年冬季，尼科爾身懷六甲，醉醺醺的辛普森指著尼 科爾，嘲笑她是「肥豬」，並要將她趕出家門，辛還揚言手上有槍，要如何如何。尼 科爾只好攜女出走。從1989年開始，尼科爾多次遭到毒打被送進醫院。警方也多次接 到尼的求救電話。檢方在法庭上出示了求救錄音以及尼科爾鼻青臉腫的照片。多名證 人也證實了尼在這場婚姻中的屈辱。檢方認為辛與尼離婚後，還屢次糾纏她，當發現 尼科爾另有新歡不再聽從他時，遂起殺心。事實上，辛也多次說過想殺了尼科爾。

第二：辛普森有作案時間。謀殺案發生的當日——1994年6月12日晚9點37分，辛 與男友吃飯返家後，其友一直呆在房中打電話，再未見過辛。10點40分，計程車司機 帕克來到辛家(按約他應在11點到)，多次按門鈴，卻無人應答。10分鍾後，辛通過門 口應答器告訴帕克自己睡過頭，正在洗淋浴。十幾分鍾後，辛出家門，乘計程車前往 機場，於11點 40分飛往芝加哥。從9點37分至10點50分一個多小時的時間，辛普森在 哪裡呢?檢方認為辛在10點15分在尼科爾住宅前行凶(因為尼科爾的鄰居說，10點15分 聽到尼科爾的愛犬悲鳴 )，然後乘他的福特車回家，翻牆而入。辛的管家卡托說，他 聽到房間外有重擊聲。計程車司機帕克說，10點40分左右看到一個黑人男子從車道過 來走進這幢房子。

第三：有證據表明辛普森殺人。在辛普森房子外和受害者身邊各找到一隻手套， 據 DNA(脫氧核糖核酸)檢驗，上面有兩位受害人的血、毛發和衣物纖維以及辛的福特 車內的毯子上的纖維。這雙手套與1990年尼科爾送給辛的一模一樣。此外，辛的車上， 戈德曼身邊的海軍帽上，辛卧室的一雙襪子上，都有受害人與辛的血跡。辛左手指關 節之傷很可能是作案時砍傷的。而且1994年 5月份，辛購買過一把尖刀，還有假須等 等。

辯方的反駁

檢方先聲奪人，向公眾和陪審團描述了一名備受折磨的女子的悲慘故事，贏得了 一分。但是柯克蘭以其溫善的大叔形象，縝密的邏輯推理和驚人的記憶力，抓住檢方 破綻，迅速抵消了檢方的優勢。

第一：辛普森雖對尼科爾有過不當行為，但並不能因此推斷辛殺人。犯罪專家指 出這樣的推斷很少成立。尼科爾本身並不清白，偷稅漏稅，而且吸毒。此次被害很可 能是與毒品有關的一起謀殺。再說辛仍愛尼科爾，辛幾次對痛打尼表示懺悔。當聽到 尼被殺的消息後，非常悲痛。檢方指出的動機並不成立。

第二：作案時間。從血案現場看，兇手和被害者曾進行了長時間的搏鬥。辛不可 能在前後不足1小時內連殺兩人，並返回家中清洗血污。一對路人夫婦證明，10點 25 分，即檢方確定的作案時間10分鍾後，尼宅前無任何異樣。另外，也有人看見，案發 時辛的白色福特車就停在辛宅前。而帕克在夜幕中所看到的情況前後有矛盾。這些證 明辛在案發時間內不在現場。洛杉磯機場一名服務員證明辛登機前非常平靜，毫無慌 亂之狀。在法庭上，辛露出當年打球時左膝的傷疤，表明自己無力殺害兩名年輕力壯 的人。 第三：檢方出示的證據令人懷疑。用於檢驗的血樣可能受到污染。警方在現場采 集的唯一一滴據說是辛的血液是放置一夜風干後用一張紙包起來的。而辯方復檢時， 這張紙有一滴鮮血的痕跡，很像有人做了手腳。另外，警方進入辛宅搜查的錄像表明 卧室床上並無血襪，但後來作記錄時卻有了。警探弗爾曼·瓦納特肯定幹了不可告人 的事。即便是那雙檢方最有力的證據——血手套，辛普森當眾費了半天勁才戴上。這 也說明，很有可能是警探弗爾曼自己放置在現場和辛普森家中的。辯方認為檢方忽略 了現場的一串腳印，這既不是受害人的，也不是辛普森的，很可能是兇手的。

檢方敗訴的原因

辛普森殺前妻案引起了美國公眾和新聞界的極大興趣。經過一年多的審理。陪審 團分析了113位證人的1105份證詞後作出了宣判。10月3日上午，美國上至總統、下至 百姓，有 1.5億人停下手中的工作注視著電視屏幕。歐洲也有多家電視台參與轉播判 決的實況。10點07分，法庭正式宣布。「辛普森無罪」。被監禁 9個多月的辛普森輕 吁一口氣，笑容滿面地與他的律師們擁抱慶賀。而尼科爾和戈德曼的親屬則失聲痛哭， 克拉克和其他檢方律師獃獃地坐在一旁。洛杉磯法庭外，支持辛普森的人大聲歡呼， 而多數白人對此判決驚詫不已。以至柯林頓總統都親自出面要大家尊重陪審團的決定。 對於許多確認辛有罪的人來說，檢方的敗訴不可理解。但美國律師和犯罪學專家 認為，有幾個原因導致了檢方敗訴。

首先，檢方自始至終缺少謀殺的現場證明人，也未能找到謀殺的凶器。而其他證 明大都是推斷，是間接的。

其次，檢方所列的作案時間表不能服人，許多問題難以解釋。這是辯方始終牢牢 地抓住的一張「牌」。

但是最重要的是檢方倚重的血跡證據出了問題。一方面，提供犯罪證據的警探弗 爾曼是個種族主義者。從辛案一開始，辯方就多次指出這一點，並四處尋找證據。終 於在今年8月，一位名叫麥金妮的女作家提供了弗爾曼暴露其種族仇恨的錄音帶。如 弗爾曼如何撕掉黑人司機的駕駛證，指責他無證駕駛、如何虐待黑人嫌疑犯，製造假 證據栽贓。弗爾曼甚至惡狠狠地說要把「黑鬼」堆起來燒死。弗爾曼的所作所為為柯 克蘭提供了有力武器，他把警方提供的證據定為蓄意栽贓，是充滿仇恨的種族主義的 體現。另一方面，從1987年DNA用於訴訟案以來，人們對DNA取樣的方法和效果一直爭 論不休。雙方都搬出了 DNA方法檢測的一流專家，但結論卻不相同。而且由於警方在 取樣、檢查現場時缺少監督，程序不夠嚴格，使取樣的可靠性大打折扣。因此，檢方 最有力的犯罪證據的基礎就瓦解了。

當然，以黑人為主的陪審團是否會以多年來美國黑人遭受種種歧視，美國眾多城 市警察為非作歹作為裁決的背景，那就不得而知了。

種族關系重趨緊張

不過，辛案暴露出來的最嚴重的社會問題還是種族關系重新緊張。由於此案涉及 黑人明星、黑白關系等因素，所以具有高度種族敏感性。關於辛普森有罪無罪的問題， 白人和黑人一直看法不一樣。近一半白人認定有罪，而絕大多數黑人認為辛氏無辜。 多數黑人認為，如果辛普森被判有罪，那將表明美國司法制度對黑人的長期不公正還 在延續。而不少白人則認為，如果辛氏無罪釋放，那是由於他的黑膚色而受到照顧。 辛普森的律師團一直在利用這種不幸的種族對立來謀取好處。他們一方面攻擊負責搜 查辛氏住宅的白人警察是種族主義者，另一方面刻意挑選陪審團人員，有意讓黑人占 絕大多數。據報道，目前辛案陪審團中黑白對立嚴重，形勢對辛普森十分有利。

平心而論，本世紀以來美國的種族關系是有改善的，到70年代，對黑人在法律上 的歧視已基本上被消除了。當然這主要是黑人民眾長期奮斗的結果。但是，隨著保守 主義在80年代初復興，特別是冷戰結束後，美國的種族關系又趨緊張。這一點在辛普 森審判案中表現得尤為引人注目。

當前美國種族關系的景大致是這樣的：第一，對以黑人為主的少數種族在法律上 的歧視已基本消除，但原因更為復雜的廣泛的社會種族歧視依然存在。大量統計資料 顯示，黑人的整體經濟和社會地位與白人主流社會仍然有很大差距。第二，種族關系 呈現「極」化。下層黑人對現狀得不到改進的不滿情緒日趨激烈，而白人右翼則認為 政府對黑人的照顧已經太多。第三，種族關系日趨復雜。在白人與黑人的矛盾之外， 隨著拉美裔和亞裔人口的增加，黑人、拉美裔和亞裔等少數種族之間的矛盾日益突出。 在加州公立學校里，流氓斗毆主要發生在黑人青少年和拉美裔青少年之間。被白人主 流社會譽為模範少數種族的亞裔，由於其商業、文化、教育等方面的成功而受到另外 兩個少數族群的側目，常受到無端攻擊。

目前美國種族問題重新抬頭的原因有很多，如近幾年人們收入增長緩慢，相互埋 怨情緒上升。不過更為深層的原因在於：

第一，黑人民權運動停滯不前。相對於法律和政治上的歧視，經濟、教育、文化 和其他社會生活中的歧視因素更復雜，不僅有制度的、歷史的原因，甚至還涉及生理 和心理上的因素。黑人社會自身也出現了分化，一部分黑人已被納入主流生活，進入 了社會中層甚至上層，他們約占黑人總數的 1/3。他們與中下層黑人群體在推進黑人 民權運動的下一步戰略上分歧極大。後者著力於繼續要求社會給予照顧，而前者則強 調自我拯救，強調黑人自立。前幾年布希總統任命黑人法官托馬斯為最高法院法官時， 反對最強的就是幾個黑人民權組織，他們把托馬斯當成了本種族的叛徒。再有，民權 運動一開始追求的社會目標是很廣泛的，因而得到白人社會廣泛支持，但是隨著運動 的目標逐漸集中到為黑人爭取權益，許多白人就漸漸退出了運動行列，其社會基礎自 然大大縮小了。

第二，在1965年移民法通過以後，來自拉美和亞洲的移民大量增加，美國的種族 構成發生巨大變化，這是導致種族關系復雜化的基本原因。緊張的種族關系是美國社 會每天都要面臨的問題。

人們現在常常在說，美國未來的前途取決於其社會問題解決的好壞。而種族問題 則是美國最大的社會問題之一。本來是一樁極其普通的刑事案件的辛普森案之所以被 「炒」成一個「世紀性案件」，正是因為它的審判過程與美國社會中的種族問題緊緊 地糾纏在一起了。

辛普森案算是告一段落。而且按照加州法律，即使今後有新的證據，也不能再指 控辛殺人。但是到底是誰殺了尼科爾和戈德曼呢?這仍是一個懸念。
如果辛普森案件發生在中國，法庭會作出截然相反的判決。

律師只能自己取證，即使是警方提供的證據，也是不可靠的。

沉默權是一項糟糕的制度，應當減少這類對犯罪嫌疑人的保護。

美國哈佛大學法學院知名教授艾倫·德肖微茨先生直言不諱地告訴筆者。3月20日在京舉行的中美刑事審判實務高級研討會上，這位曾在辛普森一案中擔任辯方律師的教授做了主講人，並於會後接受了筆者的專訪。

美國也有素質差的州大法官

一般人都認為美國是個法制很健全的國家，法官的素質都比較高。但德肖微茨教授告訴筆者，美國的法官制度也存在問題，甚至讓素質差的人當上了州大法官。

在美國亞拉巴馬州，有一位職業素質很差的法官，他同時還是一個極端的種族歧視主義者和宗教主義人士。當事人則送給他一個綽號叫「法盲」。

這位法官把《聖經十誡》懸掛在民事法庭里，按照《聖經》的條文進行審判。這侵犯了非基督徒的憲法權利，因為你不能以《聖經》里的清規戒律要求非基督徒。每次開庭前他還要朗誦一段《聖經》里的頌詞，依照美國法律，他如果不改正這一做法，將被取消法官的資格。

而他非但拒絕改正，還決定參加亞拉巴馬州大法官的競選。由於亞拉巴馬州是一個宗教勢力很強的地區，他得到了許多信教公民的選票，並最終贏得了勝利。

這個實例說明了美國州法官公選制度的弊端，當選與否與競選人受本州居民歡迎的程度有關。德肖微茨先生說，這樣的荒唐事在中國不可能發生，因為中國法官的遴選不受公眾意志的影響。

辛普森案如果發生在中國

全世界每一位采訪德肖微茨教授的記者都問過他：「作為辛普森先生的辯護律師，您認為他有罪嗎？」每次德肖微茨先生都按照「慣例」迴避了，但他指出，如果辛普森案件發生在中國，法庭會作出截然相反的判決。

眾所周知，在辛普森一案中，警方已經掌握了足以證明辛普森殺害前妻及其男友的證據，但他們為使案件更加「鐵證如山」，愚蠢地偽造了一雙沾有辛普森和他前妻血跡的襪子。正是這雙襪子，最終被德肖微茨先生和他聘請的生化學家證明為實驗室里的產物，陪審團嘩然。

美國法律中有一條著名的證據規則：「面條里只能有一隻臭蟲」。這是一個形象的比喻：任何人發現自己的面碗里有一隻臭蟲時，他絕不會再去尋找第二隻，而是徑直倒掉整碗面條。同樣，即便洛杉磯警方獲取了大量能證明辛普森有罪的證據，但只要其中有一樣（襪子）是非法取得的，所有證據就都不能被法庭採信。於是，陪審團裁定將他無罪釋放。

而中國實行的是「以事實為依據，以法律為准繩」的證據規則，人民陪審員的權力也遠遠小於美國的陪審團。在這種有相當證據證明嫌疑人犯罪事實的前提下，盡管某些證據的獲取途徑存在瑕疵，法官仍會判決被告人有罪。

「那樣我的官司就輸掉了。」德肖微茨先生笑著說。

「不要相信任何人」

德肖微茨先生的辦公室里貼著一張紙條：「Don』t trust anybody」（不要相信任何人），這是他作為律師的職業信條。

德肖微茨曾在紐約州代理過一起刑事案件，其中遇到了一個無賴證人。他打電話給德肖微茨：「如果我上庭出示有利於你方的證據，你會付我錢嗎？」德肖微茨斷然拒絕。這個證人接著說：「那麼你能支付我從家到法院的交通費用嗎？」德肖微茨答應了他：「這是法律所允許的。」

這段對話被證人用錄音機錄了下來，並做了剪輯，對話內容變成「只要出庭為辯方作證，德肖微茨先生就支付證人報酬」。由於沒能索要到財物，這位證人惱羞成怒地把錄音帶交到了警察局，指控德肖微茨收買證人。所幸，德肖微茨自己也作了錄音，這才避免了身陷囹圄。

德肖微茨堅信律師只能身體力行地自己取證，任何人，即使是警方的證據，也是不可靠的。

「我有權拒絕告訴你我的姓名」？

中國正在進行司法改革，美國也提出了刑事司法領域的改革，德肖微茨認為兩國司法改革的走向是恰好相反的。

中國學者不斷呼籲，應切實加強犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權利。而在美國，犯罪分子正因為獲得了法律賦予的廣泛權利，已經越來越不把警察和檢察官放在眼裡了。法律強調充分保障罪犯人權的代價，便是當今美國犯罪率的上升。

如引起我國法學界激烈爭論的犯罪嫌疑人能否享有「沉默權」的問題，贊成派明顯佔了上風。美國是在法律中明文規定「沉默權」的國家，德肖微茨先生卻說：「這是一項糟糕的制度。」一個極端的例子是，他的一位當事人在法庭上傲慢地呵斥檢察官：「我有權拒絕告訴你我的姓名。」

所以，德肖微茨教授認為美國司法改革的方向是要減少對犯罪嫌疑人的法律保護，而中國卻應在原先的起點上，逐步增加刑事訴訟過程中犯罪嫌疑人和被告人的正當權利。「也許有一天我們會走到一起」，他做了一個雙手交叉的姿勢。

「世界上沒有一個國家的刑法制度是完美無缺的，中國如此，美國也是如此。正義是需要追尋和求索的，因為我們無法達到一個完美的正義的現實，我們必須去追求。公正不是結果，而是一個過程。我祝賀中國在朝正確的方向努力。」

2. 民事訴訟的庭審筆錄被告能不能復印,有無相關法律規定

（1）現在當事人如果要去法庭復制庭審筆錄，應該徵得你的審判長同意。

（2）如果要作為其他訴訟的證據使用，可以依法申請現在的人民法院調取；

（3）最高院沒有具體規定，依據庭審由審判長主持則可推定，另外由於沒有最高院的規定，各地法院可自行規定工作細則，應當遵守。如武漢法院就將其交給審判長決定。

3. 請高手指教模擬法庭庭審筆錄原告代理人的材料，願意幫助的加QQ79485220

地下通道案件法庭審理筆錄時間：2011年6月7日15時30分至16時45分地點：雨花區人民法院審判庭第一法庭是否公開審理：公開審理審判人員：審判長：張凜；審判員：劉武林、廖為為書記員：李英開庭前准備階段書記員宣讀法庭記錄審：坐下書記員：報告審判長，公訴人、辯護人以及刑事附帶民事原告人已到庭，證人已在庭外等候，被告人黃海倫已在羈押室候審，庭前准備工作準備就緒，可以開庭，報告完畢。（法槌）審：長沙市雨花區人民法院刑事審判第一庭，現在開庭。審：提被告人到庭。審：被告人你的姓名？被告人：黃海倫審：你還有其他姓名嗎？被告人：沒有審：講一下你的出生年月日？被告人：1980年1月5日審：什麼地方出生的呀？被告人：長沙審：什麼民族啊？被告人：漢族審：文化程度？被告人：大專審：職業？被告人：華興電子科技有限公司經理審：講一下你的家庭住址？被告人：長沙市雨花區香樟路22號3區10棟715室審：你以前有沒有受過刑事處分或者行政處罰？被告人：有受過行政處罰。審：這次是什麼時候被羈押的啊？被告人：4月21日審：什麼時間被逮捕的啊？被告人：5月1日審：因為什麼問題被羈押的啊？被告人：因涉嫌過失致人死亡罪審：雨花區人民檢察院的起訴書副本你收到了沒有？被告人：收到了審：收到多少天了？被告人：10多天了審：附帶民事起訴狀你是什麼時候收到的？被告人：5月19日審：湖南省長沙市雨花區人民法院今天在此依法公開開庭審理湖南省長沙市雨花區人民檢察院依法提起公訴的被告人黃海倫過失致人死亡一案。附帶民事訴訟原告人：謝娟。附帶民事訴訟原告人的代理人：任壯。本案由審判員張凜即我本人、和我左邊的審判員劉武林、我右邊的審判員:廖為為 。依法組成合議庭，由張凜擔任審判長，書記員：李英。擔任法庭記錄，長沙市雨花區人民檢察院指派人民檢察員楊陽、陳滔滔到庭支持公訴，（319）律師事務所律師張晶接受委託，擔任本案被告人黃海倫的辯護人。被告人黃海倫你聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，被告人黃海倫你在庭審中享有如下訴訟權利：首先是申請迴避的權利，迴避的意思也就是說，如果你認為合議庭組成人員書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審理的，你可以說明理由申請換人審理，你聽懂了嗎？被告人：聽懂了你還有自行辯護的權利，除了你委託的律師為你辯護之外，你還可以自己為自己辯護，你聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了另外你還有向法庭出示證明你罪輕或無罪的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，在法庭辯論終結以後，你還有最後陳述的權利，都聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了審：以上權利，被告人，辯護人，附帶民事訴訟原告的代理人，是否都聽清楚了？被告人：聽清楚了辯護人：聽清楚了代理人：聽清楚了審：被告人黃海倫，你是否申請迴避?被告人：不申請審：下面進行法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。湖 南 省 長 沙 市 雨 花區 人 民 檢 察 院起 訴 書長雨檢刑訴[2011]05號被告人黃海倫，男，1980年1 月5出生，身份證號碼:430122198001050651,漢族，大專文化，華興電子科技有限公司職工，住長沙市雨花區香樟路22號3區10棟715室。因涉嫌過失致人死亡罪，於2011年4月21日被長沙市公安雨花分局刑事拘留，2011年5月1日經本院批准，2011年5月1日被長沙市公安局雨花分局執行逮捕。本案由長沙市公安局雨花分局偵查終結，以被告人黃海倫涉嫌過失致人死亡罪，於2011年5月12日移送本院審查起訴。本院受理後，於2011年5月13日已告知被告人黃海倫有權委託辯護人，2011年5月13日已告知被害人謝紅霞的丈夫張夏有權委託訴訟代理人，並依法訊問了被告人黃海倫，審查了全部案件材料。經依法審查查明：2011年4月13日19時30分，被告人黃海倫將自己的私人小汽車停在民政學院地下通道西南出口處得斜坡上，因停車措施不當，致使小汽車滑入50號地下通道，導致正在此處進行商業活動的被害人謝紅霞受到小汽車撞擊身亡。經偵查，以上案件事實清楚。認定上述事實的證據如下：1、機動車、牌照等物證，戶籍證明等書證；2、證人王友華的證言； 3、被告人黃海倫的供述和辯解；5、機動車拉手剎狀況、死亡醫學證明等鑒定結論；6、偵查實驗、案發現場的勘驗筆錄。本院認為，被告人黃海倫的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法判處。此 致長沙市雨花區人民法院檢察員：楊陽二〇一一年五月十九日附：1、被告人黃海倫現押於長沙市雨花區看守所；2、移送主要證據復印一冊，證據目錄和證人名單各一份。審：現在由附帶民事訴訟代理人宣讀附帶民事起訴狀。代：宣讀刑事附帶民事起訴狀審：現在由辯護人進行答辯辯護人：宣讀刑事附帶民事訴訟答辯狀審：公訴人宣讀的起訴書，被告人聽清楚了嗎？與你收到的起訴書內容一致嗎？被告人：聽清楚了，一致審：被告人黃海倫，你對起訴書中指控的犯罪事實有無異議？被告人：有異議，我沒有過失殺人審：下面你對起訴書指控的事實，向法庭做簡要的陳述，你說吧。被告人陳述審：：下面公訴人可以對起訴書指控的事實，對被告人進行訊問。公訴人：審被告人黃海倫，我問你幾個問題，你要如實向法庭交代。你駕駛機動車有多少年了？被告人：8年公訴人：有受過行政處罰嗎?被告人：有公訴人：有定時給車做保養或檢查嗎？被告人：有公訴人：你是何時將車停在地下通道西南出口處得斜坡上？被告人：19時30分公訴人：開車前有無過度飲酒?被告人：沒有公訴人：你是否在停車處看到了停車標志?被告人：沒有公訴人：你是否知道在此處停車屬違章停車？ 被告人：不知道公訴人：下車前有沒有拉手剎？被告人：拉了公訴人：你拉到位沒有？被告人：拉到位了公訴人：你的車有無出現過此類情況？被告人：沒有審：刑事附帶民事代理人可以對被告人進行發問。代：被告人，你的家庭住址被：長沙市雨花區香樟路22號。代：你的房子是單位房還是自己買的商品房。被：單位房。代：你的年收入是多少？被：五萬元。代：你那輛雪孚萊轎車買了多久了？被：十年了。代：發問完畢。審：那麼辯護人可以對被告人進行發問。辯護人發問審：被告人黃海倫，你對附帶民事訴訟起訴狀有無異議？被告人：無異議審：控辯雙方有補充詢問、發問的可以申請。控辯代：沒有了。（其他審判員發問）審：下面進行法庭舉證和質證。首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據。公訴人：下面由我方出示第一份證據，即證人王友華的證言，申請證人出庭。審：傳證人王友華到庭審：證人講一下你的姓名？證人：王友華審：職業？證人：民政學院學生審：現在在哪裡工作？證人：沒有工作審：住址？證人：民政學院1區1棟416室審：證人王友華，根據我國法律規定，公民有作證的義務。你應該如實將你知道的情況向法庭陳述。對於與本案無關的問題，你有權拒絕回答。但如果作偽證，你將受到法律的制裁。對此，你聽清楚了嗎？證人:聽清楚了審：現在請你在如實作證的保證書上簽名。證人王友華，現在將你所知道的本案情況向法庭座如實陳述。證人：事發當天，我和死者在香樟路第50號地下通道擺地攤，我們在通道裡面，死者（即謝紅霞）在口子上，大約7：30的時候，沖下一輛小車，雪佛萊的，撞死了來不及閃躲的死者，我們立即撥打了110，當時車裡面沒有人，車門是關著的。直到交警過來，我們才走。審：公訴人可以向證人發問。公訴人：當天，你目睹了案發的整個過程，是嗎？證人：是的公訴人：你確定當時車里是沒有人的？證人：確定公訴人：車子是在什麼樣的情況下滑下來的？證人：飛速滑下公訴人：車主多久才趕到現場？證人：19時40分左右公訴人：車門是關著的嗎？證人：是的審：被告人，你對證人證言有無異議？被告人：沒有審：辯護人可以向證人發問。辯護人：你看見誰把門打開的？證人：是交警打開的。審：控辯雙方有補充發問的嗎？控辯：沒有審：證人王友華退庭。下面由公訴人繼續舉證。公訴人：下面由我方出示第二份證據，即由長沙市公安局雨花分局提供的被告人身份證明書的書面證明、機動車牌照等圖片資料，身份證明書證明被告人黃海倫是完全民事行為能力人，機動車牌照等證明該車系被告。第三份證據，即對被告人黃海倫的詢問筆錄，由長沙市公安局雨花分局提供，經公安機關有關人員多次訊問，證明被害人謝紅霞是因被告人黃海倫的疏忽大意而身亡的。第四份證據，即機動車拉手剎狀況、醫學證明書、屍檢病理報告書、血液酒精濃度檢驗報告表，以上鑒定結論分別由長沙市雨花區公安局、長沙市中心醫院提供，以上證據證明在案件發生之前被告人的一系列行為就存在安全隱患，對造成本次事故有間接引導作用，也足以認定被告人的過失。第五份證據，即偵查實驗、現場勘驗筆錄，由長沙市雨花區公安局提供，經過現場模擬，在斜坡上，相類似的機動車在無人駕駛、熄火的情況下，有自動滑行的可能。舉證完畢審：請法警將公訴方的證據交被告人及其辯護人質證。（等一會）被告人及辯護人，你們對這些證據有異議嗎？辯護人：有審：公訴方舉證完畢，附帶民事訴訟原告人是否有證據向法庭提交？附民：有發票審：現在由被告人和辯護方舉證。辯護人：無異議審：公訴人對此有無異議？公訴人：無（有證據的問：附帶民事原告方對此證據有無異議？）辯護方繼續舉證辯護人：第一份證人證言，張麗與李明的言詞第二份勘驗筆錄，偵查實驗筆錄——長沙民政學院法律0932班全體學生，在2011年4月23日，在案發地點進行的實驗。實驗目的：汽車能否在未啦手剎下的情況下自動滑行。實驗結果：轎車在民院西南地下通道事故車當時的停車處，在未拉手剎狀況下是可以自動滑動的，並且可以很快的發現有滑動情形。審：被告人辯護人是否通知新的證人到庭，調去新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，被告人有上述申請嗎？辯護人呢？沒有。法庭辯論審：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。審：現在先由公訴人發表公訴意見。公訴人：審判長、審判員：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規定，我們受長沙市人民檢察院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，對長沙市雨花區人民法院依法公開審理被告人黃海倫過失致人死亡一案出庭支持公訴。現在就本案發表一下公訴意見，請合議庭在對被告人定罪量刑時予以充分考慮：1.?? 被告人的行為構成過失致人死亡罪。過失致人死亡罪是指因過失而致使他人死亡的行為。被告人黃海倫因為憑多年的開車經驗，將車停在地下通道西南出口處斜坡上，因過失，車主動滑入地下通道致人死亡，其行為符合過失致人死亡罪的構成要件。故應以過失致人死亡罪追究被告人黃海倫的刑事責任。2.?? 被告人系酒後駕駛。事發之後，被告人黃海倫經公安機關測驗，其體內酒精含量已超標，構成酒駕。3.?? 被告人系違規停車。根據道路交通安全法，民政學院地下通道西南出口處得斜坡並非停車地段，被告人執駕照八年，知道或應當知道本案停車處不屬於正常停車車位，在此處停車屬違章停車，根據被告人回答是他不知道這一情況，這是他的過失。4.?? 本案認定被告人犯過失致人死亡罪的事實清楚，證據確實充分，足以認定。根據《中華人民共和國刑法》第233條規定，應當判處三年有期徒刑。以上意見，請法庭在合議時予以考慮。公訴意見發表完畢。??審：下面由被告人黃海倫做自行辯護，有什麼要辯解的你講吧。被告人：尊敬的審判長，審判員，我會積極賠償給死者的家屬，對不起，發生這種意外，我們都不希望看到，請給我一次機會，我並沒有想到會發生這種事情，但是我沒有犯罪，請法官從輕裁量！?審：現在由被告人的辯護人發表辯護意見。辯護人：關於黃海倫涉嫌過失致人死亡一案的辯護詞審判長、審判員：319律師事務所依法接受被告人黃海倫之親屬黃三的委託，指派我們擔任黃海倫的一審辯護人。接受委託後，我們仔細審查了全部案件材料，並會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，辯護人認為，本案事實有出入，定性不當。現發表如下辯護意見：一：關於本案中公訴方認定的若干證據公訴方所列舉的機動車、牌照，戶籍證明等書證物證；證人證言及死者的死亡醫學證明、機動車拉手剎狀況的鑒定結論等，形成的證據鏈證明了被害人是由被告人的轎車滑下地下通道致死的，但不能證明是由被告人的過失行為所致。被告人黃海倫清楚的記著是掛了P檔，拉了手剎，並鎖了車門後才離開的。對於一個擁有8年駕齡的老司機來說，停車掛P檔、拉手剎根本就是下意識的行為，是不可能出錯的，更不可能出現忘記鎖車門的情況。據我們現場試驗，用同相同型號的東風標致轎車在不掛P檔，不拉手剎的情況下是會很快出現滑動的，也是可以在短時間直觀發現的。被告人黃海倫假如沒拉手剎然後下車，關車門，再由轎車的前邊繞過去，這個時間差是足可以發覺小車的滑動的。被告人當時是在小車前邊繞過去的然而卻沒有發覺車有滑動，說明車在當時是確實沒有滑動的，所以這就反過來證明被告人是拉了手剎以後下車的。至於公訴方的證據證明的是事發後轎車的狀況，是沒拉手剎，沒鎖車門的。但不能證明是被告人下車時的車的狀態。車在被告人黃海倫掛了P檔，拉了手剎，鎖了車門後出現滑動，並且車門最後是沒鎖的狀態是不是提醒我們可能轎車是遭到了人為的破壞，例如被盜竊等等，我們不得而知。請法庭對於這一合理的推測和懷疑予以考慮。二：關於本案起訴書認定被告人存在主觀上的過失這一事實認定部分過失致人死亡罪的構成要求犯罪人主觀上存在疏忽大意的過失或過於自信的過失，而這個過失形成的前提是行為人應當預見有致人死亡的結果發生而沒有預見。如果行為人在當時情況下根本不可能預見有致人死亡的結果發生，則應當屬於意外事件，是不負刑事責任的。本案中行為人若構成過失的話，就應當在主觀上能夠認識到停車的地方是斜坡並且是高於地下通道口的，而且其自身停車的操作也存在不合理，能夠預見車有下滑到地下通道致人死亡的結果發生的可能。但是被告人在當時的條件下是不可能預見的。以一般人的認識來說，道路、通道的設計原則都應是遵循有利於排水這一原則的。所以通道口與前邊的延伸區，從科學和社會的普遍認知上來說都應是通道口要高於前邊延伸區的，所以被告人黃海倫根本是不可能知道事發地的通道處有緩坡，更不可能認識到通道口會低於停車位的，也就根本不可能預見車會自動滑下通道而致人死亡的結果發生，車在沒拉手剎的狀況下會滑下通道，是因為通道口的設計存在不合理，是完全出乎一般人的意料和預測的，所以被告人不存在過失致人死亡一罪的四構成要件之一——主觀過失這一要件。請法庭予以認定。綜上所述，辯護人認為本案為一起不可預測的意外事件，公訴方對案件認定事實不清，認定過失致人死亡罪的證據不足，請求法院宣告被告人黃海倫無罪。辯護人：張晶律師袁文檢律師審：公訴人還有新的辯論意見嗎？公訴人：有。根據長沙市雨花區公安局鑒定結論通知書，可知編號為湘ADW311的雪弗萊小汽車的剎車系統性能是完好的。也就是說在完全拉好手剎的情況下，車輛是不會自動滑行的。因此車子只有在以下兩種情況下才能自動滑行。第一，完全未拉手剎;第二，拉了手剎，但未拉到位。不管是以上哪種情況，被告人主觀上都存在過失。我們不能因為一個人的習慣去定論他不出錯，更何況這只是辯護方的個人片面的推斷並且還是被告處酒駕狀態。被告人黃海倫系完全民事行為能力人，在應當預見而沒有預見的情況下，疏忽大意的行為造成了一系列安全隱患的存在，應該為自己的行為承擔相應的法律責任。在以上的法庭調查中，通過證人出庭、鑒定結論、現場勘驗筆錄，出示物證以及訊問被告人，盡管被告人一直不承認自己的罪行，一點悔罪的態度都沒有。但現有證據完全能夠形成完整的證據鏈，證明黃海倫構成過失致人死亡罪。且事實清楚，證據確實充分，應當予以認定。因此，我認為辯護人的說法根本不能說明什麼。意見發表完畢審：被告人還有新的辯解意見要講嗎？被告人：沒有審：辯護人還有新的意見要發表嗎？辯護人：沒有審：鑒於控辯雙方沒有內容要補充，現在就附帶民事訴訟部分進行法庭辯論。審：現在由附帶民事訴訟原告方代理人進行發言。代理人：1，對辯護方交通費用不合理的觀點不予贊同。所有的交通費用都有乘坐交通工具時的發票，發票已在法庭調查階段提交法庭，且辯護方、被告人對此份證據進行了質證均表示無異議，因此，被害人訴求中的交通費用是合理的；2，此次事故的責任完全有被告人承擔，代理人認為：被告人有著多年的開車經驗，應當知道地下通道出口處是不允許停車的，而執意將車停在此處，其行為已經違反了道路交通法規，造成安全隱患，最終導致被害人死亡的嚴重後果，與城市管理部門並無關聯。並且長沙市雨花區交通偵查大隊認定被害人負此次事故的全部責任；3，撫養人生活費並入死亡賠償金沒有法律依據。辯護人所依據的《侵權責任法》司法解釋第二十二條現還沒有出台，現在網上只是解釋草案，並不能夠作為法律依據，而應該依據最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。審：現在由被告人黃海倫發言。被告人發言審：現在由辯護人張晶進行辯護發言。辯護人發言審：雙方是否還有補充發言？控辯代：沒有審：鑒於原被告雙方沒有內容要補充，現在法庭辯論結束。被告人，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條之規定，法庭辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。下面由被告人做最後陳述。審：帶被告人黃海倫退庭。請控辯雙方將當庭出示、宣讀的證據，提交合議庭。請書記員將法庭記錄交由證人、被告人閱讀、補正並簽名蓋章。本案經合議庭評議後當庭宣判。審：休庭！書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭！審：坐下書記員：報告審判長，被告人黃海倫過失致人死亡一案的公訴人、辯護人以及刑事附帶民事原告人已到庭，法庭准備工作就緒，可以開庭，報告完畢。(法槌)審：湖南省長沙市雨花區人民法院，公開審理被告人黃海倫過失致人死亡一案，現在繼續開庭。審：傳被告人黃海倫到庭。審：本案經庭審調查、辯論，被告人做了最後陳述。合議庭充分聽取了控辯雙方意見的基礎上進行了評議並作出決定，長沙市雨花區人民法院刑事審判第一庭今天在這里公開審理了由長沙市雨花區人民檢察院提起公訴的被告人黃海倫過失致人死亡一案。本庭經審理查明：2011年4月13日19時30分，被告人黃海倫將牌照為湘ADW311的雪弗萊小汽車停放在香樟路第50號地下通道的西南出口的斜坡上，在未拉手剎的情況下，被告即離開現場，前往酷我造型做頭發，時許，湘ADW311的雪弗萊小汽車滑入50號地下通道，致使正在此處進行商業活動的被害人謝紅霞受到小汽車撞擊身亡。上述事實，有公訴機關當庭宣讀、出示的下列證據證明 :1、機動車、牌照等物證，戶籍證明等書證；2、證人王友華的證言；3、被告人黃海倫的供述和辯解；4、雨花區交警大隊的機動車拉手剎狀況調查結果、死亡醫學證明等鑒定結論；5、對案發現場、物品、人身等勘驗筆錄。關於辯護人提出的以下3點，1、被告人黃海倫假如沒拉手剎然後下車，關車門，由轎車的前邊繞過去，時間差中是足可以發覺小車的滑動的。被告人沒有發覺車有滑動，說明車在當時是確實沒有滑動，因此反證被告人是拉了手剎以後下車的。2、小車的最後狀態是車門未關，手剎未拉，辯護人懷疑屬盜竊行為。3、根據通道排水原則設計的通道口高於前邊延伸區，被告人黃海倫根本是不可能知道事發地的通道處有緩坡，更不可能認識到通道口會低於停車位的，也就根本不可能預見車會自動滑下通道而致人死亡的結果發生，來將本案定性為意外事件，被告人因此不負刑事責任的觀點因事實不清，證據不足本院不予採納。但辯護人提出的以下2點：1、通道口的設計存在不合理，從而造成了這次事故的發生，交通管理部門、保險公司對這次的事故應付一定責任，不應單獨由答辯人承擔。2、精神損失費不屬於本次刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。本院予以採納。本院認為，被告人黃海倫，將車停在人流量高的地下通道口，違反了國家道路安全法。作為有8年駕齡的司機，停車後不僅應當習慣性的拉手剎，而且也應當預見到將車停在人流量多的地方，未拉手剎會造成的後果，被告人因疏忽大意未拉手剎導致車輛劃入地下通道從而撞死被害人謝紅霞，本院認定被告人的過失行為與謝紅霞的死亡存在因果關系。現在進行公開宣判，請全體起立，根據《中華人民共和國》第233條之規定，先判決如下：一、被告人黃海倫犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑1年，緩期1年執行。二、被告人黃海倫賠償被害人謝紅霞389070元整，此款於判決生效後十日內付清。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。今天系口頭宣判，在閉庭後5日內送達判決書。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，向湖南省長沙市中級人民法院或者直接向本院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。現在閉庭，帶被告人黃海倫退庭。長沙市雨花區人民法院審判長：張 凜審判員：劉武林審判員：廖為為二0一一年六月九日

4. 你好，我收到法院傳票說 我們賣的一款玩具侵權了！

首先，因抄已經收到傳票，律師函可以不予理睬。

其次，看下法院傳票上的案由是什麼，玩具侵權，一般涉及為

1、賣的玩具存在質量缺陷，導致購買人或使用人人身或財產損失；

2、賣的玩具是假冒的，侵犯了別人的知識產權，如他人的商標專用權、廠家的字型大小權、外觀專利權等等。

最後，看下法院傳票的被傳理由是什麼，被傳理由一般有詢問和開庭，如果是詢問，應該是有案件涉及到本人，需要本人去法院說清楚，一般會形成筆錄，然後簽字即可，無需聘請律師，如果是開庭，那無論上述哪種情形，都應該積極應訴，以免造成缺席審理，但無論是人身損害賠償訴訟還是知識產權訴訟，都需要專業的律師，建議聘請律師出庭應訴。

(4)玩具侵權庭審筆錄擴展閱讀：

法院傳票是指由法院傳票是人民法院依法簽發的，要求被傳喚人按指定的時間，到指定的地點出庭參加訴訟活動或進行其他訴訟行為的書面文件。

通常情況下，法庭傳票要求答辯人在指定期限內向法庭提交文件作出回應，或在部分民事案件中，該答辯人可以僅在法庭傳票中指定的特定日期到庭參加法庭聽證審理，同時答辯人也可選擇對法庭傳票不作任何回應，即任由法庭下達缺席判決，但其需要承擔輸掉該訴訟的風險。

參考資料：法院傳票-網路

5. 法律對庭審筆錄有何規定和要求

根據《仲裁法》第48條的規定，仲裁應當將開庭情況記入筆錄。當事人和其他仲裁參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果仲裁庭不予補正，應當記錄該申請。筆錄由仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參與人簽名或者蓋章。

6. 山東郯城法官，造假，庭審筆錄宣判筆錄，調解書都是偽造的，該怎麼辦

如你所說的，這樣的法官完全可以「進去」了，已經構成了犯罪！
你可以去法院紀檢部門、檢察院、紀委、信訪局等部門反映情況。