迪士尼告侵權

① 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，如何看待這種視頻節目的侵權行為

谷阿莫作為一名視頻主播，剪輯各類影視作品是他最開始就從事的職業。

其實谷阿莫的侵權行為較難鑒定。自從微博，抖音，火山等小視頻的盛行開始，越來越多的人選擇從事視頻剪輯工作，將大量的電影電視劇部分畫面剪輯拼接成一個新的小視頻，從而獲得更多人的關注和點贊。在這種情況下，很難說製作短視頻的行為，是具有侵權行為。

我所關注的一個視頻主播，他與谷阿莫是同樣的視頻主播。不過不同的在於它是將還會形成電影的書本進行劇情概括提煉，然後通過自己所觀看的眾多影視劇進行畫面的剪輯處理，形成了他自己所獨創的視頻短片。

這樣的視頻重新構建已經無法鑒定是否侵權，甚至可以說是進行了真正地二次創作。

對於迪斯尼等五家影視公司控告谷阿莫侵權，我覺得他的侵權行為是成立的。

② 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，他都有哪些視頻作品涉嫌侵權

谷阿莫這個視頻主播，所製作的視頻絕大多數是將單集電影或系列電影壓縮成短短幾分鍾的短視頻，比如說將《哈利·波特》系列電影壓縮成僅9分鍾的短視頻。因此，他的絕大多數作品都能被稱之為侵權作品。

台灣的又水整合電影公司也對此表達過看法，谷阿莫將該公司發行的多部影片重新概括解釋，導致電影劇情全部披露，且又不具有趣味性，顯得相當無聊，會直接影響票房收入和向電視台轉售的播放量。通過YouTube、Facebook、微博等平台公開傳播，已經夠粗橫了侵權行為。又水整合電影公司發行的《STAND BY ME哆啦A夢》《哆啦A夢宇宙英雄記》、《近距離戀愛》、《腦漿炸裂少女》四部電影受到了一定的影響。

谷阿莫不僅有這些視頻短片，還有《4分半看完5集暮光之城》、《5分鍾看完魔戒三部曲》等短片在網路流傳。

③ 公民狀告上海迪士尼侵權屬於是什麼訴訟

公民狀告上海迪士尼侵權屬於民事訴訟之一：侵權糾紛案件。

④ 迪士尼告你侵權,告你長得像我最喜歡的公主什麼意思

意思就是你長的太好看了，就和迪士尼的公主一樣，這樣是不行的，迪士尼會以為你是沒經過允許，按照他們的公主長的

⑤ 如何看待pgone 可能被迪士尼告侵權

首先，在這一場之前我都挺喜歡pg1的。為什麼呢？因為他話少實力好。rapper就是要內心nb才能有黑怕態度，這是公認的，比如八一哥，再像老闆，一開始rap，也是很夠態度的。但是盡管如此，我還是很不喜歡他去炒cp。一個玩黑怕的漢子，非要去賣腐，

⑥ 迪士尼侵犯人權，想要起訴它，怎麼起訴呢有什麼流程

這個不好告的，迪士尼法律團隊很大的，你說的這些屬於管理制度，不具有可訴性

⑦ 迪斯尼舉報侵權

正規的是迪士尼，而迪斯尼是假冒的，
就像世界紀錄的是吉尼斯，而基尼斯就是假冒的。

⑧ 如何看待pgone可能被迪士尼告侵權

商業活動侵權萬磁王這個名字，同時給這個形象帶來了巨大的混淆甚至奇怪的負評放到最後講吧。迪士·幼兒園泳池都要告·海底撈公仔也不放過·版權流氓·侵權就等死吧·尼真真不是好惹的。更別提還有索尼漫威老狐狸一共四家。現在隨便搜萬磁王都是他帶來的負評了。我要是迪士尼高層我得氣死。我要是迪士尼法務部我做夢能笑醒。這事兒要是不鐵腕解決了以後國內什麼野雞野鴨的都能叫自己蜘蛛俠鋼鐵俠金剛狼了。再往外了說點兒叫什麼哈利波特霍比特人神探夏洛克都是有可能的。歐美圈人人自危。但這個風氣一旦開始了以後不管啥圈出名的名字都被能拿來用。說不定哪天開微博我們看到的楊冪是個唱搖滾的長發鬍渣男，趙本山是個油膩的小鮮肉。

⑨ 迪士尼「翻包現象」被消費者抗議，是合理規定還是侵犯了消費者隱私

最近有消息曝出，一遊客前往上海迪士尼樂園遊玩的時候被門口的工作人員翻包，認為迪士尼侵犯了他的隱私，將上海迪士尼上告法院。此消息一經爆出就引起了輿論界的熱議，很多人都支持這位遊客的行為。控訴了迪士尼的種種罪狀，以及對上海迪士尼翻遊客包的譴責，認為這是侵犯了消費者的隱私權。

隨著這次事件在全國鬧得沸沸揚揚，相信迪士尼會認真的思考中國市場上的反應，會為了解決這次事件制定一個合理的辦法。也希望其他的樂園或者是其他的商業機構，一定要尊重每個人的隱私權，公平公正的競爭。

⑩ 迪士尼為什麼也會被告侵權

5月31日消息，據外媒報道，已故超級巨星邁克爾·傑克遜（Michael Jackson）的遺產管理方指責沃爾特·迪士尼公司利用傑克遜子女的哀傷謀利，偷走一部分遺產，只是為了製作一部蹩腳低劣的電視專題片，號稱重現一代流行天王的「最後歲月」，其實卻是半點也不靠譜。

原告律師霍華德·威茲曼（Howard Weitzman）說：「你能想像不獲得許可，隨便使用米老鼠、灰姑娘、星球大戰、復仇者聯盟等迪士尼的知識產權嗎？我方別無選擇，只能大力保護我們擁有的知識產權，這是我們的生命線。」