『壹』 求一個模擬法庭劇本啊啊啊啊啊 急求啊啊啊啊 要求有關僱傭合同糾紛或加工承攬合同糾紛或勞動合同糾紛的
導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）
書記員：
（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（2）現在宣布法庭紀律：
（3）請主審法官入席
（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。
（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？
原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。
原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？
被告：上海市星河賓館
主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。
原被告雙方對對方出庭人員有無異議？
主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：
原告蔣明、張霞是否申請迴避？
原告：不申請。
被告上海星河賓館是否申請迴避？
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。
原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉
4、訴訟費用全部由被告承擔
主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。
有無在法定時間內提交答辯狀？有
下面由被告代理人宣讀答辯狀。
被告代理人：
1、 原告請求權利不明……
2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。
可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的
主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？
原告：沒有
被告：沒有
主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。
原告：
關於第一個焦點問題……
關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。
我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。
請原告將證據提交法庭
審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
被告對原告提供的上述證據有無異議？
被告：我對這幾份證據的真實性……
原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。
審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。
被告：我方的證據清單…….
我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。
審判長：請被告將證據提交法庭
原告有無收到被告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？
原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。
主審法官：傳證人陸紀新到庭
證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？
證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？
現在原告進行發問
被告：
被告代理人對證人有無發問？
可以發問
證人可以退庭
原告還有無問題問被告？
被告還有無問題問原告？
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？
（法庭辯論階段）
下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。
原告：
（一）基本觀點：
…….
主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。
被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。
本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？
現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？
………..
法庭辯論結束
主審法官：原告，最後還有什麼意見？
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。
現在休庭合議。（退庭合議）
主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。
被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。
又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：
1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。
2． 駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判長 。。。。
審判員 。。。。
審判員 。。。。
。。。年。。月。。日
『貳』 求一個關於勞動關系糾紛的案例及其模擬法庭劇本
2014年3月1日，甲與乙公司簽訂書面勞動合同，勞動合同期限至2016年2月29日。甲於簽訂勞版動合同當權日入職從事銷售工作。其間，乙公司為甲繳納社會保險。至2016年1月，乙公司以甲嚴重違反公司制度為由書面通知甲前往公司辦理辭職手續，甲不允。雙方發生爭議。經查，乙公司關於員工入職後應當遵守哪些規章制度有明確規定。乙公司未設工會。甲入職時並未收到乙公司的員工手冊，規章制度也未經甲簽字確認已經知曉且未上牆公示規章制度。甲月均工資為5000元。甲遂申請勞動仲裁。乙公司辯稱甲因嚴重違反規章制度方解除與甲的勞動關系。而甲則稱從未見過規章制度。
『叄』 十萬火急！模擬法庭，擔任被告訴訟代理人
首先參照合同法確認2006年4月18簽訂的協議是否合法有效，如果是有效的，原告方應於4月25日同被告方簽訂正式購房買賣合同，而原告方是在5月7日提交的書面意見，已經違約在先了，有意見應該在約定的時間內提出，以避免發生糾紛！
『肆』 模擬法庭——《勞動合同法》案件審理
一、主要案情介紹
原告於2006年6月6日，與被告簽訂《全國普通高等學校畢業生就業協議書》。在此之後，原告為被告辦妥了人事等相關手續，代被告交了人事代理服務費和流動服務費合計2520元。2006年7月1日，被告到原告公司上班，負責軟體開發。雙方約定試用期3個月，試用期內月薪2000元。被告工作1周後，於7月7日提出辭職，原告沒有支付被告工資。雙方因此提出勞動仲裁，仲裁裁決後，原告方不服。2007年2月10日，原告向江城市喻園區人民法院提起訴訟，要求被告賠償2000元違約金以及因其辭職引起的安排人員加班支付的加班費2500元；被告償還原告墊付的人事代理服務費和流動服務費合計2520元；被告賠償原告在招聘過程中花費的人平均成本費用200元。被告方提出反訴，要求原告支付被告1周工資500元；原告支付被告在應聘期間支出的服裝費、伙食費、交通費共計470元。
二、 勞動法相關知識鏈接
1、勞動合同
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。畢業生與用人單位訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。違反法律、行政法規的勞動合同；採用欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都為無效。勞動合同應當以書面形式訂立，並具備以下條款：勞動合同期限，工作內容，勞動保護和勞動條件，勞動報酬，勞動紀律，勞動合同終止的條件，違反勞動合同的責任。勞動合同可以約定試用期，試用期最長不得超過六個月。國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。
2、就業協議與勞動合同的區別
①畢業生就業協議是畢業生在校時，由學校參與見證的，與用人單位協商簽訂的，是編制畢業生就業計劃方案和畢業生派遣的依據。勞動合同是畢業生與用人單位明確勞動關系中權利義務關系的協議，學校不是勞動合同的主體，也不是勞動合同的見證方，勞動合同是上崗畢業生從事何種崗位、享受何種待遇等權利和義務的依據。
②畢業生就業協議的內容主要是畢業生如實介紹自身情況，並表示願意到用人單位就業、用人單位表示願意接收畢業生、學校同意推薦畢業生並列入就業計劃進行派遣。勞動合同的內容涉及勞動報酬、勞動保護、工作內容、勞動紀律等方方面面，更為具體，勞動權利義務更為明確。
③一般來說就業協議簽訂在前，勞動合同訂立在後，如果畢業生與用人單位就工資待遇、住房等有事先約定，亦可在就業協議備注條款種予以註明，日後訂立勞動合同對此內容應予認可。
3、關於試用期相關規定
《勞動法》第 21 條規定 「 勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過 6 個月。」 勞動部《關於貫徹執行勞動法若干問題的意見》（勞部發 [1996]354 號）第 19 條規定「 試用期是用人單位和勞動者為相互了解，選擇而約定的不超過 6 個月的考察期。一般對初次就業或再次就業的職工可以約定。在原固定工進行勞動合同制度的轉制過程中，用人單位與原固定工簽訂勞動合同時，可以不再約定試用期。」
《勞動法》第二十五條規定：「勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。」即用人單位可解除勞動合同，但條件是其必須舉證證明勞動者在試用期間不符合錄用條件，這實際上是限制了用人單位隨意解除勞動合同。
《勞動法》第三十二條之規定：「勞動者在試用期內可以隨時通知用人單位解除勞動合同。」勞動法賦予了勞動者試用期隨時解除勞動合同的權力，且該解除權是無條件的。
4、事實勞動關系
事實勞動關系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面合同，但雙方實際履行了勞動權利義務而形成的勞動關系。其特徵是：勞動者為用人單位提供勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動紀律，獲得用人單位支付的勞動報酬，受到用人單位的勞動保護等。
事實勞動關系受法律的保護
勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第2條規定：「中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動，適用勞動法。」
勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條規定：「有固定期限的勞動合同期滿後，因用人單位方面的原因未辦理終止或續訂手續而形成事實勞動關系的，視為續訂勞動合同，用人單位應及時與勞動者協商合同期限，辦理續訂手續。由此給勞動者造成損失的，該用人單位應當依法承擔賠償責任。」
勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第82條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議不論是否訂立勞動合同，只要存在事實勞動關系，並符合勞動法的適用范圍和《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》的受案范圍，勞動爭議仲裁委員會均應受理。」
5、勞動爭議處理的基本形式
基本形式是：依法向企業勞動爭議調解委員會申請調解；向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；向人民法院提起訴訟，當事人自行和解。
向企業勞動爭議調解委員會申請調解不是必經程序，當事人一方不願調解，或雙方調解不成，即向仲裁機構申請勞動爭議仲裁。未經仲裁機構作出處理的勞動爭議，人民法院不能直接受理。
『伍』 請幫忙找個民事訴訟模擬法庭的案例材料，謝謝了
天津市民蘇女士在某俱樂部進行面部金絲美容手術後，才知道該俱樂部並無相關資質，於是將美容院告上法庭。日前，該案在天津市二中院終審完畢，法院判定俱樂部老闆返還蘇女士美容費30000元及「不當得利」50000元。
消費維權：花8萬做美容後發現美容院無資質 女子怒上法庭
天津市民蘇女士在某俱樂部進行面部金絲美容手術後，才知道該俱樂部並無相關資質，於是將美容院告上法庭。日前，該案在天津市二中院終審完畢，法院判定俱樂部老闆返還蘇女士美容費30000元及「不當得利」50000元。
2005年，消費者蘇女士在本市美麗心整容俱樂部做了面部金絲美容手術，給付被告「美麗心」老闆方蘭香美容費現金30000元，並向方蘭香丈夫李某銀行戶頭匯入50000元。蘇女士術後得知「美麗心」俱樂部無相關資質進行該項手術，於2007年4月以醫療服務合同糾紛提起訴訟，要求被告雙倍返還美容費160000元並給付精神損失費50000元。
原審津南區人民法院認定，原告做手術時支付被告美容費80000元，故於2008年1月24日一審判決被告方蘭香支付原告160000元並給付精神損失費10000元。
一審判決後，被告方蘭香不服，於2008年7月29日向天津市二中院提起抗訴。原審津南區人民法院再審判決，認定原、被告之間形成的金絲美容合同無效，原告實施金絲美容手術向被告方蘭香交納30000元，原告匯給被告的50000元與美容手術無關，撤銷了一審判決，只判令被告方蘭香返還原告美容費30000元。
原告對再審判決不服，基於被告存在不當得利行為又一次起訴，要求二被告立即返還原告50000元。庭審中，原告向法庭提供銀行匯款手續3張，證明原告於2005年5月8日匯款50000元給被告丈夫李某。被告辯稱，50000元是原告償還的借款，但就該事實未向法庭提供證據證實。
天津市第二中級人民法院認為，沒有合法根據取得不當利益，造成他人損失即為不當得利。2005年5月8日，原告匯款50000元給被告，該匯款時間與原告給付其他30000元美容款的時間相近，原告完全有理由誤認為該50000元是美容款。因此，原審法院認定被告取得50000元沒有合法依據，屬不當得利，應該返還。最終判決被告方蘭香及丈夫李某返還原告50000元。
『陸』 誰能幫模擬法庭公訴書（起訴狀）有案例。。
我有一法庭劇本，你可以參考一下：
模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）
書記員：
（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（2）現在宣布法庭紀律：
（3）請主審法官入席
（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。
（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？
原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。
原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？
被告：上海市星河賓館
主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。
原被告雙方對對方出庭人員有無異議？
主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：
原告蔣明、張霞是否申請迴避？
原告：不申請。
被告上海星河賓館是否申請迴避？
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。
原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉
4、訴訟費用全部由被告承擔
主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。
有無在法定時間內提交答辯狀？有
下面由被告代理人宣讀答辯狀。
被告代理人：
1、 原告請求權利不明……
2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。
可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的
主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？
原告：沒有
被告：沒有
主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。
原告：
關於第一個焦點問題……
關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。
我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。
請原告將證據提交法庭
審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
被告對原告提供的上述證據有無異議？
被告：我對這幾份證據的真實性……
原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。
審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。
被告：我方的證據清單…….
我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。
審判長：請被告將證據提交法庭
原告有無收到被告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？
原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。
主審法官：傳證人陸紀新到庭
證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？
證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？
現在原告進行發問
被告：
被告代理人對證人有無發問？
可以發問
證人可以退庭
原告還有無問題問被告？
被告還有無問題問原告？
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？
（法庭辯論階段）
下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。
原告：
（一）基本觀點：
…….
主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。
被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。
本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？
現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？
………..
法庭辯論結束
主審法官：原告，最後還有什麼意見？
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。
現在休庭合議。（退庭合議）
主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。
被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。
又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：
1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。
2． 駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判長 。。。。
審判員 。。。。
審判員 。。。。
。。。年。。月。。日
『柒』 模擬法庭 民事借款案件劇本
從一則案例談民事借款糾紛與經濟詐騙的區別 甲得知乙手頭有空閑資金，提出以返還豐厚利息為條件借款100萬用於投資大型工程機械。乙同意並拿出100萬元給了甲，甲立據借條給乙。甲拿著這錢找另外的合夥人著手購置大型工程機械經營，但很快又抽回投資，先後將該款購買了福利彩票，雖然有少量中獎，最終血本無歸。一年後，乙找到甲要求歸還借款未果，方知乙用借款購彩事實，覺上當受騙，立即向公安司法機關報案要求追究甲刑事責任。公安機關查明：甲絕大多數借款虧於買彩。 甲與乙、丙、丁之間是一般借款糾紛還是經濟詐騙？ 一、主觀意圖如何影響問題定性本案之最大的特殊性在於，甲是以承擔還款債務為前提條件下的對他人財物的佔有。乙手頭捏著甲的借條，無論甲借款時意圖如何逃不了依法應承擔的還款義務，也就是乙不會喪失債權。但亦不排除目前社會上的確存在的行為人為佔有他人財物而採取的虛假承諾、出具條據等不擇手段。顯然，如果要追究甲的刑事責任，根據刑法主客觀相統一原則，就必須探究行為人在獲取借款上持什麼樣的主觀意圖。可是行為易於判明，而意圖難斷。刑事訴訟往往根據行為人的行為去推定，這種推定是允許的。比如，為報復而行凶動刀子，殺人故意和傷害故意都有可能，看刀扎在什麼部位，心臟部位或頭部則推定殺人，屁股或大腿上推定傷害。對於本案如追究甲詐騙罪或合同詐騙罪，非法佔有之故意的主觀意圖的推定需要滿足許多條件。如果對此不進行必要的限制，就很難對可公安司法機關不當干預經濟糾紛進行約束。二、影響案件定性的幾個重要方面1、 行為人財產基礎甲擁有的資產數量，影響甲還款能力。如果甲有足夠的可被執行的財產，這種情況下甲購彩行為不影響債權人索債請求。至多，一紙訴狀將甲告上法庭，多了一個麻煩而已。甲怎麼個玩法，不構成對乙債權的絲毫侵犯。這種情況推定行為人非法佔有他人財物之故意邏輯上行不通。2、行為人的收入與職業甲有沒有穩定的收入？如果有，他的收入是多大。如果他每月工資收入和其它收入在萬元以上，那麼區區100萬元的債務對於他而言也只不過幾年之間。或者行為人處在相對較好的職業崗位上，這種情況推定行為人非法佔有他人財物之願意亦存在邏輯問題。3、 積極償還態度和隨之任之以上「財產論」、「履約能力論」可能還過於絕對。還的確有那麼一種人，心大，急於求這種交易機會，把借來的錢弄虧了之後，沒有逃走，非常自責。主動找上門，一個勁地說：我還，我還。從此生活上亦非常儉省，家裡能賣的都賣了。這種人，相對於那種把借款吃空、花光，然後逃之夭夭相比有明顯的不同。相對應，行為人把錢虧空之後，還是那樣喜笑顏開，揮霍依舊，或者乾脆溜之大吉。這種情況就不一樣。 三、還必須根據以下方面的表現綜合判斷行為人的主觀故意1、 一慣的表現2、 家庭可被執行的財產價值3、 行為人的身份（以判明其履約能力）4、 有無揮霍５、 言行（判明佔有他人錢款後的態度） 四、本案中甲抽回大型工程機械的投資之目的對於問題非常重要畢竟甲出具了借條，並且事實上將錢用於大型工程機械。甲後來抽資賭彩，改變了借款用途，是一種違約行為，應承擔違約責任，我們不能因為甲還不起款就追究甲刑事責任。但如果：１、甲投資大型工程機械才讓乙感到借款放心；２、只有甲投資大型工程機械才能得到乙的給付（如分批付款）；３、甲抽回投資是甲早計劃好的手段。那麼，可以推定甲得到借款的目的是為了賭彩。而賭彩有二種結果：一是能夠中獎，不排除甲拿其中一部分把欠乙的債務還了可能，但也有不還可能。二是不能中獎，這等於甲拿了乙的款在讓乙承受風險的情況下自己獲得了一次中獎機會。中和不中都有可能，甲的主觀心態看結果。甲明知有這種可能而執意為之，視同揮霍。所以，如果甲綜合具備上述多方面條件之下就具備詐騙構成要件，但罪名不是詐騙罪，而是合同詐騙罪。
『捌』 求模擬法庭英美法系案例劇本，謝了~
辛普森殺妻案案件審理（台詞）
________________________________________
主持人宣布模擬法庭即將開始，請到場觀眾保持安靜。
入場：控辯雙方律師，書記員，法警依次就座
書記員（站立）：全體起立。（法官，陪審團入席）請所有與本案有關的人站到前面來。
（被告入座）今天主持審判的是伊藤法官。
法官：陪審員名單上有誰認識控方及辯方律師提到的證人？
陪審員約翰（鹿麟飾）: 我可能認識控方證人福爾曼，是的，我認識他。
法官：是福爾曼嗎？你認為與其他證人證言相比，你會更相信他的證言嗎？
陪審員約翰：可能會更相信，據我所知，他是一個誠實的人。
控方律師舉手示意，法官表示同意，控方律師站起。
控方：顯然，法官閣下，約翰先生已提到福爾曼並公開表示他可能更相信他的證言，他歧視我方證人。我們要求他迴避。
法官：約翰先生，如果可以的話，我要求你退出。
約翰：是的，閣下。
法官：請下一位陪審員出庭。
約翰退出，候補陪審員上場。
第二幕 開庭及開場陳述
書記員：肅靜，洛杉磯地方法院現在開庭，全體起立，請陪審員宣誓。
附件1 陪審員宣誓詞
我們宣誓保持公正，仔細審查和思考所有有關案件的證據，並且基於法律和所有證據作出判斷；我們宣誓所作出的一切都是基於法律和事實的基礎，而沒有隱藏任何不可告人的目的；我們唯一的目的是想目睹正義的實現，並且願意基於法律為正義的實現付出一切努力。
法官：請坐下。請各位陪審團成員，你們已經各自拿到一份起訴書和它的附件，該起訴書聲稱O.j.辛普森在一九九四年六月十二號晚上九點到十點之間謀殺了他的前妻尼科爾•布朗•辛普森和尼科爾的男友羅納德•戈德曼，指控辛普森犯有一級謀殺罪。但是我要指出的是，起訴書以及對其不利的證據不應視為對被告的有罪證據或有罪推定，任何人在沒有接受審判之前都推定其是無罪的。在聽審完所有證據以及律師基於證據的辯論之後，如果你們認為有足夠的證據證明對辛普森指控的罪名成立，你們必須判他有罪；如果你們認為控方的證據不能排除合理的懷疑，那麼你們有義務判他無罪。你們不必考慮這起案件中的量刑問題，如果被告被宣告有罪，法官將確定刑罰。在庭審過程中，雙方律師可能會對對方的證據表示異議，請不要因此而對他們有任何偏見，這是他們的責任，你們需要根據事實和法律作出判決，而不能依據任何同情或討厭的情緒，這是你們在剛才的宣誓中保證過的。有關的法律問題，我會在庭審過程中給你們指示。在被允許討論之前，你們不能和任何人討論案情，包括你們相互之間。明白了嗎？
法官：控方准備好了嗎？
控方：是的。
控方：請控方律師首先發言。達頓先生，你可以開始了。
控方律師開場白：（見附件4）
法官：瑪麗小姐，你可以為被告發表開場陳述。
辯方律師開場白：（見附件5）
法官：首先有控方傳召他們的第一位證人。
控方：我請傳喚我方證人，洛杉磯警局警探福爾曼先生出庭作證。
（證人至證人席，站立。
書記員（舉右手）：請舉起右手。（證人舉起右手。）
書記員：福爾曼先生，你願意發誓，向法庭提供准確無誤，完全屬實的證詞嗎？
福爾曼：我發誓。（書記員回座，證人坐下。
控方：福爾曼先生，請您告訴我們你的全名和職業。
福：佩德森•比爾•福爾曼。我是洛杉磯警局的警探。
控方：請您告訴大家，一九九四年六月十二號也就是案發當晚十一點到十二點之間您在做什麼。
福：當時我正在執勤，接到有人報案，說在第三大街有人被殺害。我就趕去了現場。
控方：能詳細敘述一下現場的情況嗎？
福：好的。我趕到現場是十一點三十分，那是我見過的最血腥的兇殺場面。一位婦女像嬰兒一樣躺著，一名男士倒在她身旁。兩人都已僵死在一灘血中，衣服浸透了獻血。後來經核實，那名女士是尼科爾•布朗•辛普森，男士是他的男友羅納德•戈德曼。
控方：那麼您接下來又做了什麼？
福：我們很快了解到，尼科爾女士是辛普森先生的前妻，為了盡快通知親屬，並了解案情，我們及時趕到了辛普森先生的家。
控方：在辛普森先生的家中你看到了什麼？
福：在門外我們發現一輛白色布朗哥型號的汽車，上面沾有血跡，車道上也有血跡。按門鈴沒有人回應，我翻牆進去，在後花園找到一隻染有血跡的手套。
控方：針對當時的情況你們得出了什麼結論？
福：我們即刻將辛普森先生列為重大殺人嫌疑犯，並在第二天在洛杉磯機場將其逮捕，案發當日在現場提取的證據作為了起訴辛普森的證物。
控方：好的，非常感謝，法官大人，我的問題問完了。我請求將福爾曼警探在現場提取的證物及法醫鑒定作為證據呈堂。
法官：辯方對此有異議嗎？
辯方：(起立)是的。我可以靠近證人嗎?
（走向福爾曼）福爾曼先生，請問您警方的的所有行動是否都應該合法？
福：當然了。
辯方：當晚你是怎麼進入辛普森先生家的？
福：我翻牆進去的。
辯方：進入以後他家裡有人嗎？
福：當時沒有。
辯方：你翻牆進去徵得辛普森先生的同意了嗎？
福：沒有，辛普森當時沒有在家。
辯方：這么說你一定有搜查令嘍？
福：沒有。
辨方：也就是說你在既沒有徵得當事人同意，也沒有搜查令的情況下進入了當事人的家中，並進行了全面搜查，是嗎？
福：當時情況緊急，我來不及……
辨方：請回答是或者不是？
福：是的。
辯方：法官大人，尊敬的陪審團女士們，先生們，我強烈提醒各位注意，根據美國憲法第四修正案，人民有人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。我請求法官認定福爾曼警長在沒有搜查令的情況下進入辛普森先生住宅提取的證據是非法的，不能作為呈堂證供。法官大人，我問完了。（回座位）
法官：控方還有問題嗎？
控方：法官大人，我請求靠近我方證人。
法官：好的。
控方：（走向福）福爾曼警探，據我所知，您是一名從事了二十多年警務工作的資深警探，是嗎？
福：是的。
控方：那我相信，你一定知道沒有搜查令的情況下進入民宅搜查是非法的了？
福：是的，我很清楚。
控方：那你認為案發當晚你的行為違法嗎？
福：不，我認為我並沒有違法。
控方：但是你確實翻牆進入了辛普森先生的家中。
福：伯格先生，你是知道的，我幹警探這行已經二十多年了，我非常清楚我在干什麼。當時情況十分緊急，門外的血跡及種種跡象表明有嚴重的謀殺案發生。而辛普森先生很有可能會是下一個受害者，我必須盡快採取行動防止新的兇殺案的出現。畢竟保護公民是我的職責。
控方：也就是說你當時翻牆而入的行為完全是在履行你保護公民的職責，對嗎？
福：是的。
控方：法官大人，同樣援引憲法第四修正案的補充條款，為了當事人安全考慮，即使沒有搜查令，警官對可疑地點進行搜查的行為仍視為合法。我請求法官閣下認定福爾曼警探搜查行為合法，並允許我方將福爾曼警探提取的證據呈堂。
法官：辯方還有問題要詢問福爾曼先生嗎？（停頓）沒有的話，福爾曼先生可以下去了。
福下，片刻之後。
法官：鑒於案發當日的緊急情況，福爾曼先生的行為並不違法，我允許控方將提取的證據呈堂。（對書記員）可以將剛才提到的證據呈堂。
控方：我請求由我方法醫馮丹尼宣讀鑒定結果。
法官：可以。請馮丹尼女士出庭。
（程序同前）
法官：請說出你的姓名和職業，以便於法庭記錄。
馮：愛麗絲•馮丹尼，洛杉磯警局刑事檢驗小組組長。我可以開始了嗎？
（鑒定結論見附件6；政據見附件7）
馮讀完：我的鑒定結果宣讀完畢。
法醫下。
控方：感謝馮丹尼女士的辛勤工作。以上證據充分表明被告辛普森是殺害尼科爾•布朗和羅納德•戈德曼德真凶。請各位跟隨我再次回到案發當夜，看一看這場悲劇是如何發生的。一九九四年六月十二號晚上九點到十點之間，被告在跟蹤、騷擾尼科爾•布朗長達半年之久以後，終於不能忍受心中的嫉妒，跟蹤尼科爾進入了她的家中，並兇殘的殺害了尼科爾•布朗和羅納德•戈德曼。在行凶時辛普森傷到了自己的手臂，他來不及包紮傷口，便駕車逃回了家中，因此在汽車及車道上留下了血跡，而他殺人時所帶的手套因為沾上了被害人的鮮血，在匆忙中也被丟棄在了其住所的後花園中。
辯方：反對，這是控方律師的主觀猜測。
法官：法對無效。
控方：我請求將死亡鑒定作為一號證據，講血跡的DNA鑒定作為二號證據，將手套的血跡鑒定作為三號證據，將辛普森左手臂傷痕鑒定作為四號證據，將花粉的化驗結果作為五號證據。
法官：好的，書記員，請記下這些。
控方：可以給陪審團傳閱嗎？
法官：可以。
法官：控方請傳召你的下一個證人。
控方：我請求傳喚證人阿蘭•帕克先生。
（程序同前）
控方：約翰森先生，請大聲告訴我們您的全名及職業。
帕克：麥克爾•阿蘭•帕克，我是辛普森先生的私人司機。
控方：請問1996年六月十二日晚上九點到十點你在做些什麼？
帕克：那天晚上十點半左右我正在辛普森先生家門口等他。我們約好送他到機場，但是等了大概一刻鍾， 他仍然沒有出來，於是我去敲他家的門，但是沒有人回應。
控方：後來呢？
帕克：大約十一點鍾左右，我看到了一個身材高大黑人從辛普森先生家的後院跳進，背影很像辛普森先生。 我再次去敲門的時候，辛普森先生出來打開了門，出來說他睡著了，然後他坐我的車到機場。
控方：你確定那個背影是辛普森先生么？
帕克：我想我可以確定，辛普森先生經常坐我的車，我們是比較熟悉的。
控方：尊敬的法官閣下，陪審團的女士們先生們，通過帕克先生的陳述，我們可以清楚地看到在尼科爾被害的時間辛普森極有可能不在家，因此他有充分的作案時間，而且關於案發當晚九點到十點的去向問題，辛普森在接受警察詢問時聲稱自己當時在洗澡，他的律師卻告訴我們他在打撞球，而就在剛才帕克先生告訴了我們，辛普森對他說自己在睡覺。那麼他當晚到底去幹了什麼，而他三次不一致的回答又是在掩飾什麼呢? 我的話問完了。
法官：辯方可以進行交叉詢問。
辯方：請問帕克先生當時的時間是幾點？
帕克:是十一點左右。
辯方：當時的光線怎麼樣？
帕克：還行吧。
辯方：你看到了那個人的臉部了嗎？
帕克：沒有，我看到的是一個背影。
辯方：背影！那個背影是否很像辛普森先生？
控方：反對！
法官：反對無效！
帕克：是的，我可以確定，我們很熟。
辯方：也就是說，你僅根據一個很像辛普森先生的背影，就猜想那是辛普森先生，是嗎？
控方：反對！辯方律師在誘導我方證人。
法官：反對有效！證人不用回答這個問題。
辯方：根據你對辛普森先生的了解，他有多高？
帕克：六英尺八英寸。
辯方：那麼你當晚看到的那個背影有多高？
帕克：大概六英尺八英寸吧。
辯方：也就是說，你看到了一個背影，和辛普森先生身高差不多，所以你覺得那是辛普森先生？
控方：反對誘導我方證人！
法官：反對有效。請書記員記下這一點。
辯方：法官閣下，這是我們在同一地點、同一時段拍攝下的辛普森家門口的照片（出示照片）。在這種光線條件下，僅通過背影和身高的相似度，就認定那個人是辛普森，這是極不科學和毫無根據的，我請求對帕克先生的證言不予採信。法官閣下，我的話問完了。
法官：控方還有問題要問帕克先生嗎?
控方：沒有問題了
法官：(停頓片刻)帕克先生，你可以下去了。
（帕克下）
法官：你可以傳召下一個證人，達頓先生。
控方：我方請求傳喚警探辛迪•鮑威爾小姐（洛杉磯警局警探）
法官：同意。（辛迪走上證人席，並宣誓，程序同上）
控方：請說出你的全名和職業。
辛迪：辛迪•鮑威爾，洛杉磯警局的警探。
控方：請問你是否認識被告人辛普森，我所說的認識並不僅僅是聽說過他的名字，或在電視上認識的那種。
辛迪：是的，我認識他。
控方：請告訴大家，你是如何認識被告的？
辛迪：是我在處理他的家庭暴力問題時跟他認識的。
控方：你能詳細敘述一下情況嗎？
辛迪：遠在1990年9月我接到了被告人住所打來的求救電話。電話中尼科爾女士大喊：「快來救我。」接著我們就只聽見她在大聲尖叫，於是我們立刻趕到了羅金漢姆別墅。
控方：你當時看到了什麼？
辛迪：我們看見一個身影從草叢中跑過來，正是尼科爾。她只穿著內衣跑到我們面前，她全身是傷，滿身是臟東西，而且我發現尼科爾臉上傷痕累累，嘴角也裂開了，她的頸部有明顯被人用手勒過的痕跡。
控方：後來呢
辛迪：後來辛普森走了出來，他對我說，這是我的家庭問題，你們難道就因為這個要逮捕我嗎，你們來過很多次了，但這是我的家，我有權作任何事情。
控方：類似這樣的情況發生過幾次
辛迪：8次
控方：8次？！（面對陪審團及法官） 你們聽到了嗎?是8次！8次！
控方：還有其他情況嗎？
辛迪：是的，在尼科爾與辛普森離婚後，我們經常接到尼科爾女士的報警，說辛普森先生長期跟蹤他。
控方：他為什麼要跟蹤她？
辛迪：據尼科爾女士講，因為她拒絕與辛普森復婚，並結交了新的男朋友，這使辛普森懷恨在心。
控方：好的，非常感謝。尊敬的法官及陪審團的女士們先生們，辛迪女士的證言向我們證實了，辛普森與尼科爾婚前的家庭暴力問題是多麼的嚴重。而且不僅如此，據尼科爾的女友向警方透露，辛普森在與尼科爾離婚後，曾多次跟蹤並威脅恐嚇尼科爾，要求與她復婚，否則將對她和她的男友不利。現在我只向在座的所有人提幾個問題：是誰經常將尼科爾女士打的遍體鱗傷？是誰逼得她8次向警方求救？是誰在她死前對她充滿怨恨？又是誰知道襲擊她的最佳時機？還有誰有如此充分的殺人理由和動機呢？謝謝，我的話問完了！
法官：辨方對此是否有異議？
辨方：我方暫時對此保持沉默。
法官：你可以下去了，鮑威爾小姐。
法官：控方還有證據要提交嗎？沒有的話，現在進入辨方舉證階段。F•貝利先生，你可以開始了。
辯方：謝謝法官閣下，我請求再次傳喚證人福爾曼警探。我們提取了新的證據，使我們有充分的理由對福爾曼警探的證言表示懷疑。
控方：我反對。福爾曼先生是我方證人。
法官：反對無效。
法官：請再次傳喚警探福爾曼
（程序同前，證人發誓）
辯方：我可以靠近證人嗎，尊敬的法官。
法官：可以.
辯方:福爾曼先生，請問你居住的社區是否有黑人？
福爾曼：沒有。
辯方：哦，沒有！那麼你是否對黑人有種族歧視？
控方：反對，反對辯方律師詢問於本案毫無關系的的問題。
辯方：法官閣下，我方所問的問題，關繫到福爾曼警探證言的可信性，於本案有重大關系。
法官：反對無效，請福爾曼警探正面回答。
福爾曼：沒有，絕對沒有。
辯方：請問福爾曼先生您是否曾對黑人使用過黑鬼這個詞呢?
福爾曼：沒有。
辯方：你在撒謊！
控方：反對，反對對我方證人使用侮辱性的詞彙。
法官：反對有效，請辯方律師注意言辭。
..............................................................................
法官：接下來是終結辯論。雙方律師會再次評論證據，你們已經聽過這些證據，如果你們聽到和你們回憶的證據相矛盾的話，請不要理睬它。現在有控方發表結案陳詞。
控方陳詞。（見附件8）
法官：現在有辯方為你的當事人作結案陳詞。
辯方陳詞。（見附件9）
法官：現在由控方作補充陳詞。
控方補充陳詞。（見附件10）
法官：現在雙方舉證及辯論結束了。陪審團的各位女生和先生們，我在庭審之前和庭審過程中已經給了你們許多口頭和書面的指示，對於其中關於法律的指示，你們必須無條件服從，無論你們對於法律的理解怎麼樣！你們需要排除一切偏袒，對事實做出判斷，你們要看控方的證據能否排除合理懷疑，然後決定被告O.J辛普森是否有罪。好了，接下來，請陪審團進入評議室評議。現在休庭。
書記員：全體起立。
陪審團進入暗室合議（可設計不進入暗室，且多數一致即可判決）。
書記員：全體起立，洛杉磯地方法院現在開庭。
法官：陪審團代表，你們有判決結果了嗎？
代表：是的。（由書記員將結果交由法官）
一、法官：根據陪審團的決定，我宣布，被告O.J辛普森一級謀殺罪名成立，依據刑法第255條第三款之規定，判處O.J辛普森終生監禁。
二、法官：根據陪審團的決定，我宣布，被告O.J辛普森一級謀殺罪名 不成立，予於當庭釋放。
辛普森憤怒或歡呼。
法官：肅靜！肅靜！辯方律師請示意你的當事人保持安靜，否則，它可能被指控藐視法庭。
現在我來核對判決結果是否是真實的。（對陪審員）這是您做出的判決嗎？
陪審員：是的，是的，是的，不是……
法官：本庭關於O.J辛普森的審理結束了，感謝諸位陪審員辛勤而耐心的工作，你們為正義的實現做出了貢獻。好了，現在退庭。
『玖』 哪一位好心人提供幾件民事訴訟模擬法庭劇本，急需！
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫劉雪娟，女，25歲，安徽警官學院學生，住學院西區9#410。
原告代理人：
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告1：我叫戴震華，該公司董事長。浙江省杭州市樂金化妝品有限公司，住所地：杭州市經濟技術開發區。委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
被告代理人：
被告2：我叫劉曉勇，該中心負責人。江蘇省南京市蘇寧環球購物中心，住所地：南京市湖南路。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：2004年1月26日，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升，價格170元。該化妝品外包裝盒底部標注「限用日期：記載於底部或側面」，內置玻璃容器底部標註：「限用合格2007．11．21．」。我購買該化妝品後即開瓶使用。原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上，沒有標注開瓶後的使用期限以及正確的使用方法。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限，並提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法。
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：
主審法官：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1．本案化妝品包裝上標注的「限用合格日期」，是否包括開瓶後的使用期限；2．在本案化妝品上標注「限用合格日期」，是否誤導消費者；3．樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權；4．對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後使用期限的訴訟請求，應否支持。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
原告：原告劉雪娟向法庭提交了購物發票、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實。
主審法官：被告對發票有無異議？
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發票無異議，但認為商品包裝盒上的暗碼反映，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。
被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證、企業標准備案號、生產許可證、衛生許可證、杭州市病症預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批准生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明。
被告蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯合銷售專櫃合同、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？
原告：劉雪娟對樂金公司、蘇寧中心提交證據的真實性無異議。
主審法官：
被告：
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業標准》第64條中明文規定：「符合規定的貯存條件，產品在包裝完好，未經啟封條件下，本產品保質期為四年」。化妝品開瓶後即接觸空氣，加之溫度、環境的變化，以及使用人的使用習慣和衛生條件不同，其活性成分容易發生變化，開瓶後的保質期必將大大縮短。上訴人劉雪娟於2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的「限用合格日期」2007年11月21日，應該是指該產品在符合規定的貯存條件、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期，不包括開瓶後的使用期限。一審認定「該期限應視為開瓶前或開瓶後都應達到的安全使用期限」，是錯誤的。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委託代理人：
被告：
主審法官：雙方互相辯論。
原告：消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏，而是要用它來清潔、保護、美化肌膚。化妝品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收、滲透，必將對消費者的身體產生傷害。因此，消費者真正關心的，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封後的使用期。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全，才在第二十七條第一款第(四)項規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上，被上訴人樂金公司僅標注了「限用合格日期」，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態下的保質期。樂金公司還在一審中將「限用合格日期」解釋為：「在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量。」作為生產化妝品的專業人員，尚不能對「限用合格日期」的真正含義作出正確解釋。消費者不是專業人員，在無特殊說明的情況下，將「限用合格日期」理解為其所關心的開瓶後安全使用期，則是情理中事。因此，僅標注「限用合格日期」，不同時說明該日期真實含義的做法，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用。
被告：
原告：GB5296．3-1995號國家標准規定，化妝品通用標簽上，必須標注生產日期和保質期，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期。縱觀兩個規定，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。。」限期使用產品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置，清晰地告知消費者。被上訴人樂金公司只按國家標準的規定標注了「限用合格日期」，沒有按產品質量法的規定標注產品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權。
被告：
原告：通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解「限用合格日期」僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態下的保質期，現仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後的使用期限。對於海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的使用期限，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定。根據法律規定，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的安全使用期限，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定，並非不能確定。企業應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封後使用期限，對「限用合格日期」的真正含義作出說明，或者對不能繼續使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解並正確使用自己的產品，消除消費者可能產生的誤解。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由，要求駁回劉雪娟的訴訟請求，理由不能成立。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見
原告，最後還有什麼意見？。
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：不同意調解！
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
被上訴人樂金公司、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶、後的安全使用期限。在民事訴訟中，法律只保護特定民事主體自身的合法權益，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物，超出本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請求中，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限。作為消費者，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法，應當支持。
綜上，一審認定事實錯誤，判決駁回上訴人劉雪娟的全部訴訟請求不當，依法應予改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於2005年3月10日判決：
一、撤銷一審民事判決。
二、被上訴人樂金公司、蘇寧中心於本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限。
三、駁回上訴人劉雪娟關於要求樂金公司、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。
一、二審案件受理費共100元，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司、蘇寧中心各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。
閉 庭。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）