民事侵權之網路隱私權案件

㈠ 網路侵犯他人隱私會受到什麼處罰

一、網路侵犯他人隱私需承擔民事侵權責任，並可能面臨5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。
二、依據：
1、《中華人民共和國侵權責任法》
第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
2、《治安管理處罰法》
第四十二條 有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

㈡ 公安局在處理民事糾紛案件在網上公開當事人的個人資料，是否侵犯公民隱私權

一、【1年時效】

1、《民法通則》第136條 下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害要求賠償的；

（二）出售質量不合格的商品未聲明的；

（三）延付或者拒付租金的；

（四）寄存財物被丟失或者損毀的。

2、《海商法》第257條第1款 就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算；在時效期間內或者時效期間屆滿後，被認定為負有責任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。

3、《海商法》第260條： 有關海上拖航合同的請求權，時效期間為一年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。

4、《海商法》第263條 有關共同海損分攤的請求權，時效期間為一年，自理算結束之日起計算。

5、《拍賣法》第61條第3款 因拍賣標的存在瑕疵未聲明的，請求賠償的訴訟時效期間為一年，自當事人知道或者應當知道權利受到損害之日起計算。

二、【2年時效】

1、《民法通則》第135條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。

2、《合同法解（一）》第6條 技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。

3、《專利法》第62條 侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算。

發明專利申請公布後至專利權授予前使用該發明未支付適當使用費的，專利權人要求支付使用費的訴訟時效為二年，自專利權人得知或者應當得知他人使用其發明之日起計算，但是，專利權人於專利權授予之日前即已得知或者應當得知的，自專利權授予之日起計算。

4、《商標案件解釋》第18條 侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為二年，自商標注冊人或者利害權利人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。商標注冊人或者利害關系人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該注冊商標專用權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。

5、《著作權糾紛解釋》第28條 侵犯著作權的訴訟時效為二年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。

6、《國家賠償法》第32條第1款 賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。

7、《海商法》第257條第2款 有關航次租船合同的請求權，時效期間為二年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。

8、《海商法》第258條 就海上旅客運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為二年，分別依照下列規定計算：

（一）有關旅客人身傷害的請求權，自旅客離船或者應當離船之日起計算；

（二）有關旅客死亡的請求權，發生在運送期間的，自旅客應當離船之日起計算；因運送期間內的傷害而導致旅客離船後死亡的，自旅客死亡之日起計算，但是此期限自離船之日起不得超過三年；

（三）有關行李滅失或者損壞的請求權，自旅客離船或者應當離船之日起計算。

9、《海商法》第259條 有關船舶租用合同的請求權，時效期間為二年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。

10、《海商法》第261條 有關船舶碰撞的請求權，時效期間為二年，自碰撞事故發生之日起計算；本法第一百六十九第三款規定的追償請求權，時效期間為一年，自當事人連帶支付損害賠償之日起計算。

11、《海商法》第262條 有關海難救助的請求權，時效期間為二年，自救助作業終止之日起計算。

12、《海商法》第264條 根據海上保險合同向保險人要求保險賠償的請求權，時效期間為二年，自保險事故發生之日起計算。

13、《產品質量法》第45條 因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。

因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

三、【3年時效】

1、《海商法》第265條 有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。

2、《環境保護法》第42條 因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。

四、【4年時效】

《合同法解釋（一）》第7條 技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護；尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。

五、【5年時效】

《行訴解釋》第42條 公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過二十年、其他具體行政行為從作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

六、【20年時效】

1、《民法通則》第137條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

2、《民通意見》第175條第2款 民法通則第一百三十七條規定的「二十年」訴訟時效期間，可以適用民法通則有關延長的規定，不適用中止、中斷的規定。

3、《行訴解釋》第42條 公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過二十年、其他具體行政行為從作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

法.律.問.題.請.加.我.好.友.聊

㈢ 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。

㈣ 侵犯網路隱私權的構成條件

3.1行為的違法性
網路隱私侵權行為的行為人利用網路實施了侵害他人隱私權的違法行為，這是其承擔侵權責任的前提條件。如果行為人的行為並不違法，即使觸及到公民的個人隱私，也不應承擔侵權責任。例如國家機關及其工作人員在法律允許的范圍內，為執行公務的目的檢測公民的上網行為或查看公民的電子郵件內容的行為，雖然觸及了公民的個人隱私，但由於其為法律所許可，不具有違法性，不認為是侵犯了公民的個人隱私權的行為[4]。
根據網路隱私侵權行為的表現形式，可將其分為作為的侵權行為和不作為的侵權行為。前者表現為行為人違反了法律關於禁止侵犯公民網路隱私的規定而實施了該法律所禁止的行為。例如，法律規定，任何人不得不當窺視、泄漏、干涉他人的隱私，否則即構成作為的侵權行為。後者表現為法律要求人們在某種特定情況下應當實施某種行為而負有此項義務的人卻未實施，例如，網站對收集的個人信息資料應該採取而沒有採取合理的保護措施而被非法訪問，則網站和非法訪問者都侵害了他人的網路隱私權，網站則是以不作為的方式侵權。
3.2損害事實的存在
網路隱私的損害，主要表現為個人信息被刺探、被泄露、被傳播、被干預。對網路隱私的侵權行為造成的損害事實既包括對財產的損害，也包括對人身的損害。例如，網站將用戶的信用卡帳號透露給第三人，導致用戶信用卡上金額被洗劫一空，給用戶造成的這一巨額損失，即侵犯用戶網路隱私權導致的直接損害，又如電子郵箱經營者利用網路技術的便利條件，私自拆封、泄露、篡改他人郵件通信內容，使用戶失去了與收信人簽訂合約的良機，從而無法實現預期的合約利益，因而是一種網路隱私侵權行為造成的間接損害。
對人身的損害，主要表現為受害人的精神痛苦，例如，向用戶發送垃圾郵件，使用戶有限的郵箱空間無法再接收其他有價值的電子郵件，造成用戶的精神痛苦。又如故意泄露人們的不幸身份、特殊嗜好等隱私信息，引起周邊人對其產生偏見等。[5]
3.3侵權行為和損害事實之間有因果關系
侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的侵權責任。在網路隱私侵權行為中，如果給公民個人隱私造成的損害結果是由行為人的侵權行為所必然引起的，行為人就應當依法承擔民事責任。即損害事實是由網路侵權行為造成的，侵權行為與損害事實之間有直接的關聯性。如在網上隨便披露他人的隱私，直接導致他人隱私泄露，侵權行為和損害事實就表現出明顯的因果關系[6]。
3.4.侵害網路隱私權行為人要有主觀過錯
過錯是侵權行為構成要件中的主觀原因，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。對屬於一般侵權行為的網路隱私侵權行為來說，過錯是行為人承擔侵權責任的必備前提。
過錯根據其類型分為故意和過失，在網路隱私侵權中，大多數行為人都是基於故意的心理而實施侵犯他人隱私的行為。在網路侵害隱私權行為中，行為人因過失造成的侵權大量存在。如網路服務商對用戶的電子郵件應該採取合理的安全措施而沒有採取，導致該郵件的泄露，則存在過失。又如，一教師將其學生寫給自己的傾吐心中苦惱的電子郵件公布於校園網上，並附上自己為該學生提供的一些解決方法，想藉此達到幫助該學生及教育全校學生的目的，但此舉卻嚴重侵犯了該學生的隱私，造成其精神痛苦，教師的行為雖不是出於故意，但卻應當預見卻因疏忽大意未能預見損害後果的發生，因而是一種疏忽大意的過失。[7]
網路隱私權侵權事件發生後，判斷行為人是否應承擔責任，就是看行為人是否同時具備上述四要件，同時具備的，應該承擔侵權責任，不具備或沒有同時具備的，則無須承擔責任。

[4] 陳萍.試論網路隱私權的法律保護問題分析[J],《遼寧行政學院學報》2013年4期
[5] 林子瀚 淺析網路隱私侵權責任的構成要件 經濟研究導刊 2006年第26期
[6] 楊華 論網路隱私權的法律保護 山東大學 2010年
[7] 馮軍 網路隱私侵權行為探析 河北青年管理幹部學院學報 2008年1月

㈤ 網路隱私權侵權包括哪些侵權方式

網路隱私權是隱私權在網路中的延伸，是指自然人在網上享有私人生活安寧、私人信息、專私人空間和私人活屬動依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。

㈥ 網路隱私權的立法保護

1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。