b站被告侵權

Ⅰ B站起訴「第一彈」APP侵害作品傳播權，大平台為何這么注重侵權

B站起訴“第一彈”APP侵害作品傳播權，大平台為何這么注重侵權？這牽扯到了這些大公司的利益問題，我們都知道每年的新品發布之後，總是有個好多部產品屬於某個平台獨播的作品，這能將所得利益最大化，相信這些個大公司一定會非常的注重侵權的，畢竟這可能會導致自己的利益受損。

綜上所述，B站起訴“第一彈”APP侵害作品傳播權，這對於這些大平台是非常難以忍受的，畢竟，誰也不想自己的蛋糕被別人吃了吧，這或許就是大平台這么注重侵權的原因所在吧。

這個事情並不是愛奇藝單方面起訴B站，在B站被告上法庭以後，B站也同時起訴愛奇藝，可以看出兩個平台誰也不甘示弱。愛奇藝覺得B站侵犯了自己很多作品的網路傳播權，因為這些作品已經被愛奇藝買斷了，但是B站的很多用戶都會剪輯這些視頻，並且發到B站上。

Ⅳ 蔡徐坤告B站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權

是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，取決於B站是否具有盈利目的。

根據有關法律規定，以盈利為版目的，擅自使用他人權肖像的行為，才侵犯了肖像權人的肖像權。因此，如果B站在製作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的並且在事實上也確實獲利的，那麼則侵犯了他的肖像權。相反，如果B站沒有盈利目的並且在事實上也沒有盈利的，當然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權。

當然，所謂的盈利目的，不局限於通過收費等方式來傳播視頻，還包括通過傳播流量來賺取收益。在如今的網路社會，有著「流量為王」的社會現實，B站發布蔡徐坤的鬼畜視頻，如果獲取了巨大流量，那麼多半就會獲得較多收益。所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。

當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權的構成要件。

當然，補充一點，我不是蔡徐坤的粉絲，我只是就事論事。無論你多麼討厭一個人，但都不能為所欲為地惡搞別人。這是法治社會的底線。

Ⅵ B站的視頻是否涉及侵權，誰給解釋一下

b站視頻一般不是以商業目的而做的，也沒有刻意進行人身攻擊，問題就出在是否惡意醜化這方面，一般的up主也不是惡意醜化，只是娛樂而已，就算被告了，也不一定就是侵權。

這是b站最下端的網站說明：

上海看看牛視網路傳播有限公司聲明:本站不提供任何視聽上傳服務，所有內容均來自正規視頻站點所提供的公開引用資源。

b站的視頻都是從別的網站鏈接過來的，本身不提供上傳服務。

根據《中華人民共和國民法通則》

第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

根據《著作權法》

第二節 著作權歸屬

第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外。

創作作品的公民是作者。

由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。

第十三條兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。

合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。

第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。

第十五條電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，並有權按照與製片者簽訂的合同獲得報酬。

電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。

第十六條公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。

(6)b站被告侵權擴展閱讀：

著作權包括下列人身權和財產權：

1、發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；

2、署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；

3、修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

4、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；

5、復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；

6、發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；

7、出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；

8、展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；

9、表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

10、放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

11、廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；

12、信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；

13、攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；

14、改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；

15、翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；

16、匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；

17、應當由著作權人享有的其他權利。

Ⅶ 愛奇藝告b站說侵權，你們都怎麼看

我就服愛奇藝這行為，只允許愛奇藝到別的不允許愛奇藝的有關的任何東西被盜，還告別人，cxk看來沒給你當榜樣是不是，破廣告60秒就算了看到一半又來一個，B站要是版權全有講句實話要你有何用

Ⅷ 愛奇藝正式起訴B站，該起案件涉及什麼糾紛

這個案件涉及到所謂的網路傳播權的糾紛，網路作品的傳播權也一直是大家爭議的話題，因為這個事情關乎到作者的知識產權。

在互聯網時代，每個人的知識產權都格外重要，因為一個人的知識產權將會直接影響到一個人的收入，甚至會影響到一個人的名聲，在這樣的情況下，每個人都格外重視個人的知識產權保護，對於企業來說，企業也非常重視相關作品的網路傳播權。

愛奇藝正式起訴B站。

愛奇藝和B站本來就是競爭對手，他們的主要受眾也非常相似，因為愛奇藝的內容主要是一些影視劇，而看影視劇的人也一般是年輕人，在這樣的情況下，愛奇藝的受眾和B站的受眾會有一部分的作品重疊，所以針對這個問題，愛心已經正式向B站發起起訴，理由就是B站有侵犯愛奇藝的作品網路傳播權。

Ⅸ B站被優酷視頻告上法庭，B站做了什麼

B站應賠償優酷十萬元

這些天，B站被優酷告了的案子又走進了大眾的視野。故事的來龍去脈其實也就是，B站有用戶上傳了《德雲社乙未年封箱慶典2016》，不過是一個視頻，值得這么大動肝火嗎？可問題就出在，這個視頻在網路上是優酷的獨家版權，並且想要觀看還要向優酷支付一定的費用。那麼本該屬於優酷的一杯羹，莫名其妙被B站搶了先。這也難怪優酷一紙訴狀，對鋪公堂。

但談到監管，一個更叫明顯的問題就出現了，網路信息時代，人工審查各種用戶上傳的視頻，工作量實在太大。利用系統進行一個大規模，大范圍的核實，這也就註定了會有漏網之魚。但無論如何，這都不能成為B站侵權優酷的理由，所以法院的判決合情合理，其實並無不妥。

Ⅹ B站被愛奇藝告了，你如何看待版權問題

我認為版權意識確實是非常重要的。在近些年來版權意識被看得越來越重了，像以前的話版權問題其實是沒有那麼重視的，在那個時候我們可以在一些網站上下載到各種各樣的歌曲或者是各種各樣的電影，但是從現在的情況上來看這個版權問題無疑是被更加重視了。想聽音樂和下載音樂，有些都是需要使用到會員的，還有在看電視的時候大部分也是需要會員的。這樣許多人都無法滿足，因為他們已經用了這種無版權時代的紅利，導致了他們沒有培養起這種付費的習慣。從我個人的視角上來看，版權問題是非常重要的。