⑴ 買賣合同糾紛案件原告有對賬單，發票可以作為證據和依據嗎
你好律師
我跟客戶做生意，尾款剩餘2萬多，只有對賬單沒有合同，對賬單客戶有簽字，前面款項是對公，對公法人不是 跟對賬單簽字的本人，也沒有對方身份證，這樣起訴能行嗎？
⑵ 從買賣合同糾紛案件談股東責任如何承擔
從買賣合同糾紛案件談股東責任如何承擔
案情介紹：原告A公司向B公司提供牛皮紙，雙方口頭約定貨到付款。原告按約提供給B公司價值為23000元的牛皮紙。B公司收貨後，簽發一張23000元轉帳支票給原告。次日，原告持支票向銀行提出付款，因「存款不足，無款支付」遭銀行退票。於是原告上門向B公司追款，B公司稱其沒錢，待有錢再付進行搪塞。原告在多次與B交涉無果的情況下起訴二股東李某、張某，請求法院判令B公司的股東李某、張某連帶清償這筆欠款。
另查，B公司於1998年5月登記為有限責任公司，注冊資本50萬元，由二股東組成，股東李某投入30萬元，佔60%股份，股東張某投股20萬元，佔40%的股份。李某系B公司的法定代表人，B公司因未進行年檢現已被工商管理部門吊銷營業執照，現處於停業狀態。
原告A公司訴稱，B公司的操縱者二被告李某、張某利用其股東特有的地位，簽發空頭轉帳支票，採取欺騙原告的手段，損害了原告的合法權益，二被告理應連帶清償原告貨款23000元。
被告李某、張某辯稱，B公司經工商部門合法登記，取得了公司獨立法人資格，根據《公司法》有關規定，該筆債務應由B公司的財產獨立承擔責任，而不應由B公司的股東清償。請求法院駁回原告的訴訟請求。
本案爭執焦點是；這筆貨款是由B公司清償還是由B公司的股東李某、張某清償？
[裁判要點]：
B公司二股東李某、張某濫用B公司法人獨立地位，採取欺騙手段，簽發空頭轉帳支票，損害原告利益，應揭開B公司法人的面紗，否認B公司法人人格，根據《公司法》第二十條的規定，判決二被告李某、張某承擔連帶清償責任。
[評析]：
《中華人民共和國公司法》第二十條規定，公司股東應當遵守法律、行政法規章程，依法行使股東權利……，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。……公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。實際上是對公司法人人格否認法律制度的規定。所謂公司法人人格否認，指公司及其股東雖然在法律上具有相互獨立的法律人格，但當股東為迴避其法律義務而濫用其股東有限責任待遇，致使其與公司在財產、人格方面混淆不分，損害第三人權利和利益時，法院或仲裁機構為了追求法律的公平與正義精神，基於立法政策或者社會公共利益的考慮，有權在特定當事人之間發生的具體法律關系中，否認公司法人資格。又稱「刺破公司面紗」或「揭開公司面紗」。其特徵包括以下三個方面：第一，該法理承認公司法人資格為前提條件；第二，該法理僅在某一特定、具體法律關系中否定公司法人資格，使公司法人資格的否定具有個別性、相對性；第三，公司法人人格否認的效果僅及於特定當事人之間的法律關系，而不及於其他當事人之間的法律關系。
從本案中分析：
一、B公司具有法人資格，B公司是1998年5月經工商登記，二股東注冊資金50萬元，符合有限責任公司設立條件，有獨立的法人財產和獨立承擔責任的能力。
二、B公司的股東濫用公司人格欺騙原告，原告與B公司約定貨到付款，原告按約交貨，B公司的操縱者股東李某、張某，明知B公司帳上無足額存款，仍要發貨並簽發轉帳支票，利用B公司企業法人人格和自己股東特有條件，欺騙其相對當事人原告，違反雙方的約定合同，損害了原告的利益。造成原告利益的損害的原因，一方面是B公司具有企業法人人格這個面紗，另一方面是被告利用其股東地位，濫用股東權利，違反誠信原則，採取的手段具有欺騙性。如果僅要B公司來承擔責任，那麼債權人的合法權益無法得到保護，然後躲在B公司後面操縱的被告李某、張某卻因規避法律而不用承擔責任，於情於法相悖。為了追求法律的公正，本案處理時應維護債權人的合法權益，根據《公司法》第二十條第三款的規定，應揭開B公司的面紗，讓濫用公司法人獨立地位的股東的李某、張某承擔連帶法律責任。
綜上所述，B公司雖然具備獨立的法人資格，有獨立承擔責任的能力，但由於B公司的股東李某、張某採取欺騙原告的手段，濫用公司法人獨立地位，損害了原告的利益，李某、張某應當對B公司這筆債務承擔連帶賠償責任。
⑶ 買賣合同糾紛,原告沒有提供發票法院該怎麼判
不見得一定要發票，現在是因為買房沒有給錢起訴么？
如果合同、送貨單、雙方的賬目往來包括對賬單都齊全的話，不需要發票一樣是可以被支持訴訟請求的，沒有說買賣合同糾紛一定要發票，發票本來也應該是你給了錢以後我在給你開，沒給錢怎麼開票的
⑷ 關於支票引起的糾紛問題！
呵呵，才看明白，也就是說，客戶給你的支票，是他收取的別人的支票，沒有按專照相應的屬規定做背書，客戶就直接把支票在有效期內交付給你們公司了吧。
這樣吧，這個支票呢，沒有你客戶的背書，也找不到出票人，賬戶余額也不足，就是張廢紙了。還是建議不提支票的事情了，就是找到你的客戶要錢，你不是不承認支票是你給的么？那好，你的貨款還是沒有支付給我的，應當付錢啊。
如果客戶說已經付款了，那好，請出示證據。這樣就不用去管啥支票的事情了。
⑸ 《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規版定「出賣人僅以增值權稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據證明交付標的物的事實。」如果買受人(案件被告)既不到庭也不書面提出答辯，也就是說沒有表示「不認可」，人民法院可以根據案件事實作出缺席判決的。
但是，本人認為，原告還是要向法院提供應當提能夠證明交付標的物的事實證據，否則，即使，被告缺席審判，原告提供的證據不足，官司還是要輸的。