⑴ 消費心理學品牌案例分析:SONY為什麼會成為世界馳名商標
長虹企業產品商標具備成為中國，乃至世界馳名商標的條件!
---中國商標百事通
我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。
⑶ 求一篇<<商標法>>案例分析
中國商標專網案例分析專欄
http://www.cha-tm.com/NewAnLiFenXi/default.asp
我摘了一個：
「白兔」商標爭議案
添加日期：2004-12-7 點擊次數：5854次
【字體：大 中 小】
一、主要案情 上海人民工具工廠以其在第13類商品刨刀上注冊的第100706號"金兔"商標對浙江省永康縣紅岩刀具廠在同一商品刨刀上注冊的第160664"白兔"商標提出爭議。 爭議人上海人民工具工廠提出爭議理由為：（1）"白兔"與"金兔"僅一字之差，而構成兩商標的主要特徵內容均是"兔"，且圖形排布又極近似。同時，兩者又使用在相同商品上。（2）"金兔"商標早於1953年就已注冊，工商行政管理機關又於1979年重新發證。而"白兔"商標直到1982年方予核准注冊，顯然，"金兔"商標注冊在先。（3）實際上，在國際市場上，"白兔"商標已給"金兔"商標帶來了不良的影響。
被爭議人浙江永康縣紅岩刀具廠答辯為：（1）浙江永康縣是全國聞名的手工業之鄉，自古以來，就譽滿全國。 （2）兩商標不論商品名稱還是圖案設計都迥然不同。（3）在兩商標圖案中，金兔是呈匍匐式，睡眠狀，兩眼緊閉，小耳，短須，短毛，四肢短小，屬菜兔型，字體屬書寫體。而白兔則呈奔跑狀，兩眼圓睜，大耳，長須，長毛，四肢粗壯，屬長毛兔型，字體屬美術體。
二、處理結果 商標評審委員會經復審裁定為，爭議人意見成立，撤銷浙江永康縣紅岩刀縣廠注冊的第160664號"白兔"商標。
三、評析 "金兔"和"白兔"不論是否"一字之差"，但主體都是兔。商標圖形更多都是用線條勾畫成一隻兔子，別無其他陪襯。另一方面，作為廣大消費者不可能在購物時作一些諸如毛長毛短、須長須短之類的細微比較。所以說，從主體來看，兩商標構成近似商標，又因使用在同一種商品上，"白兔"商標應予撤銷注冊。
⑷ 商標法案例分析
按照商標申請在先原則，先申請的獲得商標權，同一天申請的，但能證明使用在先內的，容由使用在先者取得商標權。不能證明的，則雙方進行抓鬮確定商標權的歸屬。從該案例可知，用排除法。湖北童車廠與武漢鋼木傢具比其他廠家要先申請，由於商標的使用時分類的，沙市味精廠使用在大橋品牌和湖北的不在同一類，不影響商標的注冊（除非是注冊商標），所以商標權應該在湖北童車廠與武漢鋼木傢具兩家中決定。假如湖北童車廠能拿出使用在線的證據，那麼商標應該會授予湖北童車廠。
如果最後湖北童車廠成功注冊了「大橋」的商標，那麼黃岡傢具廠就不能繼續使用，否則構成侵權。
沙市味精廠的「大橋」商標能繼續使用，因為沙市注冊的類別和其他的不同，商標權是按類保護的。 如果最後被認定為馳名商標，那麼沙市的商標可能就不能使用了。這是對馳名商標的擴大保護。
⑸ 商標侵權案例
一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。
⑹ 知識產權案例分析！
額 問題好多啊
根據我過現行的商標法第十三條
「就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊並禁止使用。
就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊並禁止使用。」
由此可以，我國現行法律對馳名商標的保護范圍是很廣的，45個類別都是保護的。這樣就解決第一個案件的大部分問題，如果包頭市雪鹿啤酒確實已經是中國馳名商標的話，那麼海南人自醉酒業有限公司與上海雪中飛滑雪用品有限公司分別向國家商標局提出了「雪鹿」商標是通不過實質審查的，因為目前商標的審查是人為的，商評委的工作人員有可能會因為工作疏忽導致這2家公司申請的商標通過了實質審查，當然這樣的幾率不亞於飛機失事，如果發生這種情況的話，包頭雪鹿啤酒可以在其商標的公告期提起異議，這樣商評委重新審定的話這2家公司的商標就會被判定無效。另一種情況是由於包頭雪鹿啤酒錯過了公告期，導致以上2家公司的商標注冊成功，那之後的商標爭議上只要包頭雪鹿啤酒出具其中國馳名商標證明是有很大把握勝訴的。退一步說，如果包頭的雪鹿不是馳名商標，那麼包頭雪鹿啤酒也可以通過與上述2家公司的商標爭議向國家工商總局提起申請中國馳名商標的認定。
第一個案子我就模模糊糊的解釋到這里，總之如果是馳名商標那就沒什麼問題，不是馳名商標也可以通過爭議訴訟發起馳名認定，如果認定成功則上述2家公司的商標會判定無效。接下來說第二個案子，這個案子很有意思，而目前我國解決的方法也很有意思。
理論上來說，同標同類的商標注冊，申請材料提前收到材料的商標能注冊下來，後收到的就會下不來。但是如果是同一天內收到的材料，商標局就不在分時間的先後了，這種情況下，商標局會讓雙方提出使用最早證明，誰使用的時間長誰的就能下來，如果雙方都沒有用過的話，那商標局就採用很有意思的方式來決定誰能獲准注冊-----抓鬮。再有就是如果這個商標在國外已經馳名了那可能就無法注冊下來了，如果國外企業無法出具其馳名證明那就要看法院判決了。這裡面就有太多不確定因素，不過只要這個商標在國內有了一定的知名度，那麼勝訴的可能性還是很大的
。
⑺ 知識產權法案例分析
什麼是企業字型大小
企業字型大小是構成企業的核心要素,應當由兩個以上的漢字組成。企業名稱是某一企業區別於其他企業或其他社會組織的標志。企業名稱的這一標志作用主要是通過字型大小體現。 無論在何種情況,任何一個企業名稱都存在與其他企業名稱某一要素、甚至行政區劃名稱完全一致,但只要字型大小不同,祖傳公眾就不會將兩者誤認。企業名稱在同一登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似的規定,主要指字型大小不得相同或者近似。一個知名企業名稱,往往有一個好的字型大小,這一字型大小不僅具有一般企業名稱字型大小的標志價值,更具有一定的經濟價值。
什麼是商標
商標是用來區別一個經營者的 品牌或服務和其他 經營者的商品或 服務的標記。我國 商標法規定，經商標局核准注冊的商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、 證明商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護，如果是馳名商標，將會獲得跨類別的商標專用權法律保護。 商標是企業的無形資產，商標的價值多少，沒有一個非常固定的判定。商標在投資或經營過程中作為資產的價值，即商標資產所含資本量的大小。是指其資本價值，而不是榮譽上的或主觀上的價值。常見的價值判定通常決定於商標的認知度、認可度，以商標能夠為企業帶來的預估測值來評測。
企業字型大小與商標的區別
1、構成要素不同
企業名稱一般由行業或經營特點、組織形式組成。商標只能由與他人提供的服務區別開來的顯著部分構成。
2、功能不同
企業名稱可以識別不同企業的經營，包括服務和商品。一個企業可以有多個服務或商品的商標，但企業名稱一般只有一個。
3、適用的法律程序不同
商標只要不違反《商標法》所禁用的條款，不侵犯他人商標專用權，不經注冊就可使用，只是沒有專用權。企業名稱則必須經國家指定主管機關核准登記、注冊，才能使用。
4、專用權范圍不同。
商標一經核准注冊，在全國享有專用權。企業名稱僅在規定的區域內有專用權。
5、表現形式不同。
商標的表現形式是文字、圖形及其組合。企業名稱只能用文字表示。
6、適用法律不同。
各國規范企業名稱的法律有很大差異，商標則是用《商標法》和《反不正當競爭法》予以規范。
7、可轉讓性。
商標可轉讓或許可他人使用，企業名稱則不行。
商商標與企業字型大小統一主要的好處在於：
其一是消費者在消費的過程中一旦記住了商標，也就認識了企業。商標注冊名稱與企業字型大小相統一還能幫助企業加大宣傳力度。企業商標一出現，就等於在為自己的產品做廣告，這種宣傳的外延更加寬泛了。其二是商標注冊採用與企業字型大小相同的名稱不僅僅在宣傳效果上事半功倍，而且還可以減少因企業字型大小與其他企業商標注冊沖突導致的糾紛。
企業字型大小與文字商標發生沖突，不管是企業的無意使用行為還是不良商家的惡意侵權行為都會對在先使用企業的經濟利益和聲譽造成損害。與此同時，也會對消費者的消費行為造成誤導和混淆，使消費者不能清楚的分辨商品或服務的提供者，不能作出正確的消費決定。
企業使用統一的字型大小和商標的好處是不但有利於集中企業形象和品牌宣傳成本，讓企業名稱和商標在使用過程中有效地相互照應和強化，能盡量盡速地提高企業形象塑造和品牌培育的收益;更能有效避免以後可能出現的企業名稱和商標沖突，防範潛在的侵權和被「搭便車」風險，降低維權成本，有利於企業合法權益的保護。
⑻ 案例分析題：自「蝴蝶」縫紉機被認定為馳名商標後，某生產縫紉機用品的A公司為擴大知名度，
你好：
你這完全是一個論述題了。
你可以參考一下《馳名商標認定和保護規定》
第四條當事人認為他人經初步審定並公告的商標違反商標法第十三條規定的，可以依據商標法及其實施條例的規定向商標局提出異議，並提交證明其商標馳名的有關材料。
當事人認為他人已經注冊的商標違反商標法第十三條規定的，可以依據商標法及其實施條例的規定向商標評審委員會請求裁定撤銷該注冊商標，並提交證明其商標馳名的有關材料。
第五條在商標管理工作中，當事人認為他人使用的商標屬於商標法第十三條規定的情形，請求保護其馳名商標的，可以向案件發生地的市（地、州）以上工商行政管理部門提出禁止使用的書面請求，並提交證明其商標馳名的有關材料。同時，抄報其所在地省級工商行政管理部門。
第六條工商行政管理部門在商標管理工作中收到保護馳名商標的申請後，應當對案件是否屬於商標法第十三條規定的下列情形進行審查：
（一）他人在相同或者類似商品上擅自使用與當事人未在中國注冊的馳名商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
（二）他人在不相同或者不類似的商品上擅自使用與當事人已經在中國注冊的馳名商標相同或者近似的商標，容易誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的。
對認為屬於上述情形的案件，市（地、州）工商行政管理部門應當自受理當事人請求之日起十五個工作日內，將全部案件材料報送所在地省（自治區、直轄市）工商行政管理部門，並向當事人出具受理案件通知書；省（自治區、直轄市）工商行政管理部門應當自受理當事人請求之日起十五個工作日內，將全部案件材料報送商標局。當事人所在地省級工商行政管理部門認為所發生的案件屬於上述情形的，也可以報送商標局。
對認為不屬於上述情形的案件，應當依據商標法及實施條例的有關規定及時作出處理。
⑼ 請看馳名商標案例分析題
1、如果在被告正常的情況下，本案中，「HONGDA」和「LIFANHONGDA」是否都構成對「Honda」商標的侵權？理由是什麼？]
；構成侵權。相似商標。
2、本案的提起有四位原告，除了商標專用權人，其他原告是因為什麼理由成為原告的，你認為法院應當准許所有的原告參加訴訟嗎？理由是什麼？
：准許。除了商標專用權人，其他是商標使用權人。
3、如果使用「HONGDA」和「LIFANHONGDA」構成侵權，本案中誰應該成為適格的被告？即由誰承擔相應的法律責任？
：製作單位，重慶風帆力邦摩托車有限公司製造了帶有「HONGDA」和「FENGFANHONGDA」標識的摩托車，應當承擔主要責任，其他為連帶責任。
4、被告曹亞文的抗辯意見是否能夠成立？其理由是什麼？
：不成立。不以實際賣出分擔責任，而應與實際參與和作用分擔責任。
5、通過本案例，你認為中國的企業可以得到怎樣的啟示？
：要創自己的品牌，不要刻意模仿。
⑽ 誰有蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案的詳細資料分析謝！
內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院正式對外宣布，蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案勝訴，蒙牛集團的「酸酸乳」未注冊商標被司法認定為馳名商標。
呼市中院2005年12月31日受理的原告內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司訴被告董建軍（呼市新城區五棵松超市業主）、河南安陽白雪公主乳業有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，於今年4月13日作出一審宣判，同時，對蒙牛集團乳飲料上的「酸酸乳」未注冊商標進行了司法認定。這是內蒙古自治區法院系統司法認定的第一個馳名商標，也是我國法院通過民事訴訟司法程序認定的第一個非注冊馳名商標。
蒙牛公司作為中國最大的乳品企業之一，從2000年起陸續推出了以「酸酸乳」命名的系列乳飲料，並提出了外觀專利申請，做了大量的廣告宣傳，使其獲得了極高的知名度和良好的市場聲譽，成為全國家喻戶曉的品牌和馳名商標。2005年12月，蒙牛公司發現第一被告董建軍正在銷售的由第二被告白雪公司生產的「酸酸乳」乳酸菌飲料，不僅使用了一樣的品牌，而且包裝、裝潢也與「酸酸乳」飲料特有的包裝、裝潢近似。
呼市中院受理此案後，就「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉程度、該商標的持續使用時間等方面進行了嚴格審查。原告蒙牛乳業公司從2000年起在其生產的乳飲料上突出、廣泛的使用「酸酸乳」商標，已持續使用近6年時間。雖然該商標中帶有「酸」和「乳」等表明產品特徵和主要原料的詞，但經原告對該商標的持續使用和對其宣傳、推廣費用投入的逐年增加，該商標已在實際使用中獲得了較強的顯著性。從2003至2005年間，原告對該商標的宣傳、推廣費用的投入明顯增多，一句「酸酸甜甜就是我」的廣告詞在相關消費者中廣為知曉，而且該產品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網路遍及全國范圍，使原告「酸酸乳」乳飲料產品以其酸甜口味和優良品質成為知名商品。特別是2005年的「蒙牛酸酸乳超級女聲」活動，使原告「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉度和美譽度進一步提高。故原告的「酸酸乳」商標，事實上已經達到了為相關公眾廣為知曉的程度，並享有了較高的聲譽，雖然其商標注冊申請尚未被國家工商行政管理總局商標局核准，但已符合《中華人民共和國商標法》第十四條規定的馳名商標的認定條件，應當被認定為馳名商標。
同時，呼市中院對二被告在相同的乳飲料商品上使用原告未注冊但已「馳名」的「酸酸乳」商標及特有的包裝裝潢足以誤導消費者，使普通消費者或相關公眾對其商品的來源產生混淆，損害消費者利益，擾亂正常市場經濟秩序的侵權和不正當競爭行為予以禁止。