滴滴空姐侵權行為

3. 站在一個女生自衛角度：空姐滴滴遇害案件引發的思考 夜晚滴滴打車，上車之後發現司機意圖劫色，坐在

名詞定義：

防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。[1]中國《刑法》第20條第3款規定：對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

名詞背景：

防衛過當的概念不是獨立被提出來的，而是隨著正當防衛的歷史發展而提出來的。早在20世紀初，刑事社會學派取代了刑事古典學派，在刑法理論上占據了統治地位，從理性的角度對人們行使防衛權的范圍、條件、合理限度等進行規定。在這種情況下就提出了防衛過當的概念及制定出對其應減輕或免除處罰的規定，從而走上了有限防衛的軌道。

構成要件：

根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛.

第一，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。

第二，在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。根據犯罪構成的一般原理。

客體

防衛過當的客體是不法侵害人的人身權利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權和健康權。在這里不法侵害人具有雙重身份，即是防衛對象，又是犯罪對象，中國法律支持對不法侵害人的某些權益造成必要的損害的正當防衛行為。但是，同時不法侵害人還有他合法權益，而這部分合法權益是受法律保護的，防衛過當行為損害了不法侵害人除了刑法允許可以反擊，可以損害的部分以外，依法受保護的不允許損害的部分權益。因此，防衛過當也就是對不法侵害人的一種犯罪，只不過其社會危害性較小。

客觀要件

防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，並且造成了重大損害。首先，防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解「明顯」含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：

第一，防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛人採取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果採取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，就應屬於「明顯」范疇。

第二，防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛人所採用的防衛手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛過當的防衛行為造成了重大損害結果，防衛結果是否構成「重大損害」，是區分防衛行為是否過當的主要因素，正當防衛與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。

主體

防衛過當的主體是具有刑事責任能力的單個公民。中國刑法第17條規定，已滿16周歲的人犯罪應當負刑事責任。已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。這就是說，防衛過當所構成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛過當的主體一般是已滿16周歲的人，因為已滿14周歲不滿16周歲的人由於認識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛過當這種犯罪行為的性質。

主觀要件

防衛過當的主觀方面是防衛人對過當結果持放任或者疏忽大意、過於自信的態度。防衛過當是一種應負刑事責任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛人在主觀上具有罪過。關於防衛過當的罪過形式，刑法理論界說法不一，主要有以下幾種觀點：

（1）疏忽大意過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失。

（2）全面過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失，但不能是故意。

（3）過失與間接故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式包括疏忽大意的過失，過於自信的過失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛過當的罪過形式。

（4）過失與故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是任何種類的過失與故意。

（5）故意說，該觀點認為，防衛過當都是故意犯罪，因為防衛過當是故意造成的損害。

以上文獻來自網路。

下面是防衛過當的相關參考：

性侵受害者怎麼用法律武器保護自己？

防衛過當案例分析

為救女友打死強奸犯,是正當防衛還是防衛過當？

防衛過當注意問題

正當防衛過當網路詞條

如何界分正當防衛和防衛過當？

其實只要防衛過當，所面臨的後果都是較嚴重的，只能說判斷當時情況舉一反三進行應對

4. 空姐事件，滴滴有責任嗎

我認為是有責任的。也抄正是存在管理上的疏漏，滴滴公司進行了旨在完善管理制度的停業整頓。從實際情況來看，這些管理上的疏漏也確實給了作案一定的便利條件以及事後逃避法律責任的條件，因此是與案件的發生存在著關聯性的。

5. 空姐被滴滴司機殺，那個人是在什麼時候，傳播現場照片的傳播的是誰

其實我覺得你不應該問這個問題，即使知道了又如何呢？上傳的肯定是一個好事者。遇到這種問題只要客觀的去看待和汲取教訓，沒有必要過多去關注，這樣容易引起過度解讀，最後就會發酵、跟風等等不良的輿論和不安因素，所以我們不要去隨大流。另外看到你和別人的對話我想說，這其實是一個悲劇，也不要去追求誰的過錯多一些，因為沒有意義，從女方說，如果她能有一些危機意識、或者能聽從朋友當時的建議，這一切可能就避免了，為什麼不從男方來解讀呢，因為男方的性格形成是從小的環境影響塑型的，我們無法去追究他們家庭的環境，因為古語有雲「家家都有本難念的經」，而對於女生從形體、力量各方面與男性相比，在出現和處理突發情況時不佔優勢，所以說首先她對自己所處的環境缺少敏感性、大晚上的還獨自一個人在外，第二、對危機的應對麻木不仁，她的朋友勸過她(且無法證實)下車，她放棄了好機會，第三點遭受侵害時也沒有保護好自己，我想肯定是激烈的反抗(或者語言刺激)才會事後身中19刀吧？(因為從犯罪心理學來考慮，犯罪嫌疑人分有目的性和無目的性犯罪，雙方沒有仇怨，男的無非是看上了她的姿色、所以偶發性的可能大一點，當然也不排除男的離婚之後、負債等引起心理變態、報復等觀念)但我想多少她都還是有很大希望活下來的，第四點、從各個方面綜合考慮，女孩子還有大好年華、也能為社會做出更多的貢獻，所以這樣殞命很不值得，所以我們客觀的指出她的錯誤並非追究，更多的是對她的惋惜。

6. 空姐滴滴公司要賠償嗎

5月11日，「滴滴」官方給出回應，表示其負有不可推卸的責任。這句話很模糊，畢竟責任不等於法律責任。那麼，從法律角度分析，「滴滴」是否須要承擔法律責任？
「滴滴」是否需要承擔違約責任？
一種觀點持肯定結論。理由是：「滴滴」是承運人，依據《網路預約出租汽車經營管理暫行辦法》及《中華人民共和國合同法》相關規定，沒有將乘客安全送至目的地，對乘客構成違約，且在運輸途中乘客發生了傷亡，「滴滴」應當承擔違約損害賠償責任。
另一種觀點持否定結論，理由是：《順風車信息平台用戶協議》1.5規定：「順風車平台提供的並不是出租、用車、駕駛或運輸服務，我們提供的僅是平台注冊用戶之間的信息交互及匹配服務。」從協議的規定和履行的情況看，「滴滴」與乘客之間是居間服務法律關系，只要其充分履行了信息審核義務和必要的安全管理義務，那麼主要責任人應為兇犯，「滴滴」平台在法律上的責任並不大。畢竟，刑事犯罪不能輕易預見，對於「滴滴」平台應屬意外事件，不需要承擔違約責任，只需要承擔道義責任。
不過此說不能成立，盡管滴滴公司不是承運人，但是依然要承擔違約責任。理由是： 從《順風車信息平台用戶協議》及實際運營的情況來看，「滴滴」與乘客、注冊司機之間締結的確非承運合同，而是居間合同，其義務就是促使承運合同訂立，並保證承運合同當事人的法定利益不受損害；然而在本案中，「滴滴」並沒有促成乘客和注冊司機訂立承運合同，這是因為：滴滴根本沒有驗證注冊司機是否為本人，注冊司機也不知曉所服務的乘客是誰，更不知道與誰締結承運合同了。因此，在履行居間合同方面，滴滴構成了違約。
「滴滴」是否需要承擔侵權責任？
對於一般的侵權行為，我國《侵權責任法》實行過錯責任，該法第6條規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」「滴滴」須對受害人的死亡承擔過錯責任嗎？答案是肯定的。2016年出台的《網路預約出租汽車經營管理暫行辦法》專門規定了網約車平台的安全保障義務，《辦法》第16條規定：「網約車平台公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。」這也就意味著，一旦網約車平台違反法定的安保義務，造成受害人的死亡；就必須依據《侵權責任》承擔過錯責任。
在本案中，「滴滴」針對夜間的人臉識別機制沒有被觸發；甚至嫌疑人在案發前，曾有一起言語性騷擾投訴記錄，「滴滴」也未未封禁賬戶。「滴滴」顯然未盡到法定的安保義務，與受害人的死亡存在因果關系，須對此承擔過錯責任。
由上面分析可知，「滴滴」的行為構成了違約責任和侵權責任的競合。我國《合同法》第122條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」因此，受害人近親屬可以選擇追究其中的一種責任。
「滴滴」是否須承擔行政責任？
答案應是肯定的。《網路預約出租汽車經營管理暫行辦法》第35條規定，「網約車平台公司違反本規定，有下列行為之一的，由縣級以上出租汽車行政主管部門和價格主管部門按照職責責令改正，對每次違法行為處以5000元以上10000元以下罰款；情節嚴重的，處以10000元以上30000元以下罰款：......（二）提供服務駕駛員未取得《網路預約出租汽車駕駛員證》，或者線上提供服務駕駛員與線下實際提供服務駕駛員不一致的......」按照該規定，既然「滴滴」存在「線上提供服務駕駛員與線下實際提供服務駕駛員不一致的」情況，就應當接受出租汽車行政主管部門和價格主管部門的罰款處罰；而且，由於出現了乘客死亡這種嚴重的情形，所以罰款的幅度應當在10000元以上30000元以下。
「滴滴」或其工作人員是否須承擔刑事責任？
基於目前案情披露的情況，我們尚不能斷定司機殺害空姐的行為構成故意殺人罪、強奸罪、搶劫罪或其他暴力犯罪；不過可以肯定的是，「滴滴」公司的成員與司機不可能存在共同的犯罪故意，所以不會構成上述暴力犯罪的共犯。
不過，這並不意味滴滴」或其工作人員被排除刑事責任。《網路預約出租汽車經營管理暫行辦法》26條規定：「網約車平台公司採集駕駛員、約車人和乘客的個人信息，不得超越提供網約車業務所必需的范圍。」37條規定：「網約車平台公司及網約車駕駛員違法使用或者泄露約車人、乘客個人信息的，由公安、網信等部門依照各自職責處以2000元以上10000元以下罰款；給信息主體造成損失的，依法承擔民事責任；涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。」
2015年刑法修正案（九）規定了「侵犯公民個人信息罪」。《刑法》第253條規定：「違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。」
結合上述兩部規范，網約車平台超越提供網約車業務所必需的范圍，向他人提供約車人、乘客個人信息的，情節嚴重的，依法須承擔刑事責任，包括對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

7. 鄭州空姐深夜乘坐滴滴順風車遇害，警方通報稱順風車司機具有重大作案嫌疑。這件事，你怎麼看

我覺得網約車是現出行條件中的一項造福群眾的民生工程！而造福群眾的一項民生工程不應該由民營企業的平台來操控！應該由國家來主辦網約車平台！民企企業因許可權不夠缺少太多的監管力度和能力！導致到網約車司機生計不保障！乘客的生命財產同時也得不到保障！網約車既然是一項服務全國范圍的民生事業，讓私人或民營企業操控平台，形同兒戲，視人民生命財產而不顧的行為！國家政府應該醒覺，網約車是一個趨勢！是一個新時代崛起的象徵性網路A+A事業，是一項造福人民群眾便利出行的事業！是一項民生工程！一項民生工程不應該由私人或民營企業來主宰操控！這樣人民群眾的生命財產將得不到一個穩妥的保障！
網約車平台踢出私人平台和民營企業，國家設置一個網約車平台，國家來操控網約車平台，收交易量的手續費我相信遠遠會超過一個私人或民營企業網約車平台所給予的一個平台稅收！因為網約車的監管力度太薄弱，一些不法司機的行駛證和駕駛證只要通過線上軟體PS改圖軟體修改買一副套牌，拍照上傳民營網約車平台就可通過線上審核通過，不法司機就可接單接送人！前面聽說有五十鈴貨車都可以通過網約車審核！實在太兒戲！然後，私人和民營企業平台又缺少一個面審！和當地培訓機構！乘客的生命財產得不到一個保障！

然而，網約車平台如果是國家政府部門操控的話，過程和結果將會與眾不同，因為這是一項全國人民群眾的民生工程，國家政府必須得重視。國家政府每個城市地方都有相關的面審車管所，都有培訓學習的機構地方！國家來統一操刀網約車平台，踢出私人和民營企業來操刀網約車平台！讓我們全民搭乘網約車的出行得到一個最基本的安全保障！乘客放心！司機安心！中華人民共和國萬歲！讓我們身在中華人民共和國土地下感到驕傲！

8. 滴滴公司有責任賠償空姐嗎

有，只不過是責任的多少。
按我的理解，滴滴抽成多少賠多少，只要能證明這個車子准入時候的審核是正規的。
這個就像有個貪官殺了人，又自殺了，賠償的主體是貪官，你總不能說是貪官是國家選出來的，要國家賠償。

9. 滴滴公關怎樣回應空姐被害案

5月11日上午消息，針對空姐乘順風車被害一事，有滴滴公關在朋友圈稱該事件遭友商專和媒屬體抹黑，並炮轟媒體掙人血饅頭錢。

不過今日滴滴公關在朋友圈回應稱，該事件遭遇友商和媒體抹黑，在曬出兩張截圖後，他表示：「我想說，如果大家想接友商的單子就接吧，如果你們覺得掙這點人血饅頭錢能夠讓出行更安全的話，也未必不是一件好事。」

另據@河南網警巡查執法辟謠：空姐滴滴打車遇害案有視頻謠傳劉振華已經被抓。經與當地公安機關核實，此人還沒有到案，視頻中的男子與本案毫無關系。

10. 空姐滴滴打車遇害，滴滴應該承擔什麼責任

滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息，由於信息審核不嚴而發生的糾紛，滴滴應當按照其過錯程度承擔相應責任。

我國合同法第424條規定：「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。」可見，作為居間人的滴滴平台，其義務是為委託人雙方提供訂立合同的媒介服務。

那麼，進行嚴格的信息審核義務，為委託人雙方提供真實、准確、合格、合法車輛及駕駛服務，並進行必要的安全管理和保障工作就是平台法律義務的具體內容。如果滴滴平台隱瞞了訂立合同的重要事實，或者提供虛假情況，損害用戶利益，此時需要承擔相應法律責任。

(10)滴滴空姐侵權行為擴展閱讀

信息審核義務是平台的基礎義務。作為提供出行搭乘居間服務的平台，提供真實准確、合理合法的信息是居間人的首要義務，也是確保平台生命力的重要前提。平台兩端的乘客和司機完全是基於出行信息發生法律關系的，滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息。

空姐遇害案中的滴滴平台履行義務的完成程度究竟如何，因目前所了解的具體事實有限，尚無法對滴滴平台法律責任妄下定論，但其法律責任絕不是格式合同中的免責條款可以排除的。

嫌疑人劉某在案發前曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯系不上嫌疑人，由於判責規則不合理，後續未對投訴做妥善處理。這些具體細節均可以作為判斷滴滴未履行嚴格審核信息義務的重要依據。