如何預防民事糾紛

A. 醫療糾紛預防和處理條例

一、防範方法

1、嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規，恪守醫版療服務職業道權德，改善服務態度，建立良好的醫患關系，預防醫療糾紛的發生。
2、加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。

3、提高病歷及各種醫療文書的書寫質量並加強管理。

4、改進服務作風，提高醫療質量，改善服務態度，切實提高醫療技術水平，減少醫療糾紛的發生。

5、實施知情同意，醫院在醫療活動的不同階段都要防範醫療爭議，自始至終都要根據患者的實際情況，通過告知明確醫療服務合同的目的、疾病發展轉歸過程和醫療服務的損害特性，明確醫療服務合同履行的風險。

二、解決途徑

醫療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬於平等主體之間的財產關系和人身關系，屬民法的調整范疇。根據 「私法自治」的原則，通常情況下，國家不予干預，因此，雙方當事人可以就醫療糾紛進行協商，也可以進行民間調解和行政調解。

從理論上講，醫療合同糾紛也可進行仲裁解決，但仲裁解決醫療糾紛還不受重視。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人起訴才能發生。也可以申請衛生行政部門解決。

B. 請問公安局一般如何處理家庭糾紛

家庭糾紛屬於民事糾紛，屬於私權糾紛，而公安機關是行政機關，屬於回公權機關。一般情況下答，公安機關是不受理民事糾紛調解，民事糾紛主要由當事人自行和解或調解解決，或人民調解組織調解，也可以向人民法院起訴。
同時，《治安管理處罰法》第二條、第九條及《人民警察法》第二條第一款均規定，公安機關具有預防、制止違法犯罪活動，維護社會治安秩序，保護公民人身權、財產權的法定職責。公安機關對違法行為應當依法制止並處罰，而不能以存在民事糾紛為由怠於履行法定職責，姑息違法行為，否則即構成不履行法定職責。
所以，你們的家庭糾紛，公安機關是不會立案的，只能做普通的民事調解。而調解過程一般會做相關接警記錄，這種記錄僅僅是工作例行備案，不是案底，也不會對糾紛當事人產生不利影響。

C. 起訴離婚的程序有哪些步驟 離婚起訴後多久下傳票

離婚起訴後5日內下傳票，法院的做法一般是將傳票、送達回證與起訴書副本等材料一起發出給被告，而民訴法規定的起訴書副本送達時間為立案之日起五日內。起訴離婚的步驟：

1、寫民事訴狀。要寫明原告、被告的姓名、性別、出生年月、民族和住所地，其次對於訴訟請求要寫清楚，是否請求離婚，小孩的撫養問題，小孩的撫養問題，財產依法分割，之後還要寫清楚你們是結婚時間，生小孩時間，是因為什麼導致離婚，簽名按手印。

2、到住所地所在基層法院(區或縣法院)起訴，工作人員根據規定在立案庭辦理立案手續。

3、接到通知已立案後要遞交民事訴狀2份、結婚證、夫妻兩人的身份證(至少帶上自己的)、小孩的戶口或出生證原件。涉及到財產分割的，也需要像法院提供相關的財產證明，如房產證、機動車行駛證等。證據需要交2套復印件(法院案卷中一份，發給對方一份)。

4、立案庭審查後，繳費。法院會根據您提交的訴訟狀時間排期開庭，也會將訴訟副本、證據及其他材料送達給被告，送達被告後，也會通知你們開庭的具體時間，到時候你還需要到法院領取開庭傳票。

5、訴訟離婚期間，如果對方也同意離婚，那麼法院會遵從你們的決定，如果對方不同意，那麼就會進行調解，調解成功發放發《民事調解書》，調解不成功，也會做你們的思想工作。

6、如果調解不成則開庭，開庭時還無法調解的，就會判決，最終發《民事判決書》。

7、對於法院的判決可能是離婚，也有可能是不離婚，通常情況下，第一次起訴離婚沒有成功的，可以進行上述，在結案後6個月後可再次起訴離婚。

(3)如何預防民事糾紛擴展閱讀：

訴訟離婚的程序：

一、訴訟與管轄

離婚訴訟由一方當事人提起。案件管轄的一般原則是「原告就被告」，即原則上應由被告住所地人民法院管轄。

二、調解

調解是人民法院審理離婚案件的必經程序，由於其發生在訴訟過程中，所以也叫訴訟內調解。

在訴訟過程中進行調解，有利於對當事人進行法制宣傳教育和思想指導工作，妥善、慎重地處理離婚案件。而且對調解所達成的協議，當事人一般願意執行，這不僅有效預防了糾紛的進一步惡化，也減少了法院的執行工作。

調解有三種結果：第一，調解後雙方當事人和好，原告撤訴，訴訟結束；第二，雙方當事人達成離婚協議，人民法院按協議製作離婚調解書，調解書送達後，即發生法律效力，婚姻關系自此解除；第三，調解無效，應立即進入下一訴訟程序。

三、審理與判決

人民法院審理離婚案件，當事人除不能表達意志的以外，都應出庭。對於調解無效的離婚案件，人民法院應以事實為根據，以法律為准繩，作出涉及到離婚與否以及財產分割、子女撫養等問題的判決。

凡判決不準離婚和調解和好的離婚案件，沒有新情況、新理由，原告在6個月內不得重新起訴離婚，被告則不受上述期間的限制。實踐中，因一方堅決不同意離婚而又沒有法定判決離婚的情形時，原告往往需要等待6個月提起第二次的離婚訴訟。

D. 有關於【談談你對醫療糾紛預防與解決的認識】的文章1000字

當前隨著社會的發展，醫患關系的變化和醫療糾紛頻繁發生已成為影響醫療衛生單位正常工 作秩序的主要因素，不僅損害了醫院的形象，影響了單位的社會效益和經濟效益，而且阻礙了醫 學的創新和醫學科學的發展，危害了廣大人民群眾的權益，甚至已經威脅到了廣大醫務人員的生 命安全。為了處理好醫療糾紛，要加強防範措施的實施並採取正確處理醫療糾紛的方法，從根本 上鏟除發生醫療糾紛的內部因素。 1.醫療糾紛的定義 醫療糾紛是指發生在醫療衛生、 預防保健、 醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構中， 一方（或多方）當事人認為另一方（或多方）當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務 時存在過失，造成實際損害後果，應當承擔違約責任或侵權責任，但雙方（或多方）當事人對所 爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形。 。狹義的醫療糾紛往往指醫療民事糾紛，即醫療 合同糾紛和醫療侵權糾紛。醫療合同糾紛是指合同當事人對醫療合同的訂立、履行、變更、終止 及合同權利義務的爭議。醫療侵權糾紛是指醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果 是否侵權及侵權責任的爭議。 有人認為：醫療糾紛是指醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上產生分歧的爭議，病人和家屬認 為醫務人員診療上有失誤，而需追究責任或賠償。但經查實醫務人員的診療工作實際上並無原則 性錯誤，而只是在服務態度上存在這樣或那樣的缺點和錯誤；或由於家屬不明醫療真相；或由於家屬另有需求以致糾纏不休等情況，這種情況才屬於醫療糾紛的真正含義。還有人認為病人或家 屬對診療工作不滿，認為病人出現傷殘或死亡系由於醫務人員診療失誤引起，要求追究責任與賠 償，而向衛生行政領導部門或司法機關提出控告的案件，在未查明事實真相之前，統稱為醫療糾 紛。另外還有人認為：醫療糾紛是指（發生在醫患之間的）因患者對醫務人員或醫療機構的醫療 服務不滿意，與醫方發生的爭執。 實際上醫療糾紛不僅僅是「醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上發生分歧」， 而且還有其他因素。 有時，發生分歧的是醫生的醫療處置本身，或者是醫生實施醫療處置和方式。這種處置可能並沒 有產生不良後果，甚至尚未產生任何後果，只是患者認為這種處置無法接受，或是認為實施這種 處置未能先徵求自己的意見。患者缺乏醫學知識。例如一些醫生在為病人檢查身體時（尤其是在 為女病人檢查身體時） ，病人解衣暴露了身體的隱蔽部位，此時醫生應當設置屏風加以遮擋，但醫 生未這樣做，從而引起病人的不滿，並由此引起爭執。因此，說醫療糾紛「醫患雙方對醫療後果及 其原因在認識上發生分歧」是不全面的。 另外，醫療糾紛是一種爭執，有時爭執的內容就是「責任」本身，當事人要求的只是確定責任，只 是確定責任，而不是追究責任。例如，有些醫院發生醫療事故後，希望與病人和解，多賠些錢， 實行「私了」的辦法，不定為事故。以免對醫院聲譽有影響。而醫療事故的受害者卻不領情，堅持 要求明確醫療事故鑒定結果，要求「定為事故」，而並不要求追究當事人的民事責任。因此，說醫 療糾紛僅僅是「當事人要求追究責任或賠償損失」是不確切的。 2.醫療糾紛分類 (1)醫療事故糾紛 指醫患雙方就具體醫療事件是否構成事故、應否賠償、怎樣賠償產生的糾紛。 (2)其他醫療糾紛 包括經過醫療事故鑒定不屬於醫療事故的醫療糾紛、不申請醫療事故鑒定的醫療糾 紛、醫學會不予鑒定的醫療糾紛。 3.引起醫療糾紛的原因 醫療糾紛是發生在醫患之間的， 針對醫療活動的爭執。 醫療糾紛是建立在民事法律關系基礎上的， 在醫療活動中發生的特殊的民事糾紛。但這並不等於說所有在醫療活動中發生的，醫患之間的民 事糾紛，都是醫療糾紛。醫療糾紛必須是因患者醫務人員或對醫療機構的醫療服務不滿意，與醫 方發生爭執而造成的，是患者對醫方的責難。如果是因為患者不履行法定義務而引起的，醫方與 患者之間的爭執，如因患者就醫不繳納療費，或有意拖欠醫療費而引起的醫患之間的糾紛，則不 屬於醫療糾紛，而是一種民事財產糾紛；同樣，因醫方不履行一定義務而引起的患者與醫方之間 的爭執，如因醫方違反對患者病情保密的義務，給患者造成了傷害而引起的糾紛，也不屬於醫療 糾紛，而是一種普通民事侵權糾紛。 醫療糾紛通常是由醫療過錯引起的。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這 些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。 除了由於醫療過錯引起的醫療糾紛外，有時醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由於患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的 醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的，也可以 是由於患者的毫無道理的責難而引起的。另一方面，盡管醫方出現醫療過失，如果患者對此予以 諒解，不加追究的，則不會發生醫療糾紛。 4.醫療糾紛的解決和防範 醫療糾紛的誤區 誤區之一：醫療糾紛等同於醫療事故 醫療事故是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、 殘疾、組織器官損傷導致功能障礙的。而醫療糾紛通常是指醫患雙方對診療護理結果及其 原因的認定有分歧，當事人提出追究責任或經濟賠償，必須經過行政或法律的調解、裁決 才可了結的事件。 誤區之二：病人進醫院等於進「保險箱」 因新技術、新設備和新療法導致的醫療糾紛也逐漸出現，人們享受現代文明的同 時，也增加了受損害的風險。最高明的醫生也不能包治百病，病人進醫院不等於進了「保險 箱」。 誤區之三：經濟補償等於經濟賠償 在眾多的醫療糾紛中，有的已構成醫療事故，按照國務院《醫療事故處理辦法》 和各地制定的實施細則的規定，對鑒定為醫療事故的給予一次性經濟補償。 醫療糾紛的解決途徑是多方面的，可以由行政機關出面解決，可以由司法部門解決，也可以雙方協商解決或者由第三者進行調解解決， 法律法規並沒有規定醫療糾紛一定要「經過行政的或法律的 裁決」。 醫療糾紛重在防範。嚴格抓好醫療管理，提高醫療質量 堅持實行醫療質量管理目標責任管理。每 年醫院與各科室簽訂醫療質量管理責任書，每月進行檢查考核，凡發生一起醫療糾紛，按其責任 大小，分直接責任人、間接責任人和管理責任人，進行內部經濟追償。 嚴格抓好規章制度的落實，建立醫療糾紛的長效防範機制 即用「三嚴」來規范醫療質量的管理，一 是嚴格制定製度。針對醫療質量管理的每一個環節，特別是容易出現醫療安全隱患的重點環節， 逐一排查醫療安全隱患，逐條落實到人進行整改;二是嚴格考核制度。由醫務科、護理部、等職能 科室人員組成的質控小組對各科室進行檢查考核;三是對考核結果、嚴格按制度兌現，決不姑息遷 就。同時，經常組織醫護人員對單位發生過的醫療糾紛進行分析討論，找准主、客觀原因，並從 中總結出帶有普遍性的經驗教訓，有針對性的對相關制度進行修改和完善，形成長期有效的醫療 質量管理防範制度，確保在醫療質量管理和醫療糾紛的處理中做到有章可循。 加強醫患及醫生家屬溝通是確保醫療質量，減少醫療糾紛的重要環節，良好的醫患溝通，不僅能 增加患者對醫療技術局限性和高風險性的了解，加深對醫生的信任，還可以疏導患者的社會心理 問題，促進疾病的轉歸。如何做到有效溝通和告知，對醫護人員強化以人為本，優質服務的宗旨 教育，從病人需求入手，主動耐心服務，通過召開病人座談會，進行滿意度調查等形式，及時聽 取病人的意見，了解病人需求、改進工作，維護患者的權力。尊重患者的知情同意權。建立與病 人和家屬知情權的制度，即入院時做好宣傳教育; 告知家屬精神病房特殊性及葯物治療會出現的問題、患者的軀體疾病以及危、重急症會發生的不良後果，規范了談話簽字內容、完善病情知情 同意書，同時教育醫務人員戒除「以醫為尊」的思想觀念，堅持「以病人為中心」，認真履行告之義 務，為改善醫患關系，減少醫患糾紛提供了有力的保證。 改善服務環境，整建室內外環境，讓病人就醫方便，開展病人健康教育、康復訓練 創建「豐富多 彩的娛樂文體健康」的活動。各科室根據自身特點，提供便民措施，滿足病人的不同需求，以防為 主，有效地減少了醫療糾紛的發生。

僅供參考。

E. 工程施工合同怎麼預防糾紛

一、根據我國民事訴訟法的規定，適用專屬管轄的案件有以下三種：
第一，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
第二，因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;
第三，因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
指定管轄和移送管轄
1、指定管轄。指定管轄是指上級人民法院在法律規定的情形下，對某個具體的案件，指定其轄區內某個下級人民法院予以管轄。
2、移送管轄。移送管轄是指人民法院受理案件後，受訴人民法院發現自己對該案無管轄權，而將案件移送給有管轄權的人民法院。
二、建設工程施工合同的性質決定建設工程施工合同糾紛不適用專屬管轄的規定
《合同法》第269條將建設工程合同的定義為：建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付工程價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同，因此建設工程施工合同屬於建設工程合同的一種。建設工程合同的性質從民法角度分析屬於承攬合同，因此《合同法》第287條規定了建設工程合同無特別規定的情況下可適用承攬合同的相關規定。過去司法實踐將建設工程施工合同糾紛歸入房地產糾紛而適用專屬管轄，即建設工程施工合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建設工程施工合同的性質是相違背的，因此最高人民法院《關於審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設工程施工合同性質出發，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作出了新的規定：建設工程施工合同應當適用特殊地域管轄，即《民事訴訟法》第24條規定的因合同糾紛提起訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄;又因建設工程施工合同屬於特殊的承攬合同，承攬合同的合同履行為加工行為地，所以進一步規定了建設工程施工合同的合同履行地為施工行為地。由此看出，最高人民法院以司法解釋方式明確廢止了建設工程施工合同的專屬管轄。
三、對建設工程施工合同糾紛法院管轄及約定仲裁的建議
建設工程施工合同當事人事先正確約定糾紛受理機關或在發生糾紛後選擇有管轄權的法院或仲裁機關審理案件，有利於糾紛得到迅速處理。筆者認為，建設工程合同當事人在制定建設工程施工合同及發生糾紛時應注意以下幾個問題：
第一、基於建設工程施工合同糾紛不再適用專屬管轄的規定，建設工程施工合同當事人可在合同訂立時約定發生爭議時由人民法院管轄或由某一仲裁委員會處理，合同當事人如果選擇訴訟作為解決爭議方式，還可以進一步約定在合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管轄。
第二、當事人協議選擇管轄法院，不得違反《民事訴訟法》對級別管轄的規定。經最高人民法院批準的江蘇省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄的標准為：
1.蘇州市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為300萬元以上，不滿3000萬元;
2.南京市、無錫市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為150萬元以上，不滿3000萬元;
3.其他市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為100萬元以上，不滿3000萬元;
4.各中級人民法院受理一審涉外、涉港澳台案件的訴訟標的額為100萬元以上，不滿3000萬元;
低於上述標准，中級人民法院認為屬於在本轄區內有重大影響應當作為一審案件受理的，在受理前必須報請省法院批准。

F. 為什麼《醫療糾紛預防與處理條例》通過後會後害無窮

一、總的觀點：《醫療糾紛預防與處理條例》送審稿不能解決現行《醫療事故處理條例》與《侵權責任法》的沖突，反而使沖突表面化、尖銳化，如果通過後害無窮。
從條例標題來看，一是預防醫療糾紛、二是處理醫療糾紛，故本條例主要是關於醫療損害的爭端解決辦法。細讀條文，可知包括了醫療損害的民事爭議、行政爭議和刑事爭議。但上述三個方面的爭端解決辦法均屬國家基本法律制度范疇，且已有國家基本法律予以規定，如侵權責任法《醫療損害賠償責任》章、《治安管理處罰法》和《刑法》的相關規定，且最高人民法院正在制定關於醫療損害審判的司法解釋。在已有國家基本法律的前提下，再制定一個效力層級低的且試圖包含全部涉醫民事、行政、刑事的行政法規，既不符合立法法，也屬重復立法，浪費立法資源。如果真的需要對醫事法律統一立法，莫若仿台灣例制定統一的《醫事法》或《醫療法》，其中還要包括對醫療行為主體，如醫師准入、醫師資格、醫生集團、醫生合夥、醫療法人等作出規定，並應對醫療責任主體如醫生責任、醫療法人責任等分別規定，等等。
至於侵權責任法、治安管理處罰法、刑法所未能包含的醫療管理具體細則，如病歷書寫規范、病歷封存與復制、屍檢的程序、醫療執業監督的行政處罰等等，已有現行的單行法律、法規予以規定，而且這些管理細則許多涉及醫療常規、規范，非常繁復，不能指望在一個統一的涉及醫療損害爭端解決的行政法規里事無巨細，詳盡規定。如要統一規定，也莫若在統一的《醫療法》或《醫事法》中規定。
現行《醫療事故處理條例》和《侵權責任法》在解決醫療損害爭議中的最大沖突是醫療技術鑒定的二元制，即不同地區、不同法院，甚至是相同地區、相同法院分別採取醫學會的醫療技術鑒定程序和社會法醫司法鑒定機構的醫療技術鑒定程序。這兩種鑒定程序在鑒定人員、聽證過程、鑒定規則、鑒定結論的書寫中均存在極大不同，本次《醫療糾紛防範與處理條例》送審稿依舊保留了這種二元制的鑒定體制，雖然送審稿的起草人企圖將醫學會的鑒定程序適用於對產生醫療損害的醫生的行政處罰程序，而將社會法醫司法鑒定機構的鑒定程序適用醫療損害的民事賠償爭議，但這只能是一廂情願，在司法實踐中必將行不通，下文詳述。
因此，《醫療糾紛防範與處理條例》非但沒有解決現行醫療損害處理程序中的矛盾與沖突，反而將這些矛盾與沖突表面化、合法化，後害無窮。
二、關於總則的條文分析
總的來說，條文間缺乏內在邏輯，相互矛盾，許多法律概念混亂，權利義務不清。
條例共分五章，總則、醫療糾紛的預防與處置、調解、醫療事故監督與鑒定、法律責任
從各章節題目看，似乎本條例是關於醫療糾紛發生前與發生後的一個管理性規定，主要涉及醫療行政管理，但細看條文內容，卻又不盡然，因為包含了大量關於醫療損害的調解金額、調解程序、鑒定機構、鑒定程序、責任保險、保險理賠等諸多非行政管理性事項，這些應當屬於基本民事法律制度，故條文內容與章節名稱不相一致，條文內容與立法許可權不一致。
第一條「為了有效預防與處理醫療糾紛，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展，制定本條例」。
這是應景之語，非條例所能承受之重。既然是處理醫療糾紛之條例，其本旨很明確，即保護患者和醫生、醫療機構的合法權益，至於「維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展」，系條例難以承受之重。另外第一條「保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益」也不準確，因為在目前醫療改革的大背景下，有些醫生已經跳出醫療機構，成為自由執業人，或成為多點執業人，或成為醫生集團合夥人，那麼這些醫生將不屬於某一醫療機構，再用「醫療機構及其醫務人員」之語已無法概括目前及將來醫生執業之復雜的法律情形。
第二條，「本條例所稱醫療糾紛，是指醫患雙方當事人因診療活動引發的爭議。
本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在診療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」
醫療糾紛，非法律概念，無明確的權利義務內容，不應成為條例定義的對象。相應的，條例的名稱不應當叫醫療糾紛預防與處置條例，結合下文，如非得制定，也應當叫醫療損害賠償條例，當然這也不倫不類，因為涉及民事賠償應當制定法律，故莫若今後統一制定醫療損害賠償法或《醫療法》。
醫療事故。在《侵權責任法》已統一採納「醫療損害」概念下，再採納醫療事故概念，且對醫療事故下定義，純屬多餘。在實質內容相同情形下，列出兩個概念和定義，徒增混亂。侵權法醫療損害的定義是，患者在診療活動中受到損害，醫生及醫療機構有過錯的。而條例草案將醫療事故定義為，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，有過失。醫療事故的定義縮小了侵權法醫療損害的范圍。比如，沒有違反診療護理、常規，但違反了醫學原則者，可能被認定為過失，成不成立醫療事故，要不要賠？
結合本送審稿第四章，規定「醫療事故」定義的原因是為了追究醫生的行政或刑事責任，但醫療損害這一個概念已足用。構成醫療損害者，必包含了條例定義的醫療事故，至於是否構成行政或刑事責任要件，這完全是法律評價問題，可由行政處罰人員或刑事審判人員經由聽證、法庭調查、辯論而解決，並非一個醫療事故鑒定所能解決的問題，因為醫療事故鑒定，說到底，只是一個事實評價，不能直接成為行政或刑事追責的法律依據。將處罰醫生的醫療事故鑒定程序納入醫學會，無非是將對醫生的追責權力納入衛生行政部門，其實質是部門保護。部門保護對醫生不一定公正。
第三條，「處理醫療糾紛和醫療事故，應當遵循預防為主，依法、公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性准確、責任明確、處理恰當。」
多餘，依法、及時、公開、公正，便民等等，這是所有法律活動的准則，非醫療案件所獨有。
第四條，「各級人民政府應當建立以人民調解為主，醫患和解、人民調解、司法調解、醫療風險分擔機制等有機結合的醫療糾紛預防與處理制度。」
「縣級以上人民政府應當加強對醫療糾紛預防與處理工作的領導，將醫療糾紛預防與處理工作納入社會治安綜合治理體系，協調解決醫療糾紛預防與處理工作中的重大問題，督促有關部門依法履行職責。」
人民調解為主，為什麼？調解，以其內在含義，本就是自願為原則，既然以自願前提，何來調解為主？以法律規定調解為主，實質就是強制調解。是否能夠做到調解為主，應當以「人民調解」的實際業績來定。做到了，就是調解為主，做不到，就不是調解為主。更何況，能夠做到「人民調解」為主的根本前提是有一個強有力的、公正的司法程序為後盾。綜觀世界各國，凡以調解為主要手段解決醫療爭議的，無不有一個強有力的司法保障系統。
納入社會治安綜合治理體系，這是什麼法律依據？絕大多數醫療糾紛只是普通民事案件，為何要納入社會治安綜合治理體系？條例是不是已經將患者視為對立方？是不是典型的部門立法？
第五條，「醫療糾紛患方當事人要求追究醫療機構民事責任的，可以選擇下列途徑：
（一）醫患協商；
（二）向人民調解委員會申請人民調解；
（三）向人民法院提起訴訟；
（四）法律、行政法規、規章規定的其他途徑。
第（四）項「法律等規定的其他途徑」，是什麼？少了最關鍵的一條，刑事附帶民事。在許多國家，患者請求醫療損害的民事賠償，是通過對醫生提起刑事公訴或自訴附帶民事賠償。但在送審稿將追究醫生的行政、刑事責任與民事賠償程序分別規定了不同的鑒定程序後，實際上通過刑附民程序追究醫方的民事賠償責任在操作上幾乎不可能。
第六條，「衛生計生行政部門負責指導、監督醫療機構做好醫療糾紛的預防與處理工作，對發生醫療事故的醫療機構及其醫務人員進行行政處理。
司法行政部門負責指導醫療糾紛人民調解工作。
公安機關依法打擊侵害患者和醫務人員合法權益的違法犯罪行為，維護醫療機構治安秩序。
保險監督管理機構依照國家有關規定，負責監督管理醫療風險保險的相關工作。
財政、民政等部門按照各自職責做好醫療糾紛預防與處理的有關工作。」
本條規定了相關國家機關的職責。不解，一個關於醫事的部門法，為何對其他機關的法定職責進行規定？司法行政部門、公安部門、保險監督部門、財政、民事都有自己其法定職責范圍。如果要一一規定，那還遠遠不全，因為涉及醫事的遠遠不止這些部門，還有葯監部門、工商行政部門、消防部門、勞動監察部門，一句話，幾乎所有國家部門都可能參與醫事，是不是都要規定？
三、關於分則的條文分析。
關於總則，就說這么多。在總則已經存在致命性缺陷下，討論分則，已無必要。細讀分則第8條至78條，基本上是將現行的《侵權責任法》、《執業醫師法》、《醫療事故處理條例》、《病歷書寫規范》等關於醫療爭議的條款雜揉在一起，缺乏邏輯一貫，缺乏解決現實問題的方法。
尤其第三章「醫療糾紛調解」和第四章「醫療事故監督與技術鑒定」，竟然將醫療過失的專業判斷區分成兩類，一類是衛計委與司法行政部門共同設置的醫療損害鑒定部門，其結論用作醫療損害的民事賠償；第二類是衛計委下設的各地醫學會，其結論用作追究醫生的行政或刑事責任。匪夷所思。這個立法的出發點當然是衛計委欲將對醫生的行政、刑事處罰的實質權力控制在自己手中。
第三章與第四章同時存在，將醫療過失導致的人身損害區分成醫療損害和醫療事故，是對侵權責任法的重大挑戰，是對侵權法理的重大挑戰，是立法的重大倒退，如果通過，必將繼續成為惡化醫患沖突的重大根源。
從法理上講，同一個醫療行為，在事實層面的判斷，即是否構成醫療過失，是否與損害構成因果關系，應當只有一個結論，無論這個事實判斷是用於主張民事賠償，還是追究行政或刑事責任，都只是同一個事實。至於從這個事實判斷中能夠得出什麼樣的法律責任，那是法律層面的判斷。同一個行為涉及的事實評價，既可能同時構成民事、行政、刑事責任，也可能只構成其中某一個法律責任，但同一個醫療行為，絕不應當出現兩個不同的事實評價。
但在衛計委的這個送審稿中，由於在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分別規定了不同的鑒定程序，這將導致同一個醫療行為，只是因為追究民事責任或行政、刑事責任的不同，而可能出現完全不同甚至相互矛盾的結果，如在民事程序中，可能經醫療損害鑒定機構認定不構成醫療損害，即無過失、無責任，然而在行政、刑事程序中，可能經醫學會醫療事故鑒定程序鑒定構成醫療事故，甚至構成追究刑事責任的醫療事故事實，這樣同一醫療行為，竟然可能出現能被追究刑事責任卻無民事賠償責任的荒謬事實。同樣，也可能出現，民事程序中的醫療損害鑒定構成重大過失甚至是100%的參與度，而行政、刑事程序中的醫療事故鑒定卻無任何過失，同樣是荒謬的。
而在實踐中，對一項醫療行為，如果患者欲主張民事賠償，按照條例草案，必會通過法院申請醫療損害司法鑒定，倘若鑒定構成醫療損害，且負主要責任以上的民事責任，則患方有可能繼續要求追究行政或刑事責任。此時按照條例草案的規定，只能繼續申請醫學會的醫療事故鑒定，如果在這個醫療事故鑒定程序中，竟然結論是醫生和醫療機構無任何過失，那麼民事案件怎麼辦？醫院會不會以出現新的鑒定、新的事實為由，申請對民事案件再審？理論和實操上，幾乎是必然的結果。