⑴ 坐客運公司大巴 車禍 是否可以要求 精神損失費
具體參加民法以及《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中的規定
你可以要求醫療費、誤工費、適當的交通費等損失費用。
至於精神損害賠償你可以適當要求，但是具體支持與否要看法院以及具體情況。
一切好運。
⑵ 客運公司無過錯是否要為乘客受傷應擔責
【案情】2009年國慶節期間，程某乘坐某客運公司的長途汽車前往廣東旅遊，當客車行駛至廣東省境內時，在高速道路上與蘇某駕駛的貨車相撞。程某受傷並被送往廣東省人民醫院治療，被診斷為右髖臼骨折。住院治療一段時間後，遵醫囑回當地醫院進一步診治。經鑒定，程某的傷殘等級為九級。交警部門對本次交通事故做出認定：貨車司機蘇某負全責，程某和客車司機均無責任。事故發生後，債台高築的貨車司機蘇某表示對程某的賠償請求無能為力。因此，程某便將長途汽車所屬的客運公司告上法庭，要求客運公司賠償醫葯費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等損失共計7.5萬元。庭審過程中，客運公司辯稱，交通事故責任認定客車司機無責任，因此客運公司不應承擔賠償責任。
第一種意見認為，原告程某對客運公司不享有訴權，因此客運公司也就不應承擔程某的人身損害賠償。其理由是，在本次事故中，交通事故責任認定客車司機無責任，運煤貨車負全部責任。根據過錯責任原則，原告程某應以運煤貨車司機為被告起訴賠償損失，客運公司在此次事故中作為無責方，不應賠償程某的人身損害損失。
第二種意見認為，原告程某對客運公司享有訴權，客運公司在此次事故中作為無責方，也應賠償程某的人身損害損失。其理由是，原告程某買票乘坐客運公司的客車，雙方之間形成了合法有效的客運合同關系，應按照有關合同的法律法規進行審理。在此客運合同履行期間，程某在途中遭遇交通事故，客運公司構成違約，盡管其屬於無過錯方，但仍應根據法律規定賠償程某因車禍造成的各項損失。
【評析】筆者同意第二種意見。理由如下：
一、原告程某對客運公司享有訴權
在處理道路交通事故損害賠償案件的過程中，首先應搞清楚其中共涉及幾種法律關系，哪種法律關系會影響賠償權利人權益的維護。具體到本案而言，存在三種法律關系，程某與客運公司之間的客運法律關系；程某與貨車司機蘇某之間的人身損害賠償關系；客運公司與貨車司機蘇某之間的侵權法律關系。
基於以上三種法律關系，道路交通事故損害賠償請求權和合同違約損害賠償請求權在本案中存在競合。競合是指某種法律事實的出現而導致兩種或兩種以上的權利產生，並使這些權利之間發生沖突的現象。違約責任與侵權責任，是兩類基本的民事責任，但由於民事關系的復雜性，民事違法行為性質的多重性，兩類責任常發生競合。違約責任與侵權責任競合是指不法行為人的同一行為既違反合同法的有關規定，符合違約責任的構成要件，又違反侵權行為法的有關規定，符合侵權責任的購成要件，因此而產生的違約的民事責任與侵權的民事責任相互沖突的現象。違約責任是合同當事人違反合同規定的義務所應承擔的民事責任。侵權責任是不法加害人侵害他人法定民事權利而依法應承擔的民事責任。兩者在歸責原則、舉證責任、時效、責任構成要件及免責范圍等等方面均有不同。
不告不理是民事訴訟中的一個基本原則。因此，權利人應當在起訴前恰當地做出選擇，以期使合法權益得到最大程度的保護。合同法第一百二十二條規定：因一方當事人的違約行為侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。在發生違約責任和侵權責任競合情況下，權利人在實施權利救濟時享有選擇權，在違約責任和侵權責任間擇其一而選。那麼，究竟是提起違約之訴還是侵權之訴，權利人完全可以自主選擇。他既可以選擇其中任何一個義務人來承擔賠償責任，也可以要求全部義務人承擔責任。
因此，原告程某作為交通事故的受害人，同時獲得了兩種請求權，即對於客運公司提起違約賠償的訴權和對於貨車司機提起侵權賠償的訴權，他既可以運輸合同糾紛起訴客運公司，也可以侵權糾紛起訴貨車司機。
二、無過錯的客運公司應承擔損害賠償責任
本案中，交通事故損害賠償涉及侵權與違約競合。對於受害人程某，就具有了雙重身份，既是侵權行為的受害人，又是客運合同違約行為的受害人。在此情況下，選擇何種法律關系進行訴訟就顯得十分重要。在道路交通事故損害賠償請求權和合同違約損害賠償請求權競合的情況下，交通事故受害人應從自身情況出發，具體問題具體分析，綜合考慮舉證責任的承擔、被告方的賠償能力、索賠是否包括精神損害賠償等方面的問題，做出適合自己的選擇，以使自己的合法權益得到最大程度的保護。因為不管怎樣打官司，其最終目的是獲得賠償款。由於肇事司機蘇某無賠償能力，原告程某選擇了違約之訴。程某搭乘客運公司的客車，雙方客運合同已經成立，應按照有關合同的法律法規進行審理。
合同法第二百九十條規定：承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。第三百零二條規定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。我國法律對客運合同違約責任實行嚴格責任，即無過錯責任的歸責原則。除非是旅客自身患有某種疾病，或者旅客故意自殺，承運人才免責，否則客運公司不能免責。因此，盡管本案道路交通事故責任認定書已確認客運公司對事故無責任，但只要客運公司未將乘客程某安全運送至約定地點，不管其有無過錯，都不能因此免除其違約責任。在此客運合同履行期間，程某在途中遭遇交通事故，客運公司構成違約，盡管其屬於無過錯方，但仍應根據法律規定賠償程某因車禍造成的各項損失。此外，被告客運公司向原告程某承擔違約賠償責任後，可根據交警部門認定的交通事故責任，向肇事司機追償。
綜上所述，筆者認為本案中作為無過錯的客運公司應承擔合同違約損害賠償責任。作者：永豐縣人民法院 孫清武
⑶ 公司的員工在工作時間不慎導致別人受傷由誰來承擔責任
工作時間內，公司的員工不慎導致別人受傷，這樣的情況，按照法律與司法的規定，應該由該用人單位（即這個公司）承擔責任來負責，這是明確無誤的
⑷ 下班乘坐公司僱傭的班車發生車禍受傷應如何賠償
【交通事故 工傷】勞動部辦公廳《對〈關於職工在上下班途中發生非本人主要責任交通事故後待遇享受問題的請示〉的復函》勞辦發〈1997〉115號規定：凡是職工在上下班必經路線途中遭受非本人主要責任的交通事故後負傷、致殘或者死亡的，無論該職工及其用人單位是否參加工傷保險，該職工都應認定為工傷，並享受有關的工傷保險待遇，如該職工及所在單位已參加了工傷保險的，有關工傷待遇按當地規定執行；如該職工及所在單位未參加工傷保險的，有關工傷待遇則由該職工的用人單位支付。
【交通事故 認定工傷】勞動和社會保障部《關於實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》勞社部函（2004）256號第二條規定：「上下班途中」既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。「受到機動車事故傷害的」既可以是職工駕駛或乘坐的機動車發生事故造成的，也可以是職工因其他機動車事故造成的。
⑸ 公司員工上下班途中受傷企業應承擔什麼樣的責任
《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……。
人力資源社會保障部關於執行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發〔2013〕34號）二、《條例》第十四條第（六）項規定的「非本人主要責任」的認定，應當以有關機關出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據。
⑹ 公司班車停靠站點時，員工上下班車時發生意外事故，這種情況下應由誰來承擔責任
公司班車當然要接送上下班員工
如果因為公司班車停靠站點出事就不停靠點
那麼，如此多的交通事故，難道車子都不準上路了么
⑺ 乘坐公司班車發生事故該怎麼辦
這事確實比較麻煩！一般而言，司機急剎車時因為情況緊急，所以司機沒有錯，錯得是導致司機急剎車的車外人（或許是車等），但公司要賠償那是理所當然的，畢竟是公司的班車嘛！但我還問一句：班車座位有安全帶嗎？如果有，你沒用，那你就有責任了；如果沒有，那你沒有任何錯，或者說沒有任何責任，所有費用應該由公司賠償！
問題是，牙齒斷了，影響了容貌，我認為你還是要同公司協商，盡可能到好點的專業醫院去醫治，公司可能做到的也可能僅僅是報銷全部費用了，其它補償就看你同公司協商而定了！
你也不用痛苦，樂觀點，多閉嘴，少張口，習慣了一切都會好的！
⑻ 本人承包公司班車，接送工人上班途中發生交通事故，對方主要責任，我是次要責任，車上一名員工受傷，十級
你們之間不同於計程車司機和乘客的關系，無論司機有責沒責，乘客受傷，司機就要賠償。
你們是一個單位同事，工傷都由本單位負責，除非是非本單位的第三人侵權。
【工傷認定】：
(五) 因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
(六) 在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
⑼ 員工非正常上下班期間使用公車受傷,公司要負什麼責任
私用公車，公司的責任就是追究使用者的責任，要求使用者賠償公車的損失。