『壹』 商業秘密侵權行為的表現形式有哪些
根據抄《商標法》的規襲定，下列商標使用形式，為侵犯商標專用權的主要表現形式：(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，具體包括四種情況：1、在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標的;2、在同一種商品上使用與他人注冊商標近似的商標的;3、在類似商品上使用與他人的注冊商標相同商標的;4、在類似商品上使用與他人的注冊商標近似的商標的。未經許可實施此種行為，無論屬故意或過失，均構成對他人注冊商標專用權的侵犯。(二)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。(三)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的，這類侵權行為的表現形式主要有四種：1、偽造他人注冊商標標識;2、未經商標權人委託或者授權而製造其注冊商標標識;3、超越商標權人授予的許可權任意製造其注冊商標標識;4、銷售屬於偽造、擅自製造的注冊商標標識。第四種侵權行為，未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的;(五)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。完畢。
『貳』 侵犯商業秘密的侵權行為有哪些
《反不正當抄競爭法》列舉的侵犯商業秘密的行為有：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；（2） 披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；（3） 違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求
知識產權是受法律保護的，侵犯知識產權的行為是違法行為，嚴重的就是犯罪行為了。
根據《刑法》
第二百一十三條【假冒注冊商標罪】未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第二百一十四條【銷售假冒注冊商標的商品罪】銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第二百一十五條【非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪】偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第二百一十六條【假冒專利罪】假冒他人專利，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
第二百一十七條【侵犯著作權罪】以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：
(一)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的;
(二)出版他人享有專有出版權的圖書的;
(三)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的;
(四)製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
第二百一十八條【銷售侵權復製品罪】以營利為目的，銷售明知是本法第二百一十七條規定的侵權復製品，違法所得數額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
(3)銷售侵犯商業秘密不是侵權擴展閱讀
《刑法》
第二百一十九條【侵犯商業秘密罪】有下列侵犯商業秘密行為之一，給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;造成特別嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：
(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的;
(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的;
(三)違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。
明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密的，以侵犯商業秘密論。
本條所稱商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。
本條所稱權利人，是指商業秘密的所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人。
第二百二十條【單位犯侵犯知識產權罪的處罰規定】單位犯本節第二百一十三條至第二百一十九條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。
『肆』 商業秘密侵權案件的關鍵點是什麼
任何人實施侵犯商業秘密的行為應當承擔相應的法律責任，這些法律責任包括刑事回責答任、民事責任和行政責任。刑事責任是指侵犯商業秘密構成犯罪的所應當承擔的刑法范圍內的責任。民事責任是指依照我國法律規定，人民法院經過審理認定侵權，責令被告承擔的法律後果。行政責任指依照我國行政主管機關(國家工商行政管理局)的行政規定，查處侵犯商業秘密行為，責令其承擔的責任。
『伍』 商業秘密侵權成立中，法院是如何酌情確定賠償數額
法院一般是根據商業秘密被侵害對權利人造成的經濟損害程度。
在侵犯商業秘密案件中,給權利人造成損失的數額是衡量罪與非罪的重要界限,但也是一個疑難問題,對此,眾說紛紜,莫衷一是。實踐中,認定權利人損失的方法有如下幾種:
(一)直接計算權利人遭受的直接經濟損失其中又分兩種情況,一是以權利人因被侵權而減少的產品銷售量為計算基數,二是以侵權人侵權產品的銷售量為計算基數。由於實際情況比較復雜,有時被害人產品銷售量的減少不一定是被告人的侵權行為造成的,故後一種計算方法比較合理,審判實踐中採用的比較多。如上海市人民檢察院第二分院訴周德隆等人侵犯商業秘密案中③,公訴機關提交的《審計報告》對權利人直接經濟損失採取了兩種計算方法:一是以侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤;二是以權利人被侵權後銷售量的減少噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤。法院認為,從該案的實際情況看,生產同類產品的廠商眾多,但權利人生產的產品與其他廠商相比具有競爭優勢。故從市場競爭的不確定因素考慮,權利人被侵權後銷售量的減少並不一定完全是侵權行為造成的結果;而侵權人侵權產品的銷售數量不僅反映了侵權的客觀事實,而且能反映權利人被侵權後造成的直接損失。因此,以第一種計算方法即「侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤」計算出亞恆公司的直接經濟損失,更為公平、合理。
(二)以侵權人在侵權期間因侵權行為所獲得的利潤為依據
《反不正當競爭法》第20條規定:「經營者違反本法規定,給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。」實踐中,確實存在權利人的損失難以計算的情況,不少人認為可以根據《反不正當競爭法》的上述規定,將侵權所得利潤認定為權利人損失。如浙江省高級人民法院刑二庭印發的《全省法院經濟犯罪疑難問題研討會紀要》指出:在商業秘密尚未被非法公開的情況下,侵犯商業秘密造成的損失,可理解為權利人因被侵權使其產品銷售量減少而造成所得利潤的減少,這種損失難以計算的,可將侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤視為權利人的損失。上述方法也在不少案件中適用。如曾轟動一時的前華為員工王志峻、劉寧、秦學軍侵犯商業秘密案中,一審法院認為:「根據我國《反不正當競爭法》第20條之規定,在侵權行為所造成的損失難以計算的情況下,賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利潤。因此,以被告人王志俊等人從貝爾公司獲取的研發費用人民幣588.01萬元作為華為公司在本案中所遭受的損失,是符合法律精神的,同時也符合刑法所規定的重大損失的確定標准,可作為追究被告人刑事責任的依據。
也有人對此持反對意見,認為,在罪刑法定原則的框架內,將行為人的侵權收益解釋為權利人的「重大損失」之一,似乎難以服人;相同數額的情況下,權利人受損的情節與行為人獲利的情節不可同日而語。行為人獲利50萬元其社會危害性明顯小於權利人受損50萬元,這是毋庸置疑的[2]。另外,同樣的技術在不同的企業使用可以帶來完全不同的收益,而以侵權方的利潤作為損失額實質上就是假定作為商業秘密的信息能夠給被侵權方帶來同樣的收益,這不符合企業經營的實際情況。
(三)以權利人研製該商業秘密而投入的研發成本為依據
有人認為，侵犯商業秘密導致被侵權人為研發新技術而投入的人力和財力付諸東流,因而應以研發成本為依據確定被侵權人的損失。對此,有人持反對意見:首先,以研發成本來衡量侵權帶來的損失也就意味著以研發成本來衡量知識產權目前能給被侵權方的收益,而商業秘密最大的特點就是能夠給企業帶來超出一般利潤率水平的超額利潤,這種超額利潤也會遠遠大於企業原始的開發成本。其次,原始研發成本是一種歷史成本,只能反映研發當時的開支情況。隨著時間的推移,相同企業重新開發相同的知識產權所需成本都會完全不同。顯而易見以過去的研發成本來衡量現在的收益是完全缺乏依據的。最後,如果侵權發生的同時,被侵權方仍在使用知識產權生產該產品並獲得利潤,就意味著原始研發成本帶來的收益屬於被侵權方和侵權方共享,那麼以全部的研發成本作為經濟損失也似乎有失偏頗。另外,侵犯商業秘密的結果是權利人競爭優勢的喪失,而不是造成研發費用的損失。
（四)以商業秘密許可使用費為依據在侵權人還沒有從侵權的商業秘密中獲取利益,無法計算其因侵權行為所獲得利潤的情況下,有人主張可參照許可使用費計算損失數額。以深圳市羅湖區法院辦理的一起案件為例:劉某1999年10月非法獲取原所在單位的商業秘密技術,以25萬元的價格出賣給另一家公司,成交後劉某從購買商業秘密的公司先拿了部分酬金8萬元。但是購買商業秘密的單位還沒有將該項技術投入生產中就案發了,劉某侵犯他人商業秘密的行為沒有產生非法利潤。經廣東省科技評估中心評定,該項技術無形資產的評估價值為人民幣4664萬元,該項技術許可使用費為人民幣204萬元。深圳羅湖區法院最後認定該商業秘密的許可使用費204萬元人民幣為權利人的損失,判處劉某有期徒刑11個月[4]。濟南市中級人民法院審理的趙守元侵犯商業秘密上訴案中,法院認為,因趙守元侵犯商業秘密的行為(趙守元擅自將其掌握的鋁粉顏料技術出賣給他人)給邁英德公司(趙原所在單位)造成的損失難以計算,但沒有證據證實技術受讓者購買該技術後因生產銷售而產生利潤,因此,根據該案的具體情況,以鋁粉顏料生產專有技術的使用權轉讓價值243.88萬元作為給邁英德公司造成的重大損失是比較恰當的,亦符合法律規定[5]。如果侵犯商業秘密的行為人非法獲取商業秘密之後,並不是自己使用,而是有償轉讓給第三人使用,此時的轉讓收益可以認為是權利人的損失。
(五)將商業秘密自身價值等同於給權利人造成的損失有人認為侵犯商業秘密最直接的損失當然是商業秘密自身的價值。如某地公安機關在辦理王某侵犯商業秘密案時就採用了這種方法。王某為某密封材料有限公司廣州辦事處經理。2005年12月19日至2006年3月21日,王某獲取艾志公司員工姓名後,採取猜試密碼的方式多次非法進入艾志公司配套部經理及部分員工的電子郵箱,並將郵箱設置自動轉發,使得艾志公司相關人員的電子郵件被自動轉發到王某所使用的個人電子郵箱中,從而獲取艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料。偵查中未能獲取王某披露和使用上述資料的證據。經科技部知識產權事務中心鑒定,王某通過設置電子郵箱自動轉發竊取的涉及艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料所記載的信息是「不為公眾所知悉的經營信息,具有實用性和經濟性」。經某會計師事務所進行司法鑒定,涉案的配套部資料庫及其他商業秘密載體的評估值為人民幣146.34萬元,並以此作為給權利人造成的損失數額。王某被檢察機關批准逮捕[6]。持反對意見者認為,這種觀點實際上忽視了商業秘密作為無形財產,其與有形財產之間存在的重大區別。刑法將侵犯商業秘密罪列入第三章「破壞市場經濟秩序罪」中的「侵犯知識產權罪」一節中,而不是置於「侵犯財產罪」一章中即是考慮到了這種區別。對於侵犯財產犯罪而言,由於行為人是直接取得財物,或者是故意毀壞被害人的財物,完全剝奪了合法所有人或者佔有人的權利,犯罪數額以財產價值計算是合理的。但是,對於侵犯商業秘密罪而言,商業秘密是是無形的,雖然侵權人在使用,但是也不排斥合法權利人的使用[7]。所以,將商業秘密自身價值作為侵犯商業秘密給權利人造成的損失是不準確的,混淆了侵犯商業秘密罪與侵犯財產罪的犯罪認定標准,在實踐中也是對刑法立法原意的誤讀。