侵權遭起訴天涯社區

① 天涯社區 是否有權作出「會員在公共論壇的言論一經發表，就無法 由本人修改和刪除」的規定

無權 此規定屬於無效格式條款 告他媽的 我看樓上有人說了格式條款的問題 這個確實屬於格式條款 但是已經限制了相對人的權利 屬於無效的格式條款 所以還是屬於侵權行為（著作權） 其次 即使樓主在其公共論壇發表言論視為以其行為同意該約定 但是就雙方地位而言 樓主明顯處於弱勢 屬於不得不服從該約定的情況 存在明顯的顯失公平的情形 天涯的規定也屬於民法通則規定的可撤銷的民事法律行為

② 庄羽的抄襲糾紛

她的作品《圈裡圈外》曾傳被郭敬明抄襲，寫成《夢里花落知多少》，此事一度鬧得沸沸揚揚。庄羽向法院提起訴訟，經審判，庄羽勝訴。
詳情如下：
起訴郭《夢里花落知多少》系抄襲
2003年12月，庄羽向北京市一中院起訴，稱郭敬明所著《夢里花落知多少》一書剽竊了其《圈裡圈外》。隨後，北京市一中院作出一審判決，認定《夢》中剽竊了《圈》中具有獨創性的人物關系的內容，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似。郭敬明不滿上訴。
2006年5月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了郭敬明的上訴要求，判決郭敬明與出版方賠償庄羽經濟損失20萬元，同時，春風文藝出版社、北京圖書大廈也被判決停止出版、銷售《夢》一書。終審判決還要求郭敬明與出版社應在15日內在《中國青年報》上公開道歉。同時，為了對其行為有「懲戒」，判決其賠償庄羽精神撫慰金1萬元。
判決書
庄羽訴郭敬明侵犯著作權案北京市高級人民法院民事判決書（節選）
經審理查明：2002年8月14日，庄羽以「許願的豬」為筆名將小說《圈裡圈外》在天涯社區網站舞文弄墨版發表。2003年2月，《圈》由中國文聯出版社出版，作品署名「庄羽」。《圈》以主人公初曉與現男朋友高源及前男朋友張小北的感情經歷為主線，在描寫初曉與高源之間的愛情生活及矛盾沖突的同時，描寫了初曉與張小北之間的感情糾葛，同時還描寫了初曉的朋友李穹與張小北的婚姻生活以及張小北與情人張萌萌的婚外情，高源與張萌萌的兩性關系及合作拍戲等。
2003年8月19日，郭敬明作為甲方與作為乙方的春風出版社就出版郭敬明的《夢》一書訂立圖書出版合同。合同第十一條約定，乙方以版稅方式向甲方支付稿酬，版稅的計算方式是：圖書定價×10%的版稅率×100 000冊印數。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。該書版權頁有「郭敬明著、春風文藝出版社出版發行、2003年11月第1版、2003年11月第1次印刷」等字樣。《夢》以主人公林嵐與現男朋友陸敘及前男朋友顧小北的感情經歷為主線，在描寫林嵐與陸敘的愛情生活及矛盾沖突的同時，交替描寫了林嵐與顧小北的感情糾葛，顧小北與現女友姚姍姍的感情經歷，林嵐、聞婧、微微及火柴之間的友情以及她們和李茉莉的沖突等。
分析
本院認為：
對於郭敬明創作的小說《夢》是否抄襲了庄羽的作品《圈》，首先要結合庄羽的指控對涉案兩部作品的部分內容進行對比。
關於「主要情節侵權事實」部分，庄羽對兩部作品的相應內容進行的概括個別內容不完全准確：例如，庄羽認為《圈》中有「高源因與初曉口角，失手將初曉推倒，導致初曉骨折」的情節，《夢》中有「陸敘因為與林嵐口角，失手將林嵐推下樓梯，導致林嵐骨折」的情節（見附表1中第2）。但在《圈》中的實際描寫是：高源一甩胳膊，初曉被嚇了一跳，往後一退，踩在可樂瓶上，倒在地上，導致骨折。在《夢》中的實際描寫是：陸敘一甩手，林嵐順勢滾下樓梯，導致骨折。可見，兩部作品中女主人公骨折都並非因男主人公「推」後所導致，庄羽的概括不盡准確，存在一定的主觀色彩。但從整體而言，附表1中所列的12個主要情節的概括與原作中的描寫基本相符。參考附表1 的內容，將涉案兩部作品中的相應情節進行對比後可以認定，上述12個主要情節明顯雷同。以第一個情節為例，《圈》中描寫張小北請初曉為張萌萌幫忙，因最終沒有辦成，初曉被張小北誤認為沒有給錢而故意拖著不辦，初曉十分郁悶。與之相應，《夢》中的情節發展及結局均與《圈》中相同。本院對郭敬明關於上述情節沒有獨創性，且情節的表達形式完全不同的主張不予支持。關於庄羽二審訴訟中堅持指控的57處「一般情節侵權和語句」中，部分內容明顯相似，例如：《圈》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真的是怕什麼來什麼」（見原作第153頁，附表2中第60），《夢》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真是怕什麼來什麼啊！！」（見原作第91頁，附表2中第60）；部分內容比較相似，例如：《圈》中有「我特了解李穹，她其實是個紙老虎，充其量也就是個塑料的」（見原作第6頁，附表2中第31），《夢》中有「像我和聞婧這種看上去特二五八萬的，其實也就嘴上貧，絕對紙老虎，撐死一硬塑料的」（見原作第54頁，附表2中第31）。郭敬明雖然辯稱上述情節、語句是一般文學作品中的常見描寫，但未提供充分證據予以證明，本院對其主張不予支持。
調查
小說是典型的敘事性文學體裁，長篇小說又是小說中敘事性最強、敘事最復雜的一種類型。同時，文學創作是一種獨立的智力創造過程，更離不開作者獨特的生命體驗。因此，即使以同一時代為背景，甚至以相同的題材、事件為創作對象，盡管兩部作品中也可能出現個別情節和一些語句上的巧合，不同的作者創作的作品也不可能雷同。本案中，涉案兩部作品都是以現實生活中青年人的感情糾葛為題材的長篇小說，從以上本院認定的構成相似的主要情節和一般情節、語句的數量來看，已經遠遠超出了可以用「巧合」來解釋的程度，結合郭敬明在創作《夢》之前已經接觸過《圈》的事實，應當可以推定《夢》中的這些情節和語句並非郭敬明獨立創作的結果，其來源於庄羽的作品《圈》。
同時，對被控侵權的上述情節和語句是否構成抄襲，應進行整體認定和綜合判斷。對於一些不是明顯相似或者來源於生活中的一些素材，如果分別獨立進行對比很難直接得出准確結論，但將這些情節和語句作為整體進行對比就會發現，具體情節和語句的相同或近似是整體抄襲的體現，具體情節和語句的抄襲可以相互之間得到印證。例如，《圈》中有主人公初曉的一段心理活動：「（高源）一共就那一套一萬多塊錢的好衣服還想穿出來顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊（見原作第79頁）」。這一情節取自生活中常見的往衣服上掉菜湯的素材，同時加上了往高檔服裝上掉菜湯的元素，因此使其原創性有所提高。而相應的，在《夢》中，也有主人公林嵐的一段心理活動：「我看見他那套幾萬塊的Armani心裡在笑，有種你等會兒別往上滴菜湯（見原作第38頁）」。顯然，如果單獨對這一情節和語句進行對比就認為構成剽竊，對被控侵權人是不公平的。但如果在兩部作品中相似的情節和語句普遍存在，則應當可以認定被控侵權的情節構成了抄襲。故本院認定《夢》中多處主要情節和數十處一般情節、語句系郭敬明抄襲庄羽《圈》中的相應內容。
在小說創作中，人物需要通過敘事來刻畫，敘事又要以人物為中心。無論是人物的特徵，還是人物關系，都是通過相關聯的故事情節塑造和體現的。單純的人物特徵，如人物的相貌、個性、品質等，或者單純的人物關系，如戀人關系、母女關系等，都屬於公有領域的素材，不屬於著作權法保護的對象。但是一部具有獨創性的作品，以其相應的故事情節及語句，賦予了這些「人物」以獨特的內涵，則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。因此，所謂的人物特徵、人物關系，以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來，人物和敘事應為有機融合的整體，在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。本案中，庄羽在《圈》中塑造了初曉、高源、張小北等眾多人物形象，圍繞這些人物描寫了一個個具體的故事情節，通過這些故事情節表現出了人物的特徵和人物關系。例如，在《圈》中，男主人公高源出車禍受傷昏迷，住進醫院，女主人公初曉來看望，高源蘇醒，兩人開玩笑，初曉推了高源腦袋一下，導致高源昏迷。這一情節既將人物的個性表現出來，同時也將二人的戀人關系以獨特的方式表現出來。而在《夢》中，在男女主人公之間也有幾乎相同的情節，只是結果稍有不同。將兩本作品整體上進行對比，《夢》中主要人物及其情節與《圈》中的主要人物及情節存在眾多雷同之處，這進一步證明了郭敬明創作的《夢》對庄羽的作品《圈》進行了抄襲。故本院對郭敬明和春風出版社關於《夢》系郭敬明完全獨立創作的作品的主張，不予支持。
結論
因此，一審判決認定郭敬明未經許可，在其作品《夢》中剽竊了庄羽作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容及部分情節和語句，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了庄羽的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任是正確的。春風出版社作為專業的出版機構，應當對其出版的作品是否侵犯他人著作權進行嚴格審查，但其並未盡到應有的注意義務，導致侵權作品《夢》得以出版，與郭敬明共同造成了對庄羽著作權侵害結果的發生，因此，春風出版社不僅應當承擔相應的民事責任，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。春風出版社的上訴請求和理由無事實和法律依據，本院不予支持。
賠償數額
關於賠償數額，由於庄羽未提交其經濟損失的證據，一審法院綜合考慮郭敬明、春風出版社的過錯、郭敬明所獲稿酬及春風出版社因侵權可能獲得的利潤等因素酌情確定20萬元的賠償數額於法有據、並無不當。庄羽關於應當賠償50萬元的上訴請求不能成立。庄羽請求賠償律師代理費2萬元，但並未提交任何支付律師費的相關證據，故對其上訴請求不予支持。侵犯著作人身權情節嚴重，適用停止侵權、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權利人所受精神損害的，還應當判令侵權人支付著作權人相應的精神損害撫慰金。抄襲是一種既侵犯著作財產權，又侵犯著作人身權的侵權行為。本案中，郭敬明創作的《夢》在整體上對庄羽創作的《圈》構成了抄襲，其侵權主觀過錯、侵權情節及其後果均比較嚴重，因此需要通過判令支付精神損害撫慰金對庄羽所受精神損害予以彌補，同時，亦是對郭敬明抄襲行為的一種懲戒。故本院對庄羽有關判令精神損害撫慰金的上訴請求予以支持。精神損害撫慰金的具體數額則根據侵權行為的嚴重程度予以酌定。
綜上，一審判決部分事實認定不清，適用法律不當，應予糾正。上訴人庄羽要求賠償精神損失的上訴請求於法有據，本院予以支持；上訴人郭敬明、春風出版社的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第一款第（五）項，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項之規定，判決如下：
判決結果
一、維持北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項，即郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉（致歉內容須經北京市第一中級人民法院審核，逾期不履行，北京市第一中級人民法院將刊登本判決的主要內容，費用由郭敬明、春風文藝出版社承擔）；北京圖書大廈有限責任公司於本判決生效之日起停止銷售《夢里花落知多少》一書。
二、撤銷北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第五項，即駁回庄羽的其他訴訟請求。
三、郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽精神損害撫慰金一萬元。
四、駁回庄羽的其他上訴請求。
五、駁回郭敬明的上訴請求。
六、駁回春風文藝出版社的上訴請求。

③ 工信部下架天涯社區等90款APP，下架主要原因是什麼

一、有一些App裡面有違規收集個人信息的問題，這就造成了用戶的個人信息被盜取，並且有可能被售買。

我們會發現有一些App在使用的時候非常容易，比如說一些交友軟體，只要你用電話號碼就可以注冊。但是你不僅要提供電話號碼，你還需要提供身份證號、性別、年齡等等信息，這些信息對一個人來說是一種隱私信息。在你提供完這些信息沒有獲得自己想要的東西時，你會想要注銷，這個時候你會發現注銷流程非常復雜，並且很困難，有可能你根本就沒有辦法注銷，這實際上是不符合工信部的相關條例。

④ 天涯社區論壇貼吧

我叫項華康，男，67歲。1983年，我與寧波撲克彩印廠女工石XX（下稱女方）結婚。1987年，女方起訴離婚，寧波市江北區法院認為我患陽痿症，適用禁婚的《婚姻法》第六條判決離婚，市法院判決駁回。市法院寧市中法（1988）民申字第64號《通知書》認為夫妻性生活不協調，並將區法院適用的婚姻法第六條第三款修正為婚姻法第六條第二款。省法院（89）浙法告申民字第02-26號《通知》息訴。復查後，我仍被禁婚。
女方的外生殖器畸形：站立時正面無豎溝，呈橫︵字形，約七公分寬，形狀有點像黑老菱面，向下凸出，約直角轉彎後，外生殖器仍舊沒有溝，左右陰唇皮一頭一起向左卷，另一頭一起向右卷，牢牢鎖住陰道，卷的形狀像細繩面；性興奮時陰唇會並排勃起，緊合龍直立約4毫米，各厚1.5毫米，緊合處通陰道。女方患外生殖器畸形症，雖經手術治療，但手術動與不動一個樣。睡眠中本人的陰莖經常勃起，精液常規檢查結果顯示精液正常。
在網上瀏覽了5000部左右的男女性生活視頻，視頻中女人們外生殖器形狀都一樣。對比一下有三個不同: 站立時，女人們外生殖器都是正面有溝，但女方外生殖器正面沒有溝；站立時，女人們外生殖器針對的方向都是朝前方地面，但女方外生殖器針對的方向是兩腳間地面；女人們整個外生殖器都有溝，但女方整個外生殖器像繩面鎖住。
對於維持離婚，沒有意見。但在禁婚問題上，區法院和市法院存在：未經過醫學禁婚鑒定，未經過衛生行政部門的批准，缺乏醫學禁婚鑒定的證據，適用婚姻法第六條錯誤。這些情形加上女方外生殖器畸形症的事實，可以斷定，我被禁婚是件冤案。1991年10月，最高法院朱（諧音）法官宣讀的結論與市法院復查結論差不多，其不給書面的。我認為，以上情形事實，那麼依據法律規定就應當對本案進行改判，不改判就違法，這樣可以斷定朱法官結論是錯誤的。所以，請求最高法院撤銷區法院適用的婚姻法第六條，撤銷市法院判決，撤銷市法院通知書，撤銷省法院通知，撤銷最高法院口頭結論、判令其賠償損失。但是本案至今未果。
我被禁婚30年，現孤單一人，年老走不動了該怎麼辦？國家腐敗，最後希望廣大吧友監督。

⑤ 天涯論壇怎麼引用別人的回復

沒有直接引用項的,一般都是復制上面的內容下面拉一條線,之後回答,比較有特色

⑥ 天涯社區等侵權App將被工信部下架，這些APP都侵犯了什麼權利

智能手機已經被大家普遍使用了，手機軟體應運而生，大家在手機的應用商店裡下載一些軟體，方便學習和娛樂，非常方便。不過，有一些APP因為侵害了用戶權益，被工信部下架了，其中不乏一些非常有名的APP。

APP侵犯用戶權益的事例並不是第一次發生，以前就有一些軟體涉嫌收集用戶信息被下架了，不過都是一些沒有什麼知名度的軟體，沒想到如今一些非常有名的軟體也存在著侵犯用戶權益的行為，工信部對，這些軟體的下架，保護了用戶的合法權益，真是令人拍手稱快。

天涯社區等侵權APP將被工信部下架

我們手機商店裡的APP，為大家學習娛樂提供了方便，不過，對於這些APP，工信部也是在適時地進行著監督，由於一些軟體經過了第三方檢測，發現有涉嫌侵犯用戶權益的行為，工信部曾經要求不符合要求的APP進行整改，然而經過有關機構的核查復檢，仍然有很多款的軟體沒有進行整改，其中包括天涯社區，脈脈等知名APP，而且在這些APP中，盡管版本不同，但是出現的問題都是一樣的，於是，工信部最終決定：直接下架。

⑦ 2010快男最投入選手是誰啊

張東東
歌名我也不知道，不好意思哈

⑧ 假如有人在天涯社區上發布我的誹謗信息應該怎麼做

在網路上惡意誹謗他人,是可以告他的，在網路上侮辱誹謗他人要負法律責任。《中華人民共和國民法通則》第101條規定：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。依《中華人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。誹謗罪(刑法第246條)，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。這里所謂「告訴的才處理」，是指犯誹謗罪，被害人告發的，法院才受理，否則不受理。「嚴重危害社會秩序和國家利益的除外」，例如，因誹謗引起被害人死亡的;引起當地群眾公憤的;誹謗外國人影響國際關系的，等等，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應提起公訴。

⑨ 天涯社區、大麥、途牛旅遊、脈脈等在列app被下架，裡面有你在用的嗎

天涯社區是我唯一用過的，甚至覺得十分好用的一款app。為了能夠保障用戶的個人信息安全，國家工信部查獲了高達一百多種app不同版本存在的問題，之後強制使相關的應用商店讓其下架。其中有很多都是我們比較熟悉，甚至是正在使用的app，例如：天涯社區，相信很多二三十歲的小姑娘喜歡在天涯社區上看各種八卦和小故事。

而據工信局公布的涉事軟體涉及問題，我們發現原來表面上自己是普通用戶，實質上我們正在無形中被收割韭菜。

嚴厲打擊以正行業風氣

然而事實是問題並不只是發生在這些app上，像我們十分熟悉的部分app也存在著明顯的誘導下載，收集信息，強制推送等行為，但卻沒有被嚴厲的處置，究其緣由，對軟體的問題整頓還有很長的一條路走。

最後，從猿輔導等輔導軟體因虛假宣傳而被強烈打擊，再到天涯社區等知名app被下架。深刻的表明了一個行業的興起一定伴隨著各種問題，但幸好現在還是互聯網發展初期，國家，社會，人民依舊有大的空間和時間來整治這些問題，讓大家處於好的網路環境，讓用戶自身的權益得到保障。