A. 人身保險案例
按照合同免責條款判斷，該事故是否屬於意外事故（意外：非本意的，外來的，突發性的，非疾病的）。如果該車禍屬於單純的意外事故，按照合同約定條款，李某絕對有權向保險公司索取全額賠償。因為該保險是指定張某為受益人。
B. 人身保險的案例
嗯，經濟條件很好。水庫里等於有水了，但是沒有堤壩保護水庫，如果遇到重大疾病和意外面臨之時。貸款將沒有能力能力還的時候，車子房子就不是咱們自己的，所以貸款28萬元的話商業保險最低保額需要每人30萬以上的保額。如果需要設計綜合保障，我需要您提供雙方職業，年齡，健康等條件，憑空是不能說出什麼的....
C. 人身保險案例
不能確定受益人與被保險人死亡時間，視被保險人先死亡，這樣的話，保險金額有被保險人轉到受益人，再由受益人的法定繼承人領取，結果是：
陳艷麗死亡→王小婷→王某．符合法定程序．所以該比錢屬於王小婷的遺產．
D. 人身保險案例分析 《受益人與被保險人同時死亡索賠案 》
被保險人田氏年長於受益人趙某故應認定她先於趙某死亡即受益權已轉化為現實的財產權保險金理應作為受益人趙某的遺產由其繼承人繼承。根據人身保險之理論習慣上往往認定被保險人是為自己的利益而訂立人身保險合同的故本案中保險金應作為被保險人田氏的遺產處理由其尚生存的法定繼承人趙剛領取。本案中保險公司究竟該向誰給付保險金關鍵在於確定趙某與其母田氏的死亡順序。根據共同災難條款形成的慣例比照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》1985年9月11日相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡如不能確定死亡先後時間的推定沒有繼承人的先死亡死亡人各自都有繼承人的如幾個死亡人輩分不同推定長輩先死亡幾個死亡人輩分相同的推定同時死亡彼此不發生繼承由他們各自的繼承人分別繼承。」因此推定田氏先死亡保險金不能作為被保險人遺產處理其子趙剛無權領取保險金保險金應作為受益人的遺產處理在受益人趙某未留有遺囑的情況下其夫作為她的第一順序法定繼承人有權向保險公司請求給付保險金。保險公司應全額給付。
E. 保險案例糾紛問題
暈了~來 ~ ~
這么自多題目、這么多問題放在一個裡面，讓人難答啊，說不定正在打答案時就有人回答了啊：）
簡答一下（你題目太多了，沒辦法詳答了，嘿嘿嘿。。。）：
1、未如實告知。因為他投保時雖然不知道患癌症的事實，但其也沒有告知住院的事實，其確實違反了告知義務。
2、賠。一般意外傷害險對死亡並不存在補償原則或第三者責任免賠。
3、賠，但追回所欠保險費。因為保險法規定人壽保險不可以用訴訟的方法追繳保險費，也就是說財產保險可以用訴訟的方法追繳保險費，因此保險公司不能以交費不足拒賠，投保人交了部分費用，保險公司也給了保險憑證，保險公司應該承擔保險責任。至於保險公司管理不規范造成的後果應由保險公司承擔，其可以追究相應人員的責任。
F. 人身保險合同糾紛被保險人住所地,事故發生地法院有管轄權嗎
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規定，因保險合同糾紛提起專的訴訟屬，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
其次，根據保險標的的不同，保險合同分為財產保險合同與人身保險合同，財產保險合同保險對象是財產及其有關利益，人身保險合同的保險對象是人的壽命和身體為保險標的。依物權法第二條規定「物包括不動產和動產」，因此，人身保險合同中，人的壽命和身體不屬於物的范疇，人的壽命和身體顯然不屬於「標的物」范疇。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條規定：「因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄」。因此，保險標的物，是指保險合同中權利義務所共同指向的客體；只有財產保險合同中才存在保險標的物。而在人身保險中，人身雖是權利義務的客體和事故發生的本體，但由於人的壽命和身體都不屬於物的范疇，不能稱作保險標的物。因此，在人身保險合同糾紛中，僅適用於由被告所在地人民法院管轄。
G. 人身保險合同糾紛如何確定管轄
人身保險合同糾紛可以由被告住所地保險標的物所在地或者被保險人所在地法院管轄專。
《民事訴屬訟法》第二十四條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
《民訴法解釋》第二十一條 因財產保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地人民法院管轄。
因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
H. 求此人身保險合同糾紛真實案例來源~~
1、2008年4月2日的保單，那時國家沒有法律規定保險公司必須通知投保人交費，也就是說，保險公司沒有通知交費的法律義務。
2、投保的是重大疾病險，怎麼會賠付住院費用？
I. 有關人身意外傷害保險的案例，最好是有爭議的特殊的
www.qzr.cn
是保險人的專業案例網站，有很多很多案例。
希望對你有幫助。
J. 人身意外保險案例分析
某甲，死亡的近因是車禍，屬於保險責任，保險公司應該賠償；某乙，死亡的近因是心臟病，屬於除外責任，保險公司不承擔死亡給付責任，但應承擔乙因車禍導致骨折的賠償責任。