一般侵權行為民事責任的抗辯事由

Ⅰ 侵權責任的抗辯事由

您好，侵權責任法規定的責任抗辯事由主要包括：
（1）依法執行職務的行為。
依法執行職務的行為必須具備以下幾個條件：
A、執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。
B、執行職務的行為不應超過必要的限度。
（2）正當防衛行為。
正當防衛的構成應具備以下幾個條件：
A、防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。
B、防衛的時間條件是侵害行為正在實施。
C、防衛的對象只能是加害人。
D、正當防衛不應超過必要的限度。
（3）緊急避險行為。《民法通則》第129條緊急避險行為應具備以下幾個條件：
A、必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。
B、除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。
C、緊急避險行為不應超過必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險造成損害的利益應小於被保護的利益。
（4）受害人同意的行為。
這種行為的構成要件包括：
A、有同意承擔損害後果的意思表示。
B、意思表示應採取明示的方式。法律 敎育 網
C、受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。
D、受害人的同意應當在損害發生前作出。

外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據外來原因的不同，又分為：
（1）不可抗力。
（2）受害人的過錯。
即受害人對損害結果的發生存在過錯。受害人的過錯，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過失或一般過失。
（3）第三人的過錯，即原被告之外的第三人，對造成原告的損害具有過錯。
第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為：
a第三人的完全過錯，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。
b第三人與原告的共同過錯。
c第三人與被告共同造成損害。

Ⅱ 民事責任抗辯事由的種類哪些

抗辯事由分為正當理由和外來原因兩類。其中，正當理由包括：依法執行職務、正當防衛、緊急避險、自助行為和受害人的同意；外來原因包括：不可抗力、意外事件、受害人的過錯和第三人的行為。
大哥你這是法律,我是個將來要學生化的,幸好我父親是搞法律的,有書籍,就替你亂答了一些.

Ⅲ 侵權的民事責任有哪些免責事由

侵權民事責任免責事由的種類一般為
緊急避險
自助行為
職務行為
受害人同意

Ⅳ 《侵權責任法》作出明確規定的抗辯事由是

提問者，《侵權責任來法》作源出明確規定的抗辯事由，主要集中在中華人民共和國侵權責任法（2009）第三章不承擔責任和減輕責任的情形，即

第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

Ⅳ 侵權責任抗辯事由有哪些

近日，關於侵權責任抗辯事由有哪些的討論越來越多，這也成功引發了無數網友朋友們的廣泛關注。不同的網友朋友們紛紛對此表達了自己的獨特看法與理解。侵權責任的抗辯事由，是指加害人針對受害人提出的民事賠償請求，提出合理原因，要求免除或減輕其賠償責任的事實。根據抗辯事由的性質可以分為正當理由與外來原因。所謂正當理由，是指加害人雖實施了對受害人構成損失的行為，但其行為是正當的、合法的。外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。國家對於侵權責任抗辯的管理是非常嚴格的，因此，進行侵權責任抗辯是需要擁有正常理由的，例如：依法執行職務的行為，正當防衛行為，受害人過失等。

三：不可抗力

不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況，既包括自然現象，如地震、洪水、台風、火山爆發等，也包括某些社會現象，如戰爭、暴亂等。法律對於這樣的現象是允許抗辯的。

Ⅵ 意外事件為什麼不能成為侵權行為民事責任的抗辯事由

意外事件是民事侵權行為的抗辯理由，但是一般適用公平原則處理。如果有管理過錯就不是意外事件。

Ⅶ 侵權責任的抗辯事由可以分為哪兩大類

侵權責任法規定的責任抗辯事情有可概括為依法實施崗位的行事，正當防衛行為。從所作所為自身出發，侵權行為是違法行為或過錯責任行為；從行為所有害的客觀出發，侵權行為是傷害他人合法權益的行為；從所作所為誤傷民事權利的產物，侵權行為是一種承當賠付責任的行為。

侵權行為是根據當事人而起的，且侵權行為所招惹的民事法律結局並錯事當事人所諒的，之所以，侵權行為屬於實況所作所為。侵權行為的違法性二話沒說迕刑名的確定，為法網所不許，其實質即若違反法度所確定的白白。這里所謂的法定義務。《民法通則》第5條確定、黎民百姓、法人的合法民事活受法度護衛，別樣組織和個私不興侵蝕。對此物權、人格權等絕對權而言，任何團隊和個體都裝有不可挫傷的似的分文不取。這種似的分文不取是侵權行為所基於的官方分文不取的非同小可來源。此外，經銷權也何嘗不可化作侵權行為所侵越的對象，但在血肉相聯要件上，內需更高的訣竅。

Ⅷ 侵權行為的特別抗辯事由

侵權行為的特別抗辯事由：
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法回》
第二十六條被侵權答人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。