應該是也適用的，商標侵權有的人是故意為之，那就屬於不正當競爭了，如果是在不知情的情況下無意侵犯，那應該不算是，這種事情應該是看事件的具體情況具體分析。。。
⑵ 商標法與反不正當競爭法的法律適用是怎樣的
其實《抄反不正當競爭法襲》是《商標法》《著作權法》《專利法》的兜底法，何為兜底，那你應該明白，所以當前面三部法律沒有明確規定為侵權，但是按照公平原則又應該認為侵權，或者為了維護權利人的利益時，所運用的法律，所以它的適用范圍是相當廣的。希望能對你有幫助
⑶ 反不正當競爭法與侵權責任法的關系是什麼呀謝謝啦~
反不正當競爭法與侵權責任法隸屬於不同的法律體系。侵權責任法屬於民法，內反不正當競爭法則是針對容特定行為設立的綜合管理法律。所謂綜合，主體體現在法律責任方面。反不正當競爭法就特定主體的特定行為設立了涵蓋民事、行政、刑事的多種法律責任，而侵權責任法設定的法律責任局限於民事責任。從民事責任角度來看，反不正當競爭法可以被看作是侵權責任法的一個特別法；而從行政和刑事責任來看，反不正當競爭法超出了侵權責任法的范圍。因此，不宜簡單地把反不正當競爭法與侵權責任法看作是特別法與一般法的關系。
⑷ 反不正當競爭法與知識產權的關系
一、反不正當競爭法是調整在制止不正當競爭行為過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。
二、二者的聯系：
（一）都是旨在維護市場經濟充分競爭方面的法律
（二）都既有私法規范，也有公法規范；既有實體法規范，也有程序法規范。
（三）兩法在商標權保護方面有交叉的部分。（反不正當競爭法的混淆行為其中一條是商標混淆，與商標法的混淆有相同的規定）
三、二者的區別：
（一）雖然都體現有公法和私法的性質，但反不正當競爭法體現的是國家對市場不當競爭的干預，因此屬於經濟法部門法；而知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位，因此屬於民法部門法。
（二）反不正當競爭法是以社會為本位，防止過度競爭對社會整體利益帶來的損害。知識產權法是以個人為本位，防止他人對知識產權的合法權益進行侵害。
（三）反不正當競爭法僅由國內規范組成，而知識產權法有國內規范與國際條約組成。
（四）反不正當競爭法與知識產權法的適用程序不同。知識產權法有專門的機關，如商標委員會、專利委員會。
（五）知識產權法的技術性規范比較多，反不正當競爭法比較少技術性規范。
⑸ 競爭法，反不正當競爭法和知識產權法的區別和聯系
反不正當競抄爭法，通常與商標法常常同時出現。
一般，有轟動可能性，就會同時違反商標法與反不正當競爭法。在沒有轟動可能性是也有可能違反，反不正當競爭法。
知識產權法（著作權法），也就是說，如果要違反著作權，首先要有侵權行為。怎麼才算侵權呢？
在作者沒有同意情況下，盜用作者作品（或相當一部分）。所以，要論是否侵權，那麼首先要證明侵害的是否是作品。能否定義為作品。
只有，證明，盜用的是作品，才能用著作權法來解決該問題。
比如，一部電話號大全。
這個，能否定義為作品呢? 這個是不能的。
因為，它記錄的是 事實。
但是，A這個人，費了很多的時間與金錢，才整理出的電話號大全。B這個人只是修修格式，換了一種排版方式，也出版了。這個問題如何解決呢？
電話號大全，是沒有著作權的。而且，B這個人又重新修訂了，並且排版方式與A的方式完全不同。那麼A要怎麼才能守住自己的勞動成果呢？
著作權是沒有辦法的。因為，電話號大全不是作品。所以，能夠解決的只有反不正當競爭法。
⑹ 不正當競爭行為和民事侵權行為法律責任的區別
就簡單地來說，不正當競爭行為是採取法律禁止和違背常人理解的善良風俗的行為來為自己謀取利益，而民事侵權行為是通過法律禁止或違背善良風俗的行為來侵害別人的利益。
⑺ 反不正當競爭法是侵權行為在競爭領域的延伸和專門化。 這句話是否正確。
個人認為：不正確抄。
理由如下：襲
1、從字面上來看，它認為：《反不正當競爭法》是一種侵權行為。這句話本身就有問題。《反不正當競爭法》是一部法律，是一個名詞，它怎麼能夠侵權？（動詞）
2、侵權行為在競爭領域的延伸和專門化。從這句話來看，它描述的恰恰是「不正當競爭」的深入表現。
所以， 我認為這句話是不正確的。我估計這句話它是漏了幾個字，完整的原話應該是：
《反不正當競爭法》的立法目的是為了阻止（或防止或禁止，這3個詞任選其一）侵權行為在競爭領域的延伸和專門化。
⑻ 是否違反了《反不正當競爭法》
標價簽不屬於廣告，工商局處罰不合法，可申請行政復議，也可行政訴訟。有些地方工商局胡來，可向上反映。
⑼ 知識產權法與反不正當競爭法的區別與聯系
1、立法目的。
反不正當競爭法主要是反對經營者出於競爭的目的，違反市場交易中誠實信用的原則和公認的商業道德，通過不正當的手段攫取他人競爭優勢的行為。因此，它首先保護的是受不正當競爭行為損害的善意經營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序。從這個意義上說，反不正當競爭法所追求的價值理念是公平競爭。
反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權利。根據反壟斷法的理論，只有當市場上出現了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預市場，干預的目的是降低市場集中度，調整市場結構。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業有自由參與市場競爭的權利，提高經濟效率和消費者的社會福利。
2、規制對象。
反不正當競爭法主要是關注市場上企業間的相互競爭行為，目的是制止不正當競爭行為；
反壟斷法關注的則是競爭者之間的協調行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴重限制競爭的局面。
因此，一個違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間商定商品或者服務的價格，因為這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反反不正當競爭法。
另一方面，不正當競爭的行為如假冒商標或假冒專利，這些行為因為不會影響市場競爭結構，不會減少市場上競爭者的數目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。
當然，反壟斷法中也有一些關於企業市場行為的規范，特別是禁止濫用市場支配地位的規定，例如禁止這種企業實施搭售行為或者價格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出於這些行為不公平或者不正當（當然這些行為是不公平或者不正當的），而是因為這些行為會加強行為人已經取得的市場支配地位，從而惡化市場上的競爭條件。因此，反壟斷法關於企業市場行為的規則只是針對那些擁有市場支配地位的大企業。