迪士尼侵權的處罰

⑴ 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，他都有哪些視頻作品涉嫌侵權

谷阿莫這個視頻主播，所製作的視頻絕大多數是將單集電影或系列電影壓縮成短短幾分鍾的短視頻，比如說將《哈利·波特》系列電影壓縮成僅9分鍾的短視頻。因此，他的絕大多數作品都能被稱之為侵權作品。

台灣的又水整合電影公司也對此表達過看法，谷阿莫將該公司發行的多部影片重新概括解釋，導致電影劇情全部披露，且又不具有趣味性，顯得相當無聊，會直接影響票房收入和向電視台轉售的播放量。通過YouTube、Facebook、微博等平台公開傳播，已經夠粗橫了侵權行為。又水整合電影公司發行的《STAND BY ME哆啦A夢》《哆啦A夢宇宙英雄記》、《近距離戀愛》、《腦漿炸裂少女》四部電影受到了一定的影響。

谷阿莫不僅有這些視頻短片，還有《4分半看完5集暮光之城》、《5分鍾看完魔戒三部曲》等短片在網路流傳。

⑵ 迪士尼APP被假冒，假冒方將面臨什麼處罰

假冒方將會面臨罰款這個處罰，因為假冒方這個行為是屬於侵權行為，要被罰款。

⑶ 上海迪士尼被被告上法庭，禁帶食物進園是否合理

上海迪士尼靠著他的高人氣作妖已經不是一天兩天的事情了，食物這種沒有任何危險性的物品帶進一個需要大量體力來游覽的大型游樂園，這完全是合情合理。你迪士尼為什麼不讓帶？你說怕影響園區衛生，那麼你看到有扔垃圾的，吃飯不收拾的，完全可以向有關部門申請對此行為進行罰款，或者採取強制退園措施，完全沒必要一開始就禁止帶食物。

好在越來越多的年輕人開始意識到自己的權利已經被侵害了，於是我們看到反抗之聲越來越多。迪士尼作為商業巨頭，他沒有任何權力可以凌駕於法律之上，他這種侵權行為是必然要付出代價的。

⑷ 迪斯尼舉報侵權

正規的是迪士尼，而迪斯尼是假冒的，
就像世界紀錄的是吉尼斯，而基尼斯就是假冒的。

⑸ 迪士尼為什麼也會被告侵權

5月31日消息，據外媒報道，已故超級巨星邁克爾·傑克遜（Michael Jackson）的遺產管理方指責沃爾特·迪士尼公司利用傑克遜子女的哀傷謀利，偷走一部分遺產，只是為了製作一部蹩腳低劣的電視專題片，號稱重現一代流行天王的「最後歲月」，其實卻是半點也不靠譜。

原告律師霍華德·威茲曼（Howard Weitzman）說：「你能想像不獲得許可，隨便使用米老鼠、灰姑娘、星球大戰、復仇者聯盟等迪士尼的知識產權嗎？我方別無選擇，只能大力保護我們擁有的知識產權，這是我們的生命線。」

⑹ 上海迪斯尼搜查遊客隨身攜帶的物品是否侵權侵犯了遊客的什麼權利是依據哪條或哪幾條法律的謝謝

不一定構成侵權
如果有公安部門授權，防止遊客攜帶易燃易爆等危險物品進入公共場所，可以搜查
在授權情況下，如果是有證據證明遊客存在違法犯罪（例如盜竊被拍攝到）行為。可以搜查

⑺ 迪士尼侵犯人權，想要起訴它，怎麼起訴呢有什麼流程

這個不好告的，迪士尼法律團隊很大的，你說的這些屬於管理制度，不具有可訴性

⑻ 擅自使用迪士尼人偶搞活動是否侵權

當然侵權，其實你問這個問題心裡已經有答案了

⑼ 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，如何看待這種視頻節目的侵權行為

谷阿莫作為一名視頻主播，剪輯各類影視作品是他最開始就從事的職業。

其實谷阿莫的侵權行為較難鑒定。自從微博，抖音，火山等小視頻的盛行開始，越來越多的人選擇從事視頻剪輯工作，將大量的電影電視劇部分畫面剪輯拼接成一個新的小視頻，從而獲得更多人的關注和點贊。在這種情況下，很難說製作短視頻的行為，是具有侵權行為。

我所關注的一個視頻主播，他與谷阿莫是同樣的視頻主播。不過不同的在於它是將還會形成電影的書本進行劇情概括提煉，然後通過自己所觀看的眾多影視劇進行畫面的剪輯處理，形成了他自己所獨創的視頻短片。

這樣的視頻重新構建已經無法鑒定是否侵權，甚至可以說是進行了真正地二次創作。

對於迪斯尼等五家影視公司控告谷阿莫侵權，我覺得他的侵權行為是成立的。

⑽ 公民狀告上海迪士尼侵權屬於是什麼訴訟

公民狀告上海迪士尼侵權屬於民事訴訟之一：侵權糾紛案件。