㈠ 一個運輸合同糾紛的案例
從我從業運輸三十多年來，第一次遇上你所說的這起事兒。不過發生的這起被詐騙貨物的案件還是存在著很多地方和環節方面的蹊蹺之處的，首先，這台車輛的主人不知是否是你絕對信得過的主兒；要貨物交接過程中的事實是否是真實可信的；最終結果你和車主都同時上當受騙的整個過程是難以置信的。
說實話，在當今物流，還是貨運過程中，絕大多數的操作過程都是將運輸和貨款的收取都是分別進行的。如果讓承運方一並同時接受運輸和貨款的收取一起運作的話，不僅加大了承運人的風險，你自己的經營風險也不僅沒有得到規避，反而是將其風險陷於無人可負的境地，你所發生的這起案件就明證。
假設，我們現在按照正常的操作模式來運作，當你有了買家後，價格已協商完畢，結算方式已經確定，事先派員到達交貨地，等到貨物運到，一手交錢，一手交貨，那有這起案子的發生？或者是你的收款人隨車同行，也是一手交錢，一手交貨，也無這起案子的發生。車方只是承擔運輸責任即可。
不過，承運人對於這起受騙後所產生的結果，還是負有不可推卸責任，那麼也應該負有賠償責任的。我個人認為，如果此案值較高的話，你應該親自到實地考察，對受騙上當的情景進行調查，一是可以進一步證實車方的真實性和可靠性；二是可以為早日破案找到蛛絲馬跡，和證據。
如果是你現在無所作為，想靜候回應的話，也就只有按照你所述[的這起官司打到如此地步，也只有聽天由命了，等到詐騙者捉拿歸案後，才能夠有所進展了。
㈡ 是運輸合同糾紛還是侵權糾紛
如果是基於運輸 合同內容 的糾紛是合同糾紛，如果是因運輸過程造成別人傷害可以是侵權糾紛，有部分重疊的當事人自己選擇
㈢ 怎樣確定運輸合同糾紛管轄法院
運輸合同可能是單一的運輸工具來完成，比如由路上運輸或者水上運輸或者空中運輸單獨完成，也有可能採取的是多種運輸工具聯合運輸，路上運輸還存在公路運輸和鐵路運輸之分。採用不同的運輸工具，就可能形成是由普通法院管轄還是由專門法院管轄的問題。實踐中處理這一問題的基本原則是：(1)如果是採用單一運輸工具，則按運輸工具不同來確定管轄法院，比如採用水運，則由海事法院管轄，採用鐵路運輸，則由鐵路運輸法院管轄;(2)如果是採取聯合運輸，根據具體情況，凡是與海事有關的，由海事法院管轄，與鐵路運輸有關的，由鐵路運輸法院管轄;(3)在聯合運輸中，如果同時存在水運和鐵路運輸的，如何確定管轄法院，法律並未作出具體規定，在這處情況下，可以由當事人選擇法院管轄。
㈣ 運輸合同糾紛
運輸合同主要包括：客運合同、貨運合同、多式聯運合同，這三種類型內主要是由運輸的主體決定的容。
運輸合同糾紛管轄權的界定：
首先看是否有合法有效的約定管轄的協議，如果有的話，則協議約定的法院有管轄權;如果沒有約定，則根據法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權。如果合同已經履行的，則合同履行地法院有管轄權，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權，否則合同履行地法院無管轄權。
如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
㈤ 運輸合同糾紛應該由哪個法院管轄
在運輸合同中，不論是鐵路、公路、水上、航空運輸，還是聯合運輸合同的糾紛，因內此而提出的訴訟，一般容由運輸始發地、目的地或者被告住所地的人民法院管轄。 在諸多形式的運輸中，有兩個運輸方式而成立的合同是例外。其一，如果是海上運輸而產生的糾紛，應當由海事法院管轄；其二，如果是鐵路運輸合同的糾紛以及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，應當由鐵路運輸法院管轄。