2015法律糾紛案件事例

㈠ 法律糾紛案例

根據我國民法相關規定，侵權有三要素構成：1、有過錯；2、有損害結果；3、過錯和損害結果之間有之間的因果關系。本案中，經鑒定中心鑒定，該滑道的質量有瑕疵，為不合格產品，法院可依法判決二被告承擔連帶賠償責任。滑道公司在承擔賠償責任後，可以依違約責任起訴設備公司賠償損失。

㈡ 5個法律案例分析

最低0.27元/天開通網路文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者:盼儲儲time
案例分析1――劉玉坤訴鄭憲秋離婚及財產分割案原告：劉玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區第一重型機械廠金屬結構分廠打字員。住該市富拉爾基區鐵西26一10一1一6號。被告：鄭憲秋，男，1957年10月20日生、與原告系同廠工人，住址同上。原告劉玉坤因與被告鄭憲秋離婚及財產分割一案，向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟。原告劉玉坤訴稱：原告與被告鄭憲秋婚後性格不合，彼此對理想、事業、志趣均有所不同，結婚13年始終沒有培養和建立起真正的夫妻感情。被告對原告參加一些社會必要活動、殘疾身體的治療，橫加干涉。1984年以後，原告克服了常人難以想像的困難，曾在全國首屆殘疾人運動會上奪取3枚金牌，這些榮譽使其心理反差增大，進而粗暴地干涉原告參加比賽，將原告打傷住院。原告與被告自1992年5月分居至今，感情確已破裂，請求法院判決離婚，財產依法分割。被告鄭憲秋辯稱：被告與原告婚姻基礎好，在原告失去雙腿的時候，是被告主動與其結婚。婚後家務活、帶孩子以及原告的生活起居等都由被告承擔，原告能在國際國內殘疾人運動會上多次獲獎牌，是與被告對其支持和照顧分不開的，如果原告實在堅持離婚，但孩子要由被告撫養，原告必須每月給付撫養費150元，房子由被告居住，獎牌17塊被告應分一半，獎金29萬元、被告要19萬元，婚後共同財產依法分割。齊齊哈爾市中級人民法院經審理查

㈢ 民事糾紛案例

在我國，解決民事糾紛的方式有下列四種：(一)和解 (二)調解(三)仲裁(四)訴訟

(一)和解。即當事人自行協商解決。當事人是民事糾紛的主體，他們對爭議的事項享有充分的處分權能。是否行使處分權能、何時行使處分權能以及以何種方式行使處分權能概由當事人自行決定。

(二)調解。糾紛當事人之外的第三者依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。

在我國現階段的調解制度，主要是指人民調解委員會調解民事主體之間的糾紛，這被西方人士成為「東方經驗」，除此之外，還有機關、企業事業單位、公民之間的調解等。

(三)仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理並製作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質。仲裁的基礎是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必須以雙方當事人同意為前提，否則，仲裁程序不能啟動。在通常情形下，仲裁庭成員也由當事人選任。仲裁的最大特點是快速、簡便。隨著國家法制的日益健全，仲裁正越來越受到人們的青睞。

(五)訴訟。民事訴訟即老百姓所講的「打民事官司」。相對於人民調解、當事人自我平息、單位（或部門、社區）處理和仲裁機制而言，民事訴訟是典型的公力救濟形式。這種公力救濟的最大特點是具有特殊的法律強制性。民事訴訟還是國家處理民事糾紛的最有效也是最後的手段。因此，國家往往要對訴訟的主體、程序、制度等做出嚴格的規定

希望我的回答對你有幫助, 還需要什麼幫助可以直接加我好友！！

㈣ 急求幾個關於法律和道德沖突的案例 最好有結果的案例。 不要太短。

1、洞穴奇案。

《洞穴奇案》講述了美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的舉世聞名的「假想公案」：洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內獲救。

為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其餘四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。

其他四人仍執意抽簽，並恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救後，這四人以殺人罪被起訴並被初審法庭判處絞刑。

這是美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的假想公案，富勒還進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。

作者編出這個案件並非空穴來風，而是以一些更為聳人聽聞的真實案例為基礎的。其中兩個最重要的案例，就是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。

這兩個案件都是極端環境下的救生事件，都是在海難之後發生了殺人和追訴。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴重超載的救生艇減輕負荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給行將餓死的倖存者果腹。

2、2008年11月19日，福州鼓樓區某小學被一名不符合入學報名條件的新生之家長以返還原物為由告上法庭。
根據福州市教育局相文件規定，2008年福州市所有適齡入學新生按照所劃片區學校入學時必須提供戶口本、房產證及兒童預防接種證原件，且戶口本與房產證所記載的住址必須完全一致。

2008年8月20日，一位新生家長持戶口本及兒童預防接種證原件到鼓樓區一小學為其女兒報名上一年級，學校開具了一張收條給該家長。經過學校工作人員審查，發現該學生家長提交的證件中缺少報名必備的房屋產權證，於是當面告知該家長因證件不齊全不符合入學條件。

該家長當即表示要回去開具證明，並於當天上午持兩張小區物業證明到學校要求讓其女兒報名，並稱其家庭住址與戶口本上的地址是一致的，學校工作人員當場告訴該學生家長證明不能代替房屋產權證，並當場將兩張證明退給家長。

8月20日當天晚上，學校工作人員按照該家長提供的家庭住址上門家訪核實，發現該家長並不住在其向學校提供的家庭住址（事實上其實際家庭住址是在晉安區，其女兒小學劃片也應在晉安區）。

學校於8月22日通知該學生家長到學校領回證件，並告知因家庭住址不符合要求無法接受其女兒的入學報名。該學生家長22日到學校領取證件，學校工作人員要求其交回收條，該學生家長稱來時匆忙忘記把收條帶來，答應過一兩天帶來。

學校老師考慮到學生報名在即需要證件，就答應了家長先把證件退還給家長，收條沒有當場收回。令人意想不到的是 ，2008年11月19日，該學生家長作為學生的法定監護人以法定代理人的身份把學校告上法庭，要求學校返還原物即返還戶口本及兒童預防接種證。

其證據是學校的為其開具的證件收條一張。作為被告的學校進行了答辯，要求法院駁回原告的訴訟請求，並提供了證據。

本案件經過法院三度開庭，並由簡易程序轉為普通程序，2009年4月3日法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向福州市中級人民法院提起上訴，本案還在審理過程當中。

3、高樓中的1301室在除夕之夜著火，1401的某先生及時發現了火勢，並且作為一個素質公民，某先生報火警並且去找物業，由於是除夕之夜，所以消防員暫時趕不過來，物業先派人來滅火，但是無法正面進入1301，於是決定從14樓滅火。

但是14樓的住戶都不願意讓物業進入他們家裡作為滅火通道，這個時候某先生主動要求物業通過他們家來滅火，這時候所有的人都被疏散到了13樓，過了半個小時火勢被控制，物業得知消防員快到了，於是陸續從房中撤出，但是某先生發現樓道內水漫金山，往上看發現都是從他家裡溢出的。

他想上去看，但是被保安攔住，說火勢還沒有完全撲滅。這時某先生抓住一個物業人員詢問他是否關閉了消防龍頭，那人說忘記了。10分鍾後消防員來了，成功撲滅火勢，又10分鍾後消防員撤出。

這時某先生回家發現自己的木質地板已經完全濕透，室內有20cm的積水，半年之後完全腐爛，家裡電器完全不能使用，在梅雨季節滿屋子的蟲子，平均每平方米有上千條蟲子，無法住人，於是將物業告上法庭，但是物業以住戶沒有證據證明是他們所為，也可能是消防員所為，最終一審判決原告某先生敗訴。

4、2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發後，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。

2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元後，他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。

兩人隨即再次前往提款，之後反復操作多次。後經警方查實，許霆先後取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事後，二人各攜贓款潛逃。

同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，並全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理後，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首並主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，並處罰金1000元。

而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，今年5月在陝西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理後認為，被告許霆以非法侵佔為目的，夥同同案人採用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪。

遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。許霆隨後提出上訴，2008年3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。許霆再度上訴，2008年5月，廣東省高院二審駁回上訴，維持原判。

5、「辱母殺人案」一經曝光，就引發熱議，一是被刺殺者杜志浩的極端侮辱於歡母親的行為引起公憤，二是對當地警方沒有盡到應盡的責任引起質疑，三是當事人於歡被法院判處無期徒刑的結果引起公眾不滿。

「辱母案」從一開始可能就註定了悲劇，首先於歡為周轉資金而借款高利貸，後因欠款未能即使還上而招致暴力催款，中途母子二人有打過市長熱線110卻無人幫助，就在實發當天，警察還介入過此事，但只是說一句「要賬可以，但是不能動手打人」草草了事。

造成警察走後於歡看到母親被羞辱後，情緒崩潰，拿刀捅傷了三個催款人，其中杜志浩因失血休剋死亡，其他兩位一重傷一輕傷。

法院予以判處於歡無期徒刑的判決，一部分人認為法律即是法律無關於同情，一部分人認為，法律是為人而定，應該符合人性。歸根究底是法律和道德之間的沖突。

於法，法院認為，於歡拿刀捅傷他人不在正當防衛范疇，屬於故意傷人，並造成一死兩傷，又鑒於暴力催款行為惡劣判處於歡無期徒刑。

於德，人性上，如果親眼看到自己的母親收人百般凌辱，又求救無助的情況下，人的情緒會處於崩潰狀態，感受到人性的冷漠後，出於防止母親再受到非人的侮辱，當事人只能動起殺人的念頭，也可以說是預防性殺人。

(4)2015法律糾紛案件事例擴展閱讀：

法與道德的聯系

社會主義法與共產主義道德共產主義道德是社會主義精神文明的一個重要組成部分。社會主義精神文明是社會主義的重要特徵，社會主義制度優越性的重要表現，是以共產主義思想為核心的。

它在思想建設方面的主要內容是馬克思主義的世界觀和科學理論，共產主義的理想、信念和道德，集體主義思想，為人民服務的獻身精神和共產主義的勞動態度,愛國主義和國際主義,等等。概括起來說，最重要的就是革命的理想、道德和紀律。

㈤ 民事違法行為的典型案例

1、2006年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。

歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱：他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。

2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作（《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》）；

3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。

歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。

歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。「如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。」

在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。

王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。

年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。

2、朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。

我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

(5)2015法律糾紛案件事例擴展閱讀：

民事違法的主要特徵：

它同其他違法行為相比，有以下特徵：

1、民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；

2、某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；

3、無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；

4、某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。

㈥ 真實法律案例

在工程建設過程中，由業主、監理、審計等部門共同招標詢價，對該門窗工程進行共同招標詢價，由施工單位簽訂分包合同，分包合同中單價為總費用單價，含所有費用。在工程結算中，業主認為應扣除原合同總價中鋁合金門窗暫定綜合單價以及相應的措施費和規費，再以分包合同中的價格計取稅後獨立費。施工企業認為應以分包合同的價格做材料價差處理，並計取相應的措施費和規費以及總承包服務費，因此形成造價糾紛。
糾紛調解：
本工程造價糾紛的分歧在於沒有釐清鋁合金分包工程的性質。業主的問題在於，在招投標時如確定要將鋁合金門窗自行分包，此費用應放在其他項目中的專業工程暫估價中，並在工程結算時做價差處理即可；此外業主原意為鋁合金門窗單獨分包，但卻由總承包單位直接與分包公司簽訂專業分包合同，因此徹底改變了鋁合金門窗工程的費用性質。
施工企業的問題在於，在合同價款中已經計取了暫定的分部分項綜合單價，並以此為基礎計取了相應的措施費和稅金等，而在分包合同中有約定有關各方共同招標的工程價格包含所有費用。所以易產生重復計取的費用的錯覺。
本工程糾紛調解應首先確定鋁合金門窗分包工程的性質。根據招標文件、總承包合同和分包合同的條文來看，鋁合金門窗應屬於總承包單位自行分包工程，其費用計算的方式應與工程量清單中的暫估價格保持口徑一致，即參照工程量清單計價中材料暫估單價的計價方式，即作價差處理，用約定的實際價格減去合同中的暫定價格，並計取相應的措施費和規費。
所以糾紛調解內容應為：
1、本工程為固定總價合同，包括以暫定價格為基礎計算的措施費、規費等在合同約定條件下不應調整。
2、根據總承包合同約定，發包方單獨分包的工程由分包單位向總包單位繳納2%的總承包管理服務費，但本工程屬於總承包單位自行分包工程，分包合同的價格中包含的費用有部分屬於分包單位使用總承包單位的水電、腳手架等費用，因此總包單位無理由計取總承包管理服務費。
3、在計取鋁合金門窗費用價差時，應由業主及總包單位在分包合同價格基礎上就其組成內容進一步界定以及合理拆分，分為分部分項部分和專業措施費等費用，並用前者計取總價合同中的差價以及相應的規費、稅金和措施費等。後者另行計算並計取規費和稅金。

㈦ 簡短的法律案例

用潘家園市場買來的新仿工藝品冒充古董高價出賣，騙取李先生15萬元。日前，北京市海淀區人民法院以詐騙罪分別判處被告人劉帥嶺、郭清亮有期徒刑9年，剝奪政治權利1年，分處罰金人民幣2萬元。 30歲的劉帥嶺和42歲的郭清亮均來自河南，二人平時在朝陽區潘家園市場擺攤賣工藝品為生。2010年4月，該二人經預謀，在潘家園市場購入十餘件新工藝品後，在海淀區藍靛廠昆玉河邊，對被害人李先生謊稱上述工藝品為郭清亮從古墓中盜挖的古董，將上述工藝品賣給李先生，騙取李先生人民幣15萬元。事後二人平分了上述贓款。經鑒定，上述新工藝品僅價值人民幣16630元。 李先生發現被騙後，於2010年5月初再次聯系被告人劉帥嶺、郭清亮購買古董，欲借機將二人抓獲。後劉帥嶺、郭清亮從潘家園市場再次購入大量新工藝品，並於當月31日到本市海淀區昆運之家酒店621房間，准備以人民幣40萬元的價格與李先生交易時，被公安機關當場抓獲。 法院審理後認為，被告人劉帥嶺、郭清亮以非法佔有為目的，虛構事實，騙取被害人錢款，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒於被告人劉帥嶺、郭清亮的家屬已經退賠了部分贓款，挽回了被害人的部分損失，且認罪態度較好，法院對二被告人均給予了從輕處罰。最後，法院作出上述判決。

為讓對方出具見義勇為證明，曹某將某派出所告上法庭。本網今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回曹某上訴，維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。 2009年9月11日15時許，張某在北京市一加油站門外酒後駕車發生交通事故准備逃跑時，曹某挺身而出，上前攔截，張某用拳頭對曹某毆打，致曹輕傷。後曹某報警，張某被抓獲。此後不久，曹某為申報見義勇為，要求派出所出具制止張某涉嫌犯罪情況的證明。派出所口頭答復，不能為其個人出具證明，其應到民政部門申請確認見義勇為，派出所可以給民政部門出具見義勇為證明。 曹某不服，起訴到一審法院，請求判決派出所履行開具證明的法定職責。 一審法院經審理判決後，曹某不服，上訴到二中院。 二中院經審理認為，向曹某出具見義勇行為證明材料並非某派出所的職責范圍。某派出所對曹某要求出具見義勇為證明的申請，已經答復曹某應到民政部門申請確認見義勇為，某派出所可以給民政部門出具見義勇為證明。該答復行為並未影響曹某向民政部門申請確認見義勇為，並未損害曹某的合法權益，答復內容也未違反相關法律規定。一審法院判決正確，應予維持。據此，作出上述判決。 子生下孩子不到一年，丈夫卻以性格不合起訴離婚。1月10日，江西省新干縣人民法院對這一起離婚糾紛案作出裁定，駁回男方廖小勇的起訴。 原告廖小勇系新干縣金川鎮人，2009年5月與同縣城的李麗在上海打工時相識， 2009年10月1日二人登記結婚，2010年7月被告生下一女孩。因為兩人一起時間較短，婚後雙方經常為一些家庭瑣事爭吵。2010年11月，廖小勇以與李麗性格不合為由，向法院提起離婚訴訟。 法院審理後認為，男方廖小勇起訴離婚，系在女方李麗分娩後一年之內提出，而《婚姻法》明確規定女方在懷孕期間、分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。故法院依此駁回原告起訴。 在學校午間自由活動期間，小學生擅自爬上學校商店的屋頂撿籃球，卻不慎跌落受傷，導致六級傷殘。近日，湖南省湘陰縣人民法院對此案進行了一審宣判，由某學校承擔小峰因傷造成損失的40%，其餘損失由小峰自行承擔。 2010年6月21日中午，年滿12周歲的某學校小學生小峰在學校吃完午飯後，順著學校商店旁邊的鐵門爬到屋頂上撿球。正要將球扔下的時候，小峰腳底一滑，不慎從屋面跌落受傷，導致其「脾破裂、多處骨折」。經過湘陰縣人民醫院和中南大學湘雅二醫院治療，共用去醫療費用26046元。經鑒定，小峰的傷構成六級傷殘。原告父母在與學校協商賠償事宜未果後訴至法院，請求被告某小學賠償小峰因傷造成的全部損失200235.39元。 湘陰法院審理後認為，小峰雖然為未成年人，但已年滿12歲，應當可以預見其爬上屋頂撿球行為的危險性。因此，其自身行為是導致事故發生的主要原因，應承擔損害後果的主要責任。而學生在校園內實施危險行為時，校方未進行有效地監管和制止，存在管理疏漏的過錯。故學校也應對損害後果承擔相應責任。法院遂依法作出上述判決。
。。。。。。。。。。自己可以去自己看我給你網址 http://www.chinacourt.org/html/ajk/

㈧ 誰給我提供幾個近年來在網上爭議比較大的民事訴訟案例

小陳1990年出生。2007年12月8日晚時50分左右，他上完晚自習後回家，乘坐405路公交車在荷花路東屯渡街道辦事處附近的古曲路口站下車，沒想到人行道原來平整的路面上出現了一個大坑。「我栽進大坑裡摔傷，被送到湖南旺旺醫院治療。後經了解，這個坑是一家交通設施公司施工時挖的。」小陳說，他多次找公司協商賠償事宜，但雙方就賠償項目及金額分歧較大，最終未能達成一致意見。為此，小陳將交通設施公司告上了法庭，請求判令公司賠償其各種費用共17萬余元。

法官現場勘驗大坑位置

芙蓉區法院對此案進行了公開開庭審理。

被告交通設施公司辯稱：該坑並不在人行道上，而是在人行道終端最右上邊的路口邊；而且這個坑不是他們公司所挖，小陳也不是在坑裡摔傷的，公司不應承擔賠償責任。由於對土坑的具體位置雙方表述不一，法官還召集雙方當事人到場，對土坑進行了現場勘驗。

被告不服判決已上訴

交通設施公司法定代表人楊先生稱，該坑是公司從有關單位接受勞務分包後組織人員施工過程中所挖，小陳已經十幾歲了，對損害後果自己應當承擔部分責任。

法院審理認為，小陳跌入土坑中受傷，事故發生時土坑周圍沒有設置明顯警示標志和採取安全防範措施，有權要求挖掘該土坑的施工人承擔民事責任。根據小陳提供的一系列間接證據，法院確信該坑系交通設施公司施工所挖。

法院認定小陳應獲賠償的物質損害賠償金額為98211.32元，精神損害撫慰金為15000元，均判決由該交通設施公司賠償。記者昨日獲悉，由於不服判決，被告已經向長沙市中院上訴。