侵權臨時禁令的救濟

Ⅰ 專利訴訟案件中的即發侵權問題有哪些

一、即發侵權的含義 關於即發侵權（imminent infringement）的含義，有兩種不同的理解。一種觀點認為即發侵權是指侵權損害的後果尚未發生的專利侵權行為。另一種觀點則認為，即發侵權是侵權行為尚未發生，但行為人正在准備進行侵權。如果將侵權行為的完成過程區分為預備階段、實施階段、損害結果發生階段，那麼兩種界定的主要區別就在於對「即發」所屬的階段界定不同。 筆者認為，有必要追本溯源，從該制度設計的初衷予以解釋。「即發侵權」的概念來源於《TRIPs協議》第50條第3款，該條款規定，「司法機關有權要求申請人提供任何可合理獲得的證據，以使司法機關有足夠程度的確定性確信該申請人為權利持有人，且該申請人的權利正在受到侵犯或此種侵權己迫近，並有權責令申請人提供足以保護被告和防止濫用的保證金或相當的擔保」。因此，「即發侵權」是指「侵權己迫近」（such infringement is imminent）。其中，「imminent」一詞，意指「即將發生的，逼近的」；而「infringement」一詞，系指一種侵入知識產權權利范圍的行為，不同於民事侵權中的「tort」，並不考慮所謂「負賠償責任」的問題。由此可知，即發侵權所強調的應當是侵害知識產權的行為即將發生而尚未發生，不應當是已經發生但尚未造成損害的行為。由此，應當將即發侵權界定為專利侵權行為尚未實際發生，但行為人已做好准備，即將實施侵犯專利權的行為。 二、即發侵權的相關規定 為履行加入世界貿易組織的承諾，並使我國專利制度與國際接軌，我國於2000年對《專利法》進行了第二次修訂，其中即根據《TRIPs協議》的相關條款加入了對即發侵權的規制。修訂後的《專利法》（2000年）第六十一條規定，「專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施」。該條款中的「責令停止有關行為」即通常所說的訴前臨時禁令，其中的「即將實施侵犯其專利權的行為」就是對即發侵權的規定。在此基礎上，最高人民法院又於2001年制定了《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》，對訴前臨時禁令申請人的范圍、管轄、申請的條件以及法院審查的標准、解除的條件等，予以了明確規定。2008年，我國第三次修訂《專利法》，仍然保留了規制「即發侵權」的相關條款。 存在爭議的是，「許諾銷售」條款是否也屬於「即發侵權」的相關規定。如馮曉青教授指出，《專利法》第十一條規定，未經專利權人許可，任何單位和個人不得有「許諾銷售」等系列實施專利的行為，這里的「許諾銷售」，指的就是「即發侵權」。筆者認為，從專利權人享有的整體權利內容看，相比侵犯製造、使用、銷售、進口等權利，侵犯許諾銷售權應當是一種典型的「即發侵權」；但從知識產權法定主義的基本原則出發，一旦將許諾銷售權規定為專利權人的權利內容之一，性質將會發生變化，因專利侵權是侵入專利權人權利范圍的行為，當行為人未經許可實施許諾銷售行為，即已然實施了直接侵犯專利權人法定權利的行為，構成直接侵權，而不應再認定為「即發侵權」。同時，從司法需求的角度而言，探討「即發侵權」問題是為了解決司法實踐中因規則不明而引起的處理難題，而「許諾銷售」已有明確的法律依據，並無納入「即發侵權」討論之必要。 三、即發侵權的可訴性困境 如前所述，我國法律對司法在訴前介入即發侵權並予以臨時禁令做了明確規定。根據《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》以及《專利法》第六十六條第一款之規定，對被申請人「即將實施侵犯專利權的行為」，專利權人或者利害關系人可以向法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請，而在同時符合申請人為利害關系人、已提交包括被控侵權產品以及專利技術與被控侵權產品技術特徵對比材料等證明被申請人即將實施侵犯其專利權的行為的證據、不及時制止將會使申請人合法權益受到難以彌補的損害、責令被申請人停止有關行為不損害社會公共利益等要件時，法院可做出訴前停止侵犯專利權行為的裁定事項。 至於能否以訴訟裁判的形式對「即將實施侵犯專利權的行為」作出判決，也即專利即發侵權是否具有可訴性並無明確規定。這正是司法實踐中的缺憾所在，即一方面，即發侵權有規制的必要性；另一方面，在《專利法》的框架下，裁判存在依據不足的問題。 關於必要性問題。我國設置了臨時禁令等措施以規制即發侵權問題，但如本文所舉案例，有時權利人訴請的是法院以判決形式判令被告停止即發侵權，並非追求臨時禁令的法律效果。根據《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》，當符合法定條件時，法院對被申請人即將實施侵犯其專利權的行為，可作出臨時禁令；在人民法院採取停止有關行為的措施後，專利權人或者利害關系人必須在一定時限內提起訴訟，若不提起訴訟，法院將解除臨時禁令；臨時禁令的效力，一般維持到終審法律文書生效時止。由此，法院對即發侵權採取訴前臨時禁令後，專利權人或者利害關系人應當起訴，依此邏輯，認可即發侵權具有可訴性為應有之意；反之，若不認可即發侵權的可訴性問題，對即發侵權的訴前臨時禁令效果將不理想，因一旦專利權人或者利害關系人起訴後，法院若認為即發侵權不具有可訴性而簡單駁回，臨時禁令也將解除，權利人將又回到隨時可能被侵權的狀態。在特殊情形下，甚至於對實際實施侵權行為者都可能是無妄之災，如前述案例二的情形，施工方若將購買的壓漿劑混入水泥，將成為實施製造行為的侵權者，而從該案撤訴前已查明的事實看，施工方並不知道所購壓漿劑混入水泥將落入已有專利的保護范圍，但製造行為並無合法來源抗辯的適用餘地，若專利權人無權制止壓漿劑生產商的生產行為，那麼等待出現「無辜」的直接侵權者將成為必然選擇。 關於專利法框架下的裁判依據問題。根據《專利法》第十一條之規定，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施侵犯專利權人的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口權利的行為。因此，只有在行為人侵入了權利人的上述權利范圍時，侵權行為才成立，行為人才必須停止相關行為。但對即發侵權，專利法只規定了臨時措施，卻缺少後續處理依據，造成了裁判依據不足的問題。 四、困境的緣由及訴訟規制路徑 在專利侵權理論發展過程中，曾經長期在的爭論即專利侵權民事責任的歸責原則，核心在於過錯是否為侵權構成的要件。隨著研究的深入，學界普遍認可的是知識產權是一種對世權，知識產權侵權之訴同時包含了物權之和債權之訴，即一方面是物上請求權之訴，另一方面是損害賠償之訴，歸責原則應當根據具體侵權行為類型而有所區分。正如張玉敏教授所指出的，侵害知識產權民事責任歸責原則的討論應當針對具體的侵權行為類型和責任形式。停止侵害作為物權保護方法的責任形式，不管因何種侵權行為引起，均不以侵權人的過錯為必要條件。賠償損失作為債權保護方法，其歸責原則必須針對具體的侵權行為類型，在慎重的利益衡量和政策選擇的基礎上確定。而事實上，一般侵權責任所要求的「四要件——行為、過錯、損害事實和因果關系」，即針對損害賠償責任而言。對物上請求權之訴，則正如鄭成思先生曾反復強調的，並不需要「過錯和損害事實」才能認定構成知識產權侵權，絕大多數國家的知識產權法，均未曾規定在認定Infringement及採用禁令等民事救濟時,需要以「過錯」為要件,更談不上所謂「四要件」。 即發侵權困境的緣由也即如此，即過分的強調了屬於「債權」范疇的損害賠償問題，忽略了屬於「物權」范疇的停止「侵權」問題。根據《中華人民共和國物權法》第三十五條之規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。筆者認為，可以借鑒物權法的規制方式，在訴訟中處理即發侵權問題，即即發侵權雖不能直接引起損害賠償，但可以根據具體情況判令行為人停止相關行為以排除妨害或者消除危險。事實上，德國、日本等國家的知識產權法中，也有以類似方式規制即發侵權的，如日本《專利法》第100條規定，專利權人或者獨占實施權人，可以請求侵害其專利權或者獨占實施權的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者預防侵害，同時可以請求其廢棄侵權結果物和侵權工具，或者採取其他預防侵害的必要措施；又如德國《著作權法》第97條第1款規定，違法侵犯著作權或者本法保護的其他權利者，得由受害人要求消除損害；有再次發生侵害危險的，得要求不作為；行為有首次違法之兆的，也得要求不作為。 同時，我國《民法通則》、《侵權責任法》以及新頒布的《民法總則》在民事責任承擔方式上也均規定了排除妨害和消除危險，因此，在專利法引入即發侵權的訴訟規制條款前，筆者認為，在訴訟案件中確有必要制止即發侵權行為的，可以上述法條為依據予以裁判。 至於對即發侵權的規制能否判令損害賠償問題，如本文所列舉的兩個案例，原告均同時請求了判令停止侵權以及賠償經濟損失和合理費用的訴求。對此，筆者認為，損害賠償仍應堅持損害賠償之責的構成要件，即損害必須實際發生才有考慮予以賠償之必要性，鑒於即發侵權處於侵權的准備階段，實際侵權行為仍未發生，且考慮到停止即發侵權行為本即為考慮專利權人利益的特殊措施，一般不應支持損害賠償請求。但若有證據證明行為人主觀上存在侵犯專利權人之惡意，因維權合理開支與行為人之行為存在相當因果關系，可以判令行為承擔專利權人合理維權之費用。 五、即發侵權訴訟裁判的構成要件 我國對即發侵權採取訴前臨時禁令的構成要件進行了規定，筆者認為，訴訟裁判中仍可借鑒該規定，即在訴訟中判令停止相關行為，應滿足： 1、原告為專利權人或者利害關系人； 2、有明確證據證明被告即將實施侵犯其專利權的行為； 3、責令被告停止有關行為不損害社會公共利益。 同時，考慮到訴訟裁判與訴前裁定的區別，即：1、訴前停止侵權行為僅為臨時措施，訴訟裁判則具有既判力、執行力和形成力，而非臨時性；2、裁定訴前停止相關行為，即使完全符合前述條件，一般也需申請人提供擔保，以確保申請錯誤時被申請人的損失獲得賠償，而訴訟裁判就其性質，則不太可能由原告提供擔保，有可能造成雙方利益的失衡。為確保專利權人利益和社會公共利益的平衡以及防止法官濫用自由裁量權，在訴訟中判令被告停止有關行為，判定標准應更為嚴格，重點審查以下幾點： 1、「被告即將實施侵犯其專利權的行為」的證據，應達到確實充分，能證明若不由司法介入，侵權行為必定發生之程度； 2、被告的主觀狀態。主觀狀態雖非判令停止相關行為的必要條件，但仍可作為重要考量因素，若被告明知或應知自己的行為會導致侵害他人專利權卻仍積極准備，應當考慮以訴訟裁判形式予以規制； 3、若被告曾經實施過侵權行為，證據表明其有再次發生侵害之可能，可直接判令其不作為。 審視即發侵權在專利訴訟中的困境和解決之道，可能更為重要的是向我們展示了知識產權法與傳統民法的天然聯系，在處理知識產權案件時，民法的基本規范與思維模式仍應是我們處理問題的重要依託。當然，作為專門法而言，為使裁判更為有法可依、法律適用更為統一，在《專利法》修訂時，不妨借鑒前述德日的做法，引入預防侵害請求權，以更好地規制即發侵權行為。

Ⅱ 標准必要專利權人在中國如何申請禁令救濟

專利權是指專利權人在法律規定的范圍內獨占使用、收益、處分其發明創造，並排除他人回干涉的權利。專答利權具有時間性、地域性及法律確認性。此外，專利權還具有如下法律特徵：（1)專利權是兩權一體的權利，既有人身權，又有財產權。（2)專利權的取得須經專利局授予。（3)專利權的發生以公開發明成果為前提。（4)專利權具有利用性，專利權人如不實施或不許可他人實施其專利，有關部門將採取強制許可措施，使專利得到充分利用。

Ⅲ 禁令的外國法院對知識產權訴前臨時措施制度的實踐

1、英美等國法院對採取臨時禁令的基本考慮
在美國法院，是否予以臨時禁令救濟主要考慮以下四點因素：⑴是否會對申請人（或者原告）造成難以彌補的損害；⑵如果不採取禁令對申請人（或者原告）造成的損害要嚴重於如果採取禁令可能對被申請人（或者被告）產生的損害；⑶申請人（或者原告）勝訴的可能性較大；⑷對公共利益的損害。對於難以彌補的損害的判斷並不是一個抽象的問題，它是法官根據實際案件情況，就未來損害賠償的所作出的一種法律判斷。在1995年Roper Corp. V. Litton Systems， Inc案中，美國聯邦巡迴上訴法院曾經指出，如果專利權人能夠通過提出專利有效性和存在侵權行為的理由來證明其勝訴的可能性，法院就推定構成不可彌補的損害。按照美國的有關判例，原告甚至可以以專利產品的銷售期短為由主張構成「難以彌補的損害」，如涉及到計算機系統等。特別值得注意的是：如果原告延誤提交臨時禁令請求達到一定的程度，法院將很有可能會視之為不構成「難以彌補的損害」，從而作出不利於原告的裁決。通常，延誤的時間可從原告首次得知被告的侵權行為開始計算，或者從被告的侵權行為首次嚴重影響原告的信譽開始計算。具體到延誤多長時間才被認為是「延誤」的問題，則依各案而定。一般，如果以與被告和解而延誤時間作為理由，法院通常能夠予以接受。
在英國，中間禁令的基本原則是在American Cyanamid v Ethicon 案和後來的Series 5 Software v Clarke 案中確立的。後者強調禁令的授予是法官基於涉案全部事實的自由裁量權，不存在授予或者不能授予的絕對的規則。法官一般要考慮以下步驟作出決定：⑴法官首先要考慮申請人是否有遲延，即其最早何時知道侵權或者侵權威脅的存在。如果申請人在知道後提出申請有遲延，就說明本案並非如此緊急或者十分重要需要前期禁令。⑵是否存在一個需要審理的重大問題（serious question）。因此，申請人提供全部證據就至關緊要。在注冊申請階段，申請人至少要能夠說明這是可爭議的案件，但不一定必須是勝券在握的案件。⑶接下來法官要考慮各種因素，但主要是經濟因素。如果通過正常的審判賠償足以救濟申請人的權利而且被申請人能夠支付該賠償，則會拒絕下達禁令。⑷如果通過正常程序的賠償不足以救濟申請人，下一個問題就是申請人的損失是否足以補償被申請人因不正當的禁令所造成的損失（即被申請人在禁令下達之後但最終證明該禁令不應當下達期間的損失，一般計算至正式庭審）。如果申請人的損失大於被申請人的損失，則會下達禁令。⑸如果對賠償是否足以救濟申請人的問題有很大的疑慮，就要從衡平（balance of justice or balance of conveniemce）的角度考慮問題，包括以下三個具體問題：①禁令的下達或者拒絕是否會引起更嚴重的困境，如在經濟上或其他方面；②禁令對第三人包括對消費者的影響；③禁令的下達或者拒絕是否極有可能會使現狀得以維持。⑹如果從衡平的角度也難以作出判斷，則法庭將轉向考慮雙方勝訴的可能性。在American Cyanamid v Ethicon案中，法官曾經暗示不應當考慮勝訴的可能性，但後來的Series 5 Software v Clarke案中，法官卻認為這是主要應考慮的因素，看能否通過「令人信服的證據」（credible evidence）得出一個清楚的看法（clear view）。如果在涉及根本性問題的證據上有沖突，導致法官不能得出勝訴可能性的清楚的看法，一般就不會下達禁令。
英國司法實踐中，基於權利人的金錢損失可以計算而認為權利人的損失可以通過賠償來得到充分的救濟，許多禁令申請被拒絕。但在一些案件中，法官也下達了禁令，不允許被申請人在專利到期之前通過蓄意侵犯專利權而建立「橋頭堡」（bridgehead），將這種行為視為是為了獲得競爭有時的「跳板」（springboard）。
對上述的American Cyanamid案的判斷標准也有一些例外。⑴當侵權行為在實體審理之前就會停止時，對申請的審查極有可能解決全部程序問題，此時法庭必須十分謹慎地審查雙方各自的理由。⑵對不經通知採取的搜查令和財產扣押令，要求有十分強有力的證據證明是一個表面證據確鑿的案件。⑶對於要求被申請人必須作為（而非禁止其為一定行為）的強制令，申請人必須證明有極大的可能性一個相似的命令即使通過正式審判中也會被下達，但是如果雙方對命令所依據的事實有很大的爭議時，就不能下達這種命令。
2、英國關於證據保全的司法實踐
在英國，證據搜查令（Anton Piller order）是一種民事搜查許可證（civil search warrant），最早是在Anton Piller v Manufacturing Porcesses 案中建立的一套規則。一般只有在證據很可能即將被銷毀或者隱匿時（likely to be destroyed or hidden imminently），法庭才會下達證據搜查令。申請人必須向法庭提交以下足以支持其所主張事實的證據：⑴有非常強有力的證據證明本案是一個其通過審判可以獲得最終救濟的表面證據確鑿的案件（a very strong prima facie case）；⑵有很強的證據證明被申請人擁有或者掌握著涉及其侵權責任的證據；⑶有證據證明如果被申請人銷毀或者隱藏該證據將導致申請人受到嚴重損害；⑷有證據證明存在如果被申請人收到通知後就會銷毀或者隱藏有關證據的真正風險（a real risk），如，被申請人以前的不檢點的行為或者有犯罪意圖。
申請人負有不論是否對自己有利，必須全部而且誠實地披露所有與其申請有關的事實和問題的義務。否則，法庭將拒絕或者解除搜查令。
搜查令下達之後，申請人及其訴訟律師還負有以下義務：⑴由一名訴訟律師將該搜查令和申請人所有證據的復製件送達被申請人。⑵告知被申請人其有權獲得法律服務並給予其合理時間獲得這種法律服務；⑶用簡單易懂的語言向被申請人解釋搜查令的內容和後果；⑷對在搜查期間獲得和檢查的所有財物作出詳盡的記錄；⑸妥善保管通過搜查令獲得的任何材料。近些年，對程序的要求更加嚴格，比如要通過獨立的訴訟律師參加搜查並且作出搜查令的執行報告。
搜查令的內容非常詳細簡要具體指明需要搜查的文件或財物，被搜查人的經營地點和地址以及搜查的時間等。也會要求被申請人披露有關搜查對象的去向，有時還要求被申請人披露其同夥的身份和地址，如侵權產品的供應商、分銷商和零售商等。被申請人如不執行這些內容，就構成藐視法庭罪。
在執行證據搜查令時，如果發現沒有在搜查令中予以指明的證據材料，在沒有獲得法庭同意之前，不得扣留或者也不得在以後使用這些證據材料。但是在條件允許並且申請人保證將隨後提出書面申請並附加證據的情況下，申請人可以通過電話請求法庭擴大證據搜查范圍。
執行搜查令時要考慮被申請人的可信度和性格（credibility and character）。在被申請人有可能採用暴力的場合，訴訟律師可以通知警察到場，但必須向被申請人說明為何要警察到場。
一般來講，在搜查令執行完畢之後約一個星期將舉行聽證（on notice hearing）。被申請人在聽證之前就可以提交自己的證據並申請修改或者撤銷搜查令。

Ⅳ 知識產權侵權救濟的程序保障有哪些措施

可以申請訴前禁令
法律相關規定：

1．民事訴訟法第九十三條第一款：利害關系人因情況專緊急屬，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取財產保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。

2．專利法第六十一條第一款：專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。

Ⅳ 專利訴訟案件中的即發侵權問題有哪些

專利訴訟案件的類型有哪些?
1、專利行政案件，即以專利復審委員會或專專利屬局作為被告的專利行政案件，包括應否授予發明專利權的糾紛案件、宣告授予的發明專利權無效或者維持發明專利權的糾紛案件、實施強制許可的糾紛案件。
2、專利侵權案件，即專利權人或利害關系人對專利侵權行為人提起訴訟的案件，包括：侵犯發明專利、實用新型專利和外觀設計等專利權的案件。
3、專利權屬糾紛案件，即以專利權或專利申請權歸屬發生爭議當事人雙方作為原、被告的案件，包括專利申請權糾紛案件和專利權屬糾紛案件。
4、專利合同糾紛案件，即包括專利權轉讓、專利申請權轉讓合同糾紛案件和專利實施許可合同糾紛案件等。
5、其他專利糾紛案件，包括實施強制許可使用費糾紛、專利申請公布後專利權授予前，使用發明、實用新型、外觀設計的費用的糾紛案件。

Ⅵ 什麼是訴前臨時禁止令

訴前臨時禁令是指提起訴訟前法院責令侵權人停止有關行為的措施。 法院有權依照一方當事人請求，採取及時有效的臨時措施，為防止遲誤可能給權利人造成不可彌補的損害或者證據被銷毀的危險。

訴前禁令是未經庭審程序，完全依據申請人的單方申請作出的，因此對其必須嚴格限制。這也是避免司法保護這種公共資源被當事人濫用的必然要求。

中國《專利法》第六十六條賦予了中外專利權人及相關利害關系人在緊急情況下，可以在正式起訴前向法院申請責令侵權方停止有關行為的救濟途徑。這就是業內常常提及的「臨時禁止令」。

需要指出的是，雖然在訴前禁令過程中沒有當事人對證據進行質證的必經程序，但是法院在認定申請人提交證據效力的時候，應依職權對證據真實性、關聯性等方面進行初步審查，合理認定證據效力，而不應因訴前禁令依單方申請作出，就對申請人提交的證據不加審查一並採信。

(6)侵權臨時禁令的救濟擴展閱讀

根據我國有關法律和司法解釋的規定，目前在司法實踐中適用訴前禁令，實體上一般應審查以下四個要件：

（1）被申請人正在實施或即將實施的行為是否構成侵犯知識產權；

（2）不採取有關措施，是否會給申請人的合法權益造成難以彌補的損害；

（3）申請人提供擔保的情況；

（4）禁令的作出是否會損害公共利益。

申請人應提供證明其專利權真實有效的文件，包括：專利證書、權利要求書、說明書、附圖、專利年費交納憑證（如果申請人是利害關系人的，還需要提供證明其符合法定利害關系人的證據）等，以確定申請人專利未處於無效宣告程序中，至提出請求之日為有效專利。

如果申請所涉及的是實用新型專利，還要求申請人提交國務院專利行政部門出具的檢索報告。如果申請人是外國企業或個人，其委託書上的中文譯名必須和專利文件上的專利權人的中文名稱完全一致。

Ⅶ 關於救濟禁令的一段 什麼意思

這里是日語相關的說....

Ⅷ 禁令的中國知識產權訴前臨時措施制度

法律基礎
1、國際法：TRIPs協定
TRIPs協定無疑是目前規范國際知識產權的最重要的國際條約。TRIPs協定不僅涉及對各國知識產權實體法規范的要求，而且也包含對各成員國國內執法程序規范的要求。其中關於臨時措施的制度的規定，是TRIPs協定的最主要的特色之一，也是個成員國的最基本的執法義務。協定第三部分專門規定了「知識產權的實施」，其中第3節專門規定了 「臨時措施」（即第50條）， 另外在第4節「與邊境措施相關的特殊要求」的第51條規定了「海關中止放行」（應權利人請求採取措施）、第58條規定了「依職權的行動」（依職權採取措施）。
一般來講，國際條約可以成為中國法的一種淵源。然而，對於TRIPs協定，與大多數國家一樣，根據中國入世的承諾，中國也採取轉化為國內法的辦法予以執行。也就是說，中國法院在審理知識產權案件時必須依據中國國內知識產權相關立法的規定，而不會直接援引TRIPs協定的規定。
2、國內法：法律、行政法規和司法解釋
臨時禁令制度（即申請訴前責令停止有關行為）和訴前證據保全制度目前在中國僅為知識產權案件所特有。但作為臨時措施制度重要內容的財產保全制度和訴訟中的證據保全制度，在中國入世修改知識產權法律之前早已存在和執行。根據1991年民事訴訟法，在包括知識產權案件的所有案件中均可以採取訴前財產保全措施和訴訟中的財產保全和證據保全措施。另外，民事訴訟法第九十七條是關於訴訟中的先予執行制度，根據該條第（三）項關於「因情況緊急需要先予執行的」規定，在知識產權民事案件中也可以採取訴中禁令。
2000年8月25日修訂並於2001年7月1日起施行的中國專利法第六十一條在中國首次建立了訴前禁令制度，同時進一步明確了專利案件的訴前財產保全制度。2001年10月27日修訂並於同年12月1日起施行的商標法和2001年10月27日修訂並於同日起施行的著作權法重述了專利法第六十一條規定的訴前禁令和訴前財產保全制度（商標法第五十七條、著作權法第四十九條），同時首次在中國明確建立了訴前證據保全制度（商標法第五十八條、著作權法第五十條）。2001年10月1日起施行的集成電路布圖設計保護條例規定了訴前禁令與訴前財產保全制度。
為適用法律和完善訴前臨時措施制度，根據上述立法，中國最高法院作出若干司法解釋，對申請人的資格、管轄和受理、證據提交、擔保、裁定時限和內容、復議申請的審查、禁令解除、申請錯誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責任等一系列具體問題作出了規定，也進一步完善了訴前財產保全制度，同時明確當事人也可以在起訴時或在訴訟中申請這些臨時措施。主要的司法解釋有兩個：一是，《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》（即專利禁令解釋） ；二是，《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》（即商標禁令解釋）。另外，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第三十條第二款也規定，法院在著作權案件中採取訴前措施，參照商標禁令解釋的規定辦理；《最高人民法院關於開展集成電路布圖設計案件審判工作的通知》 也指出，對申請法院採取訴前責令停止侵犯布圖設計專有權行為措施的，應當參照專利禁令解釋執行。
專利法和集成電路布圖設計保護條例均未規定訴前證據保全制度，因此權利人不能單獨申請訴前證據保全，這與著作權法、商標法的有關規定確實不協調。但2001年6月和10月通過的《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》和《最高人民法院關於開展集成電路布圖設計案件審判工作的通知》對此作了一定突破，規定人民法院在執行訴前停止侵權行為的措施時，可以根據當事人的申請，參照民事訴訟法第七十四條的規定，同時進行證據保全。即，允許申請人在申請訴前臨時禁令的同時，申請證據保全；也只有在訴前臨時禁令申請成功並且在執行該禁令的過程中同時進行證據保全。
在現有法律框架下，在不正當競爭案件和植物新品種侵權案件中申請訴前責令停止侵權行為和訴前證據保全沒有法律依據。在有關法律法規沒有修改或者司法解釋予以明確之前，在不正當競爭案件包括侵犯商業秘密糾紛和植物新品種侵權案件中尚不能採取訴前責令停止侵權行為和訴前證據保全的措施。因此，只能在立案受理後，也就是說可以在起訴時或者訴訟中，申請禁令和證據保全的臨時措施。
總之，目前中國的訴前臨時措施制度的法律基礎可以簡單歸納列表如下（有：表示有專門規定）：
專利 商標 著作權 布圖設計 植物新品種 不正當競爭
訴前禁令 有 有 有 有 無 無
訴前財產保全 有 有 有 有 依民訴法 依民訴法
訴前證據保全 可與禁令同步 有 有 可與禁令同步 無 無
（二）知識產權訴前臨時措施案件程序問題
1、申請人資格
依據有關知識產權法律的規定，有權申請法院採取訴前臨時措施的人只能是權利人和利害關系人。根據專利和商標禁令解釋的規定，利害關系人包括知識產權許可合同的被許可人、知識產權財產權利的合法繼承人。獨占許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請；排他許可合同的被許可人在權利人不申請的情況下，可以提出申請。所謂權利人不申請包括權利人明確表示其不申請，也包括在被許可人要求或通知權利人單獨或共同提出申請的情況下，權利人未在合理期限內予以答復或者拒絕提出申請。
2、管轄與分工
根據民事訴訟法和有關知識產權司法解釋，訴前禁令和訴前證據保全案件，由侵權行為地或被申請人住所地具有相應的專利、商標、著作權案件管轄權的法院管轄。訴前申請停止專利侵權、財產保全案件，屬於專利糾紛案件。專利案件 和布圖設計案件必須由最高人民法院指定的有管轄權的法院管轄。由於沒有金額爭議，均應當由中級法院或者依法指定的具有知識產權案件管轄權的基層法院管轄。
對訴前財產保全案件，應當執行民事訴訟法及其司法解釋的相關規定，包括級別管轄、專屬管轄的規定，以及《最高人民法院關於如何理解《關於適用若干問題的意見》第31條第2款的批復》（法釋[1998]5號） 和《最高人民法院關於訴前財產保全幾個問題的批復》（法釋[1998]29號）。
對於法院間因管轄發生的爭議，包括因同一法律事實或者同一法律關系產生的確認不侵權訴訟 、侵權訴訟和訴前臨時措施案件，有關法院要及時依法協商或者報請共同上級法院指定，按照受理在先的原則確定管轄，並將在後受理案件依法移送合並審理。
對於訴前臨時措施案件在法院內部的受理分工，由於案件專業性較強，特別是訴前禁令案件與侵權案件的性質相似，審查和判斷的標准和內容基本相同，需要專業法官及時審查決定。為此，2004年成都會議已經明確，這類案件由法院立案庭審查立案後應當立即移交負責知識產權審判的業務庭，由專業審判人員進行實體審查，確保在法定期限內作出決定。
3、文件與證據―形式要件
⑴文件－書面申請狀
根據有關司法解釋，訴前禁令書面申請狀應當載明：（一）當事人及其基本情況；（二）申請的具體內容、范圍；（三）申請的理由，包括有關行為如不及時制止，將會使權利人或者利害關系人的合法權益受到難以彌補的損害的具體說明。
訴前保全證據書面申請狀應當載明：（一）當事人及其基本情況；（二）申請保全證據的具體內容、范圍、所在地點；（三）請求保全的證據能夠證明的對象；（四）申請的理由，包括證據可能滅失或者以後難以取得，且當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的具體說明。
⑵證據
TRIPs協定要求申請人提交的證據應當是涉及以下兩個方面的「任何可合理獲得的證據」。一是證明申請人為權利持有人的證據。當然，要證明是權利持有人，同時必須證明其權利的真實有效性。二是證明申請人的權利正在受到侵犯或此種侵權己迫近的證據。另外，根據TRIPs協定第50條之5，「執行臨時措施的主管機關可要求申請人提供確認有關貨物的其他必要信息。」如認定有關貨物系假冒品的鑒證書。
根據有關司法解釋，申請人提出訴前禁令申請時，應當提交下列證據：（一）證明權利主體以及權利真實有效的證據。商標注冊人應當提交商標注冊證；專利權人應當提交包括專利證書、權利要求書、說明書、專利年費交納憑證等的文件，申請涉及實用新型專利的，申請人還應當提交國務院專利行政部門出具的檢索報告；著作權人和鄰接權人應當提交能夠證明其系權利人的證據，包括涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等。利害關系人應當提交許可合同、在行政主管機關備案的證明材料及權利證書復印件；未經備案的應當提交權利人的證明，或者證明其享有權利的其他證據。排他許可合同的被許可人單獨提出申請的，應當提交權利人放棄申請的證據材料；權利的繼承人應當提交已經繼承或者正在繼承的證據材料。（二）證明被申請人正在實施或者即將實施侵權行為的證據，包括被控侵權產品，專利案件還應當提交專利技術與被控侵權產品技術特徵對比材料等。
申請訴前證據保全應當提交證明權利主體以及權利真實有效的證據。
申請訴前財產保全除提交證明權利主體以及權利真實有效的證據以外，還應當提交證明案件情況緊急，不立即採取財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的證據或者具體說明。
域外證據應當根據民事訴訟證據規則辦理法定的證明手續，特別是涉及權利主體身份的證據，一般均應當辦理法定的證明手續。但對於域外形成的物證和視聽資料，包括公開出版物，證據的真實性一般比較可靠，原則上可以直接認定其證據的形式合法性，重點審查其內容的可采性，無需辦理法定的證明手續。特別是在專利和著作權案件中，會較多涉及境外公開出版物，一概要求辦理證明手續，並不現實。但是，對方當事人提出異議並能夠舉證證明境外公開出版物的真實性存在問題，而且提供該證據的一方不能有效反駁的，則應當辦理法定的證明手續。
4、擔保、追加擔保與反擔保
⑴擔保要求和形式
根據民事訴訟法和知識產權司法解釋的有關規定，訴前禁令和訴前財產保全的申請人必須提供擔保；申請訴前保全證據可能涉及被申請人財產損失的，法院可以責令申請人提供相應的擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請；申請人提供保證、抵押等形式的擔保合理、有效的，法院應當准許。
法院確定訴前禁令案件擔保的范圍時，應當考慮責令停止有關行為所涉及的商品銷售收益，以及合理的倉儲、保管等費用，停止有關行為可能造成的合理損失等。訴前財產保全案件申請人提供擔保的數額應相當於請求保全的數額。
對價值較大的物證採取保全措施，一般應當責令申請人提供相應的擔保。
對擔保形式主要是審查其有效性，對資信良好的企業提供的信用擔保，經審查可予認可；擔保金額的確定要合理，以足以彌補因申請錯誤造成被申請人損失和支付相關費用為限。
有的法院要求申請人在裁定之前交納一定數量的保證金，並輔以其他保證方式。在通知被申請人後或者在執行裁定過程中，也可以要求雙方協商確定因採取臨時措施可能給被申請人造成的損失額的計算方法，如按日定額計算，並以此作為申請人應當繳納的保證金的計算依據。發現申請人提供的保證金不足的，要求其追加擔保，否則立即解除臨時措施。這樣既可以保證申請人能夠及時獲得臨時措施，也可以防止當事人濫用權利。而且，這種雙方確認的計算方法也可以作為侵權訴訟中計算賠償額的依據。
⑵追加擔保
根據有關司法解釋，在執行訴前禁令裁定過程中，被申請人可能因採取該項措施造成更大損失的，法院可以責令申請人追加相應的擔保。申請人不追加擔保的，可以解除有關停止措施。
⑶反擔保
根據有關司法解釋，訴前禁令裁定所採取的措施，不因被申請人提供擔保而解除。但申請人同意解除的除外。這明顯不同於財產保全措施可以因提供反擔保而解除，禁令的目的在於防止給權利人造成難以彌補的損害，這不是僅用金錢賠償就可以彌補的。
5、裁定與通知
⑴裁定時限
根據有關司法解釋，法院接受訴前禁令申請後，經審查符合關於應當提交的證據的要求的，應當在48小時內作出書面裁定。專利禁令解釋第九條第二款規定，法院在前述期限內，需要對有關事實進行核對的，可以傳喚單方或雙方當事人進行詢問，然後再及時作出裁定。這主要是考慮到專利案件的復雜性，「然後再及時作出裁定」意味著法院可以在48小時以後作出裁定，但要求法院必須在48小時內傳喚單方或進行雙方聽證，然後盡快作出裁定。
根據民事訴訟法和有關司法解釋，訴前財產保全和訴前證據保全案件，法院接受申請後必須在48小時內作出裁定。
⑵單方程序/雙方程序作出裁定
根據中國有關立法和司法解釋，訴前臨時措施可以僅通過單方程序而作出。在訴前臨時措施申請的審查過程中是否需要通知被申請人和是否舉行聽證，主要要看判定侵權可能性的難易程度和有關證據是否充分可靠。一般情況下，證據保全和財產保全措施都是通過單方程序，在不通知被申請人的情況下作出。
⑶裁定的范圍
根據有關司法解釋，法院作出訴前禁令或者訴前保全證據的裁定事項，應當限於申請人申請的范圍。根據民事訴訟法第九十四條，財產保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。證據保全的對象一般多為被控侵權物或者被申請人的財務賬冊等能夠證明侵權成立或者確定損害賠償數額的證據。
⑷裁定的通知
根據有關司法解釋，法院作出訴前禁令裁定等，應當及時通知被申請人，至遲不得超過5日。
⑸裁定的效力與執行
根據民事訴訟法和有關知識產權司法解釋，訴前臨時措施裁定作出後應當立即開始執行。在對訴前禁令和訴前財產保全裁定，在復議期間也不停止執行。結合有關禁令司法解釋應當至遲不得超過5日通知被申請人的要求，至遲應當在裁定作出後5日內開始執行。
6、復議
根據有關司法解釋，當事人對訴前禁令裁定不服的，可以在收到裁定之日起10日內申請復議一次。
根據民事訴訟法第九十九，當事人對財產保全的裁定不服的，可以申請復議一次（沒有期限的限制）。
對於訴前證據保全裁定，尚無是否可以申請復議的規定。但從正當程序要求處罰，不排除當事人提出異議的權利，法院對當事人的異議也應當審查並作出答復。
對訴前禁令裁定和訴前財產保全裁定提出復議的當事人，除了被申請人，也可能是申請人，如申請人的申請內容被駁回或者未得到全部支持。
7、裁定的解除與延長
⑴必須解除
根據民事訴訟法和有關知識產權司法解釋，申請人在法院採取訴前臨時措施後15日內不起訴的，法院應當解除裁定採取的措施。
⑵可以解除
根據有關知識產權司法解釋，法院責令申請人追加相應的擔保而申請人不追加擔保的，可以解除有關停止措施。但並不產生必須解除的後果。
復議後也可以解除。
⑶期限屆滿的自動解除與延長
根據有關知識產權司法解釋，訴前禁令裁定的效力一般應維持到終審法律文書生效時止。法院可以根據案情，確定訴前禁令的具體期限；期限屆滿時，根據當事人的請求及追加擔保的情況，可以作出繼續禁令的裁定。
8、申請人不起訴或申請錯誤的賠償責任
根據有關知識產權司法解釋，申請人不起訴或者申請錯誤造成被申請人損失的，被申請人可以向有管轄權的法院起訴請求申請人賠償，也可以在申請人提起侵權訴訟中提出損害賠償請求，法院可以一並處理。
不論是哪一種訴前臨時措施，只要申請人沒有按期起訴或者是其申請錯誤，造成被申請人損失，均應承擔賠償責任。所謂申請錯誤，包括申請人所可能承擔的敗訴風險。
⑵賠償程序
被申請人應當通過提起訴訟來主張權利，不能要求直接將申請人提供的擔保財產交付被申請人。法院也必須應被申請人的請求而不能夠自行決定給予被申請人賠償。
⑶賠償訴訟管轄
對訴前禁令和訴前證據保全引起的賠償訴訟，按照侵權訴訟確定管轄，也可以與申請人提起的侵權訴訟並案審查處理。依據民事訴訟法司法解釋第97條，當事人申請訴前財產保全後沒有在法定的期間起訴，因而給被申請人造成財產損失引起訴訟的，由採取該財產保全措施的人民法院管轄。
9、被申請人違反裁定的後果
根據有關知識產權司法解釋，被申請人違反法院訴前禁令或者保全證據裁定的，依照民事訴訟法第一百零二條規定處理。也就是說，這屬於「拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的」情形，法院可以根據情節輕重對訴訟參與人或者其他人予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。如果是單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。南京市中級法院曾在一案中對被申請人違反臨時禁令繼續生產出口被控侵權產品的行為，對被申請人單位和法定代表人分別予以罰款和司法拘留的處罰。

Ⅸ 禁令的知識產權臨時措施制度

臨時措施制度是指在對案件所涉事實和法律問題進行全面審查並作出具有執行力的終局決定之前，由於案件的具體、特殊的緊急情況而由執法當局對權利人所給予的臨時性的救濟措施。
臨時措施是對民事權利的臨時救濟措施，但不是民事責任承擔方式，也不是民事制裁措施。
一般多見於知識產權案件適用，但不僅限於對知識產權的救濟，其他民事權利也應當可以尋求並獲得這種救濟。 ⑴緊迫性：TRIPs 協定第50條之2規定：「在適當時，特別是在任何遲延可能對權利持有人造成不可補救的損害時，或存在證據被銷毀的顯而易見的風險時，司法機關有權採取不作預先通知的臨時措施。」也就是說，只有在案件情況緊急的情況下才可以適用，一般包括兩種情形：一是，侵權人正在實施或者即將實施侵權行為（即發侵權），如不及時制止將會使權利人的合法權益受到難以彌補的損害；二是，證據可能滅失或者以後難以取得。
⑵被動性：應權利人申請採取，執法當局一般不得依職權採取（在中國，法院在訴中可以依職權進行財產保全和證據保全）。
⑶臨時性：非終局性結論，可在訴前和訴中任何程序和階段（包括二審程序和再審程序）提出申請並決定採取，也可依據情況變化隨時撤銷。
⑷即執性：一旦作出立即執行，不因提起復議（或者上訴）而中止其效力。 ⑴按照臨時措施內容一般可分為：臨時禁令、財產保全和證據保全三種。
禁令一般是指執法當局責令被申請人停止或者不得為一定行為的命令。侵權案件中的禁令，在中國是指法律和司法解釋規定的責令停止侵權行為。廣義的禁令也包括執法當局責令被申請人必須為特定行為的命令，即強制令，中國民事訴訟法規定的先予執行的一些情形就屬於這種強制令。禁令包括最終禁令（也稱永久禁令）和臨時禁令。臨時禁令在英美法系和大陸法系一般被稱為中間禁令或者初步禁令。根據中國相關司法解釋，臨時禁令有附期限的禁令和不附期限的禁令兩種。而永久禁令（即判決停止侵權）則應當在對案件所涉事實和法律問題進行全面審查後作出並在該裁判內容依法生效後予以執行，不屬於臨時措施制度范疇。
⑵按照臨時措施採取的時間可分為：訴前臨時措施和訴中臨時措施兩種。訴中臨時禁令在中國民事訴訟法上屬於先予執行的一種情形。
⑶按照採取臨時措施執法主體和程序的不同可分為：民事程序的臨時措施（即司法臨時措施）和行政程序的臨時措施（即行政執法臨時措施，廣義上也包括海關的邊境執法臨時措施）。
⑷按照採取臨時措施之前是否通知被申請人可分為：僅憑單方申請採取的臨時措施和通過雙方程序（聽證）採取的臨時措施。財產保全和證據保全一般是僅憑單方申請採取的臨時措施。
訴前民事程序的臨時措施最為重要、特殊和值得研究，其中又以訴前禁令為要者。訴中臨時措施一般均規定於各國民事訴訟程序法中。
中國目前的訴前臨時措施制度僅存在於知識產權領域，且主要是指法院採取的臨時措施，包括訴前責令停止侵權行為（臨時禁令）、訴前財產保全和訴前證據保全措施。