典當合同保證人糾紛案例

A. 債務人被判合同詐騙，擔保人要承擔擔保責任嗎 法院判決書認定債務

不要。來

在保證合同糾紛案件自中，保證人大多以主合同當事人（債務人、債權人）串通與欺詐保證人的理由抗辯，主張不承擔保證責任。

《擔保法》司法解釋第四十條規定：主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應該知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規定處理。

(1)典當合同保證人糾紛案例擴展閱讀：

保證人資格的特殊規定：

1、具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。

2、根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶。

3、可以充當保證人的包括：依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業，依法登記領取營業執照的聯營企業;依法登記領取營業執照的中外合作經營企業，經民政部門核准登記的社會團體;經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。

B. 保證合同無效，保證人賠償責任問題

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。《擔保法》對因主合同無效而擔保合同無效後保證人的責任卻沒有具體規定。按照最高人民法院「關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見」第111條的規定：「被擔保的經濟合同確認無效後，如果被保證人應當返還財產或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任。」但該條規定強調的是保證人的責任完全依附於被保證人的過錯。如果被保證人因無效合同的過錯應當返還財產或者賠償損失的，無論保證人是否有過錯都必須承擔連帶責任。該條規定無視保證人是否有過錯，都必須根據債務人對無效合同的過錯而承擔連帶責任，對保證人是不公平的，也不符合設立保證制度的法律目的，更沒有將一般保證責任和連帶保證責任區別開來。根據最高人民法院「關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定」中第20條：「主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效後，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。」保證人在明知主合同無效的情況下仍然提供保證的，承擔連帶賠償責任，這似乎是確定無疑的;但問題在於：根據《經濟合同法》的規定，經濟合同的無效，由人民，法院或者仲裁機構確認。在無效合同確認前，保證人知道或者應當前道合同無效，似乎對保證人要求過嚴。因為無效合同的確認權在人民法院或者仲裁機構，不在保證人。因而，以保證人對合同效力的判斷是否提供保證來確定保證人的賠償責任，實際是忽略了主合同當事人的過錯責任，因為導致無效合同的責任在主合同的當事人。對因主合同無效而保證合同無效，保證人應承擔的民事責任應根據其過錯分別不同情況：如果主合同無效的責任在於債權人，保證人不承擔賠償責任;如果主合同無效的責任在債務人或雙方都有責任，視保證人的過錯而定。若保證人有過錯的刪應承擔賠償責任;若保證人無過錯，則不承擔任何民事責任。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

C. 典當合同中的典當人突然死亡,典當合同如何處理

兒子有權繼承這個典當合同，如果選擇放棄繼承該合同，則必須同時放棄對質押的房產的繼承權。建議與典當行充分協商，然後決定。

D. 典當合同中有哪些常見的問題

是保證擔保，保證擔保是指保證人與貸款人約定，當借款人違約或者無力歸還貸款，保證人按約定履行債務或承擔責任的行為。具有代為清償債務能力的法人及其他組織或公民（自然人）可以做保證人。

E. 典當合同糾紛強制執行可先執行保證人嗎

當物呢？典當合同糾紛如果涉及執行，肯定是不動產了。因為動產的典當如果絕當，直接動產所有權轉移。而不動產作為當物，只能辦理抵押登記，典當行只享有不動產的優先受償權。擔保法規定了在有抵押擔保和保證擔保的情況下，應該先執行抵押擔保。所以應該先執行當物，至於債權和拍賣價款的差額部分，執行債務人或保證人沒有固定順序。

F. 合同法案例分析 擔保抵押案例

案例：某縣水泥廠和服裝廠達成一份聯營協議，約定由服裝廠向水泥廠注入資金200萬元，水泥廠每年支付給服裝廠利潤20萬元，兩年後歸還服裝廠的出資，並且服裝廠的利潤分配不受水泥廠盈虧的影響。協議達成後，為保證水泥廠能正常履行協議，水泥廠請當地化肥廠以其自有廠房向服裝廠提供抵押擔保，並就抵押事宜到有關登記機構辦理了抵押登記。 [問題]
1．抵押權是否已成立?為什麼?
2．如果化肥廠明知聯營協議有問題仍提供抵押擔保，應承擔什麼責任? 分析：抵押權的從屬性
解答：
1．抵押權並未成立。《擔保法》第5條規定：「擔保是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。」本案中，由於水泥廠與服裝廠之間的協議明為聯營，實際上是借貸合同。根據我國法律規定，法人之間借貸是非法的，屬無效行為，因此主合同實際上是無效合同，抵押合同作為從合同自然也無效，抵押權不成立。
2．化肥廠應承擔過錯賠償責任。《擔保法》第5條規定：「擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。」如果化肥廠明知主合同有問題仍提供擔保，應認定其主觀上有過錯，並應根據其過錯程度承擔過錯賠償責任。

G. 擔保人如何對付典當行老闆

有典當的財產吧？有典當的財產，自然當物絕當，歸典當行處置。但對於不動產，典當行只享有優先受償權，而不能享有不動產的產權。如果沒有當物，典當行涉嫌非法借貸，你是保證人可能承擔保證責任（即連帶還款的責任）。不過，借款人是法人，則借款合同無效，保證合同也無效，好像保證人承擔三分之一的責任。如果借款人是個人，則借款合同還是有效，但典當行仍然超出經營范圍經營，可以舉報他。保證合同也有效，你要承擔保證責任。

H. 借貸人把錢委託典當行把錢轉給了別人，擔保人該起訴誰

你是借款人，出借人沒有把錢給你，你如果沒有出具委託書，要求把錢轉給擔保人，出借人就違反的借款合同，就是沒有履行借款合同，你可以要求出借人繼續履行合同，將款項轉給你，也可以向法院起訴，要求解除與出借人的借款合同。
如果出借人起訴你，你可以答辯出借人並沒有將錢款實際交付，法院不會判決你償還借款的。
《合同法》第一百零七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第二款規定：被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

I. 典當行糾紛~

國家法律規定超過約定期限5日，方可做絕當處理的啊
何況哪有那麼快啊，幾天就賣了。只能說這家典當行信用不好，想留你的車罷了
這種典當行肯定是小公司吧，太無恥了
而且就他們跟你簽的東西來看，可能沒有去車管所辦理質押手續，可以查一下，如果沒辦理質押手續，可以找回來的。典當行拖不起的，尤其這種小典當行，如果有不明白的可以再問啊，太氣憤了，我們公司絕當物品聯系不到客戶絕對不會處理的，太過分了

J. 主合同和擔保合同發生糾紛的訴訟

你的這個問題，應該是從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中出來的，具體的條文是：
第一百二十九條 主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。

這個「主合同和擔保合同發生糾紛」確實令人費解，但可以有以下兩種解釋：

1. 擔保人按照擔保合同對債權人履行保證責任，之後，擔保人取得了向債務人追償的權利。而這個因履行擔保合同後提起追償權訴訟，應根據主合同確定案件管轄。
就是說，擔保人追償被擔保人（債務人）的訴訟不應該按照被告所在地來確定管轄，而應該按照擔保合同的主合同來確定管轄。

2. 債權人依據主合同和擔保合同，同時向債務人和擔保人提出訴訟的話，應該按照主合同來確定管轄；如果債權人僅僅根據擔保合同，向連帶責任擔保人一方提出訴訟的話，應該由擔保人住所地管轄。

即使有上面兩種解釋，但字面上的意思也並不是樓主所認為的「主合同和擔保合同兩者發生了糾紛」，其實是「主合同和擔保合同同時發生糾紛」的意思。

我作為律師，也對最高院為何弄出如此拗口的句子表示不能理解！
我們的有權解釋（最高院的司法解釋），其實很多時候還需要最高院通過「解釋的解釋」來解釋前一個「解釋」。這種情況的發生，只能說最高院自身素質的原因，在頒布解釋時，考慮不周、遣詞造句不精確、對法律語言沒有精確把握，

其實，有時不是大家的理解能力差；法條制定者的本身水平差，才是大家對某些法條無法得到正確（准確）理解的重要原因！