電路板抄板算不算侵權

A. 抄PCB板是怎麼回事抄板的目的是什麼抄板會不會侵犯權

PCB抄板的技術實現過程簡單來說，就是先將要抄板的電路板進行掃描，記錄詳細的元器件位置，然後將元器件拆下來做成物料清單（BOM）並安排物料采購，空板則掃描成圖片經抄板軟體處理還原成PCB板圖文件，然後再將PCB文件送製版廠制板，板子製成後將采購到的元器件焊接到製成的PCB板上，然後經過電路板測試和調試即可。

PCB抄板屬於反向工程的范疇，自整個概念誕生以來，它就一直處於廣泛的爭議之下，反向工程的方法在集成電路工業的發展中起著巨大的作用，世界各國廠商無不採用這種方法來了解別人產品的發展，如果嚴格禁止這種行為，便會對集成電路技術的進步造成影響，所以各國在立法時都在一定條件下將此視為一種侵權的例外。

為了教學、分析和評價布圖設計中的概念、技術或者布圖設計中採用的電路、邏輯結構、元件配置而復制布圖設計以及在此基礎上將分析評價結果應用於具有原創性的布圖設計之中，並據此製造集成電路，均不視為侵權。但是，單純地以經營銷售為目的而復制他人受保護的布圖設計而生產集成電路，應視為侵權行為。

B. 電路板抄板的法律爭議

PCB抄板屬於反向工程的范疇，自整個概念誕生以來，它就一直處於廣泛的爭議之下，反向工程的方法在集成電路工業的發展中起著巨大的作用，世界各國廠商無不採用這種方法來了解別人產品的發展，如果嚴格禁止這種行為，便會對集成電路技術的進步造成影響，所以各國在立法時都在一定條件下將此視為一種侵權的例外。為了教學、分析和評價布圖設計中的概念、技術或者布圖設計中採用的電路、邏輯結構、元件配置而復制布圖設計以及在此基礎上將分析評價結果應用於具有原創性的布圖設計之中，並據此製造集成電路，均不視為侵權。但是，單純地以經營銷售為目的而復制他人受保護的布圖設計而生產集成電路，應視為侵權行為。
2007年1月中國最高人民法院公布「關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋」，規定通過自行開發研製或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法有關條款規定的侵犯商業秘密行為。
該司法解釋同時規定，反向工程是指通過技術手段對從公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。當事人以不正當手段知悉了他人的商業秘密之後，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。
該司法解釋於2007年2月1日起正式實施。
許多正規的抄板單位機構都有明確規定，凡在公司進行反向工程的客戶，必須有合法的設計版權來源聲明，以保護原創設計版權所有者的合法權益，並要求客戶承諾反向成果主要用於教學、分析、技術研究等合法用途。同時，反向工程致力於在原有產品設計思路上進行二次開發，通過電路原理分析與資料提取，在產品設計中加入新的設計理念與功能模塊，快速在原有產品基礎上實現創新升級與更新換代，助力電子行業整體競爭力的提升。

C. 抄電路板，侵權嗎違法嗎

1、抄電路板不侵權。印刷電路板沒有相應知識產權。
2、著作權和集成電路布圖設計以及外觀設計都不能用來保護電路板，這是一個法律制度設計的缺陷，目前無法克服，也就無法保護。
3、PCB抄板屬於反向工程的范疇，自整個概念誕生以來，它就一直處於廣泛的爭議之下，反向工程的方法在集成電路工業的發展中起著巨大的作用，世界各國廠商無不採用這種方法來了解別人產品的發展，如果嚴格禁止這種行為，便會對集成電路技術的進步造成影響，所以各國在立法時都在一定條件下將此視為一種侵權的例外。為了教學、分析和評價布圖設計中的概念、技術或者布圖設計中採用的電路、邏輯結構、元件配置而復制布圖設計以及在此基礎上將分析評價結果應用於具有原創性的布圖設計之中，並據此製造集成電路，均不視為侵權。但是，單純地以經營銷售為目的而復制他人受保護的布圖設計而生產集成電路，應視為侵權行為。

D. 請問抄別人的開關電源線路板會違法嗎

開關電源是很少申請專利的，而且你只要在板子上做一些無傷大雅的改動，一般是很難告你侵權的。再說你現在沒有工程師，也抄不了板呀。一樣還是要請人的。

E. 抄PCB板是幹嘛的，為什麼要抄板，以及抄板的目的是做什麼的，抄板會不會侵犯權

1、抄PCB板就是在已有電子實物或電路板的前提下，利用反向研發技術手段對電路板進行逆向解析，將原有產品的PCB文件、物料清單(BOM)文件、原理圖文件等技術文件以及PCB絲印生產文件進行1：1的還原，然後再利用這些技術文件和生產文件進行PCB制板、元器件焊接、飛針測試、電路板調試，完成原電路板樣板的完整復制。
2、之所以要抄板，是因為抄板可以快速跟上新產品的研發步伐，縮短項目開發周期，打破國外品牌的壟斷，而且還可以站在高起點上二次開發，進行新的突破，從而迅速超越原產品。
3、對一個創業企業來說，抄板是降低成本、快速制勝的關鍵。而對用戶來說，抄板產品物美價廉且緊跟時尚潮流，廣受大眾喜愛。另外，抄板也是學習吸收，促進正向研發，拉近與發達國家差距的有效手段。
4、2007年1月中國最高人民法院公布「關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋」，規定通過自行開發研製或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法有關條款規定的侵犯商業秘密行為。因此，正當合法用途的抄板並不會侵犯權利。（來源：www.pcbwork.net）

F. 在不改線路的情況下PCB抄板算不算侵權

是否造成侵權與知識產權相關。如果申請了發明、實用新型、外觀設計或者商標專用權，並且在有效期內，則可能構成侵權，否則，雖然有竊取別人勞動果實的行為，但是並不構成侵權。抄板這方面捷多邦做的還不錯的。

G. pcb抄板的法律爭議

PCB抄板屬於反向工程的范疇，自整個概念誕生以來，它就一直處於廣泛的爭議之下，反向工程的方法在集成電路工業的發展中起著巨大的作用，世界各國廠商無不採用這種方法來了解別人產品的發展，如果嚴格禁止這種行為，便會對集成電路技術的進步造成影響，所以各國在立法時都在一定條件下將此視為一種侵權的例外。為了教學、分析和評價布圖設計中的概念、技術或者布圖設計中採用的電路、邏輯結構、元件配置而復制布圖設計以及在此基礎上將分析評價結果應用於具有原創性的布圖設計之中，並據此製造集成電路，均不視為侵權。但是，單純地以經營銷售為目的而復制他人受保護的布圖設計而生產集成電路，應視為侵權行為。
2007年1月中國最高人民法院公布「關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋」，規定通過自行開發研製或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法有關條款規定的侵犯商業秘密行為。
該司法解釋同時規定，反向工程是指通過技術手段對從公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。當事人以不正當手段知悉了他人的商業秘密之後，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。
該司法解釋於2007年2月1日起正式實施。
距今許多正規的抄板單位機構都有明確規定，凡在公司進行反向工程的客戶，必須有合法的設計版權來源聲明，以保護原創設計版權所有者的合法權益，並要求客戶承諾反向成果主要用於教學、分析、技術研究等合法用途。同時，反向工程致力於在原有產品設計思路上進行二次開發，通過電路原理分析與資料提取，在產品設計中加入新的設計理念與功能模塊，快速在原有產品基礎上實現創新升級與更新換代，助力電子行業整體競爭力的提升。

H. 抄板是否侵權

不侵權，印刷電路板沒有相應知識產權。著作權和集成電路布圖設計以及外觀內設計都不能用容來保護電路板，這是一個法律制度設計的缺陷，目前無法克服，也就無法保護。所以放心抄吧，別把人家的商標專利號廠商名稱抄上就行。

I. 仿製別人的電路板，然後出售，算不算犯法

首先這種行為法律沒有明確規定，另一方面仿製之後以營利為目的的出售專應視為侵權行屬為，具體的判定要看具體的行為來分析。
1、抄電路板不侵權。印刷電路板沒有相應知識產權。
2、著作權和集成電路布圖設計以及外觀設計都不能用來保護電路板，這是一個法律制度設計的缺陷，目前無法克服，也就無法保護。
3、PCB抄板屬於反向工程的范疇，自整個概念誕生以來，它就一直處於廣泛的爭議之下，反向工程的方法在集成電路工業的發展中起著巨大的作用，世界各國廠商無不採用這種方法來了解別人產品的發展，如果嚴格禁止這種行為，便會對集成電路技術的進步造成影響，所以各國在立法時都在一定條件下將此視為一種侵權的例外。為了教學、分析和評價布圖設計中的概念、技術或者布圖設計中採用的電路、邏輯結構、元件配置而復制布圖設計以及在此基礎上將分析評價結果應用於具有原創性的布圖設計之中，並據此製造集成電路，均不視為侵權。但是，單純地以經營銷售為目的而復制他人受保護的布圖設計而生產集成電路，應視為侵權行為。

J. pcb抄板如果不改線路算不算侵犯人家的

侵權與否的標準是以知識產權相關。如果申請了發明、實用新型、外觀設計或者商標專用權，並且在有效期內，則可能構成侵權，否則，雖然有竊取別人勞動果實的行為，但是並不構成侵權。