海底撈商標侵權案件

① 海底撈狀告河底撈商標侵權是怎麼回事

因認為河底撈餐館使用的「河底撈」標識與海底撈公司核准注冊的「海底撈」商標為近似商標，「海底撈」一紙訴狀將「河底撈」起訴至長沙市天心區人民法院。

法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判後，原被告雙方均未上訴。主審此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護但也不得濫用。

(1)海底撈商標侵權案件擴展閱讀

兩者商標不會造成混淆：

據了解，「海底撈」成立於1994年，並長期以經營四川火鍋為主，日前已在全國各地有100多家直營連鎖餐廳，在廣大社會群眾中有一定的知名度，其商標主要以紅色圓圈為主，內部有英文「Hi」的藝術字樣。

被告「河底撈」於2018年在湖南省長沙市成立，主要以吃「洞庭河鮮」為主要招牌，商標主要採用藝術字形式，招牌上方有「魚」的形象。

律師認為，本案中，二者的商標樣式、字體、顏色等內容均不易產生混淆，雖名字上只差了一個字，但無論從讀音還是從書寫上，均不會造成混淆。

② 海底撈狀告河底撈商標侵權勝訴了嗎

海底撈狀告河底撈商標侵權沒有勝訴，長沙市天心區人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判後，原被告雙方均未上訴。

法院認為無論從字體的字形、讀音、構圖、顏色，還是從原告、被告經營的菜品等方面，均不會使一般的消費者對河底撈的餐飲服務的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標海底撈之間有特定的聯系，故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標「海底撈」的商標權的侵犯。

(2)海底撈商標侵權案件擴展閱讀

「海底撈」和「河底撈」

「海底撈」成立於1994年，是一家以經營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店，全稱是四川海底撈餐飲股份有限公司。「海底撈」在我國簡陽、北京、上海、沈陽、天津、武漢、石家莊、西安、鄭州、南京、廣州、杭州、深圳、成都、重慶地區及韓國、日本、新加坡、美國等國家有百餘家直營連鎖餐廳。

「河底撈」餐館於2018年9月20日核准登記，經營范圍為中餐服務，經營地址為湖南省長沙市雨花區人民路105號二樓西頭，河底撈餐館正門上方宣傳招牌為「河底撈家常菜」正門右側宣傳招牌為「河底撈，吃洞庭河鮮就到河底撈」，正門處的木製招牌則為「河底撈好味道」六個字。

其中「河底撈」整體採用藝術字形式，其中「河」字的三點水則呈現河流的藝術形態，「底」字下面的點則是由一個魚形圖像所代替。並且整個招牌上方都有一個活蹦亂跳的魚的圖像。

③ 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院判決結果是什麼

“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權，法院判決結果是海底撈敗訴，河底撈勝訴。河底撈並不構成侵權，海底撈訴訟失敗。

海底撈狀告河底撈之所以會敗訴，主要是河底撈的門頭設置和海底撈截然不同，根本不存在任何模仿海底撈或者想蹭海底撈熱度的想法。而且河底撈雖然不是大店，湘菜做得也是一絕，是非常出名的，根本不需要蹭海底撈的熱度。雖然河底撈勝訴了，但他們依舊非常大氣的改了名字，目前河底撈已經改名為河底鮮。

④ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈的狀告有何依據

被告和地勞餐廳辯稱：一是被告和地勞餐廳的標識與原告海底撈公司的商標不屬於類似商標。相似商標是指兩個商標之間的字體、拼音、意義、顏色、構圖或者文字、圖形的整體結構相似，容易混淆消費者商品或者服務的來源。從文字商標、圖形商標和音形、意的結河裡個方面對相似商標進行考察。根據訴狀，原告海地牢公司認為，被告和地勞餐廳的“河底撈”字樣侵犯了“海底撈”商標專用權。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

⑤ 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

⑥ 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院最後如何判決

據小編的了解，法院極有可能駁回了海底撈的訴訟請求。

一則“海底撈狀告河底撈”的新聞引發公眾大量關注。起因如下，海底撈將河底撈餐館訴上法庭，認為其使用的“河底撈”標識與“海底撈”是近似商標，要求法院判令河底撈停止商標侵權行為並索賠損失20萬元。

現在回到此案中來，海底撈對河底撈提出訴訟，這種商標保護策略即為進攻策略。通過對與自己相似的商標提出訴訟，而達到保護原商標的目的。這種策略實行起來復雜、難度大、回報周期長，失敗率也相對較高。雖然企業可以對涉嫌侵權的商標提出訴訟，但是小編認為，作為一家知名企業不能因商標類似，就隨意對一家與自己行業毫不相乾的小企業提出訴訟，這是不合情理的。

⑦ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈起訴成功了嗎

沒有成功！

海底撈想必大家都不陌生，海底撈創建於1994，是一家以川味火鍋為主的火鍋直營連鎖企業，擁有將近800家門店。

這件事也在向公眾傳達我們在保護企業的商標權的同時也要做到公平公正，維護各方利益。

⑧ 海底撈申請池底撈海底撿等商標，此前有過哪些侵權糾紛

最近，據天眼查發布的一條消息稱，四川海底撈餐飲股份有限公司新增了多條商標信息，這些商標名稱包括：“池底撈”“渠底撈”“上海底撈”“深海底撈”“海底撿”“三每底手勞”等共10個新增商標申請。

海底撈此次共注冊了10個相近商標名稱，就在今年8月就發生過一次海底撈與其他公司的商標侵權糾紛，海底撈公司起訴了一家名為河底撈的餐飲公司，認為其商標及名稱都構成了對海底撈商標的侵權，要求被告方進行賠償並放棄該商標及名稱，但是在法院的判決中，海底撈公司的訴求被駁回，因為法院認為，海底撈與河底撈雖然有兩個字相同，但是無論是從字形設計還是商標設計上都有明顯的差別，而且“河”字與“海”字有明顯的不同，此外海底撈餐飲公司主營川式火鍋，而河底撈餐飲公司則是為消費者提供湘菜，二者之間經營范圍也有明顯的區別，所以雖然有相似之處，但是這些並不構成對海底撈餐飲有限公司的侵權，因此海底撈的訴求被駁回。