手機拍攝物品侵權

1. 城管拿手機拍商販擺攤，會不會涉及到侵犯肖像權、隱私權

當然城管執法拍商販，當然也會涉及到肖像權，隱私權，他們不能用這個照片或視頻謀私利。

2. 我可以拍攝我擁有的物品嗎侵權嗎

具體看你的內容，是利用這個手機公司的商標，還是就是在自己商業性質的視頻就是介紹自己的手機，一般如果是介紹自己購買的手機是不會的

3. 未經主人許可擅自進入別人的廠房用手機拍下有關產品的信息（如產品的原料等信息）構不構成成侵權

如果你的產品信息是不大眾化的、有相關權威的話那你就可以要求賠償

4. 沒有經過別人的同意用手機拍別人算侵權嗎

當然算侵權。我國法律規定，每個公民依法享有權利依法履行義務。但是法律沒說我們可以損害他人的利益。侵權行為大多數是有害他人，群體，國家利益的。打個比方，你就能很清楚的明白，不經過他人同意用手機拍他人算不算侵權了。注意，以下說的案例是反面教程。如果一個人為了拍攝某種帶有顏色的小視頻，發到一些法律不給予保護的平台上，賺一些非法的錢財。

5. 發現侵權行為，用手機等其他媒體設備進行拍攝記錄，屬於侵犯肖像權的行為嗎

你沒有做侵犯他合法權利的事不屬於
那記者天天拍照報道怎麼沒被禁止呢？
只是怕你記錄了他的**行為使他被法律制裁

6. 用手機拍別人算侵權嗎

未經別人允許，拍攝別人，是侵犯肖像權的。

7. 用手機拍書的封面侵犯版權嗎

不侵犯
相反
如果這幅照片層次清晰，光影諧調並具有一定的美感，你就是這幅照片的著作權人。
如果你拍下書的封面的設計用於生產經營為目的，比如你自己寫的書，用別人的封面設計作為你的書的封面，那麼你侵犯該封面設計的著作權。

8. 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(8)手機拍攝物品侵權擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。

9. 未經同意他人的同意進行用手機(偷拍)拍攝是違法嗎

未經同意他人的同意，用手機(偷拍)拍攝影像和視頻並進行公開傳播，屬於侵權了是涉嫌違法行為，行為人要承擔不利的法律後果。

但你這屬於家人內部行為，這樣情況下是不能定性為你父親對你形成侵權的（雖然也有這個屬性）。你也不願意為這事把他老人家送上法庭吧。所以呀，只能好言給你爸說，這樣作不好、不當，不能以你的喜好而不顧及別人的感受，我不願意，感到心裡不暢快不舒服，請不要再作了。