開山集團曹克堅名譽侵權案

① 名譽侵權案中侵權人觸犯刑法犯誹謗罪是否需另外起訴

如果是簡單的民事案件中涉及刑事案件，且是自訴案件，這個是不需要另行起訴，可以直接向法院提出訴求，法院會按照刑事附帶民事案件來審理。

② 求一些比較有名的名譽侵權案件

1.張鈺上訴「捍衛」名譽權。這是06年的
http://news.xinhuanet.com/legal/2007-06/27/content_6297588.htm
2.博客侵犯名譽權典型案例 。也是06年的
http://tieba..com/f?kz=203576013
3."丈夫虐妻遭眾人毆打"引來名譽權糾紛。這是昨天的
http://www.chinacourt.org/html/article/200805/12/300806.shtml
希望可以幫到你

③ 田朴珺名譽侵權案是到底是什麼回事

您好，2016年備受媒體熱議的田朴珺起訴「獸樓處」微信公眾號名譽侵權案一審宣告勝訴，隨即二審在緊張的進行中，在熱衷炮製假新聞的浪潮中，面對這些撲面而來的謠言和誹謗，言論的正義是否再次會還給田朴珺一個公道，此案件終審結果近日做出裁決。

網路造謠者終將出局 言論自由並不意味可以肆意妄言

事件回顧，作為自媒體公眾號「獸樓處」從2016年6月陸續發表多篇文章惡意捏造事實,對田朴珺本人的人品和誠信進行無端詆毀，內容構成名譽侵權，一審結果要求微信公號注冊人王女士刪除文章，賠禮道歉、消除影響，同時索賠精神損失、經濟損失、律師及公證費。該案件歷時一年後，於近日在北京市第三中級人民法院做出二審判決，根據判決結果法院認定王女士侵權，維持原判，判決王女士刪除侵權文章，並發布致歉聲明。判決生效七日內在微信公眾號「獸樓處」首頁和新浪網、搜狐網、網易網、騰訊網連續發布致歉聲明十五天，並賠償田朴珺經濟損失。

一個問號，可以輕易的抹殺一個女孩子的努力付出，盡管一直被裹在漩渦中，終於撥開烏雲見月明，田朴珺是具有一定知名度的公眾人物，言論自由並不意味著可以肆意妄言，超出一定限度就要承擔侵權責任。法律也終究會站在正義的一方，還給了田朴珺一個公道。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

④ 王寶強起訴馬蓉弟弟名譽侵權案宣判，他維權成功了嗎

王寶強起訴馬蓉弟弟名譽侵權案宣判，他維權成功了。

王寶強與前妻馬蓉已經離婚多年，但仍然有一些聲音在毀壞王寶強的名譽，為此王寶強決定起訴對方，並且維權成功了。很多人都以為此案與馬蓉無關，但涉案男子與馬蓉關系特別好，是馬蓉弟弟。2021年5月9日，北京法院對外宣布針對王寶強的名譽侵權案件，法院最終判定被告侵權，除了向當事人王寶強道歉外，還需要賠償對方損失費4萬余元。

這次王寶強能夠維權成功，也再一次讓大家看到了馬蓉的醜陋。雖然馬蓉和王寶強已經離婚多年，但大家仍然不能原諒馬蓉的所作所為，她當年不珍惜自己的幸福，出軌王寶強的經紀人，最對不起的還是她與王寶強的孩子。

⑤ 國美訴前董事會主席陳曉名譽侵權案終審敗訴嗎

被媒體廣泛關注的國美訴陳曉名譽侵權索賠4900萬元一案，北京市第三中級人民法院日前作出終審判決。

國美稱前董事會主席陳曉離職後向媒體發布有損國美品牌形象的不實言論，在以合同違約為由起訴討回了1000萬元後，國美電器有限公司和北京國美電器有限公司再訴陳曉，索賠經濟損失4900萬元，並要求陳曉通過媒體道歉三次。

2017年12月20日，法院最終駁回了國美的訴求。

國美：

陳曉不實言論損品牌形象

國美兩公司訴稱，2011年5月至6月，《21世紀經濟報》和《商界》雜志分別發表了《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》及《陳曉是與非》的報道，其中陳曉披露了大量有損國美品牌形象的不實甚至誹謗言論，嚴重損害了公司聲譽，給公司造成重大經濟損失。

此外，據公開報道，陳曉在離職時曾與國美簽訂了一份《協議》，承諾不會以任何方式向任何人發表或公開其他國美電器股東董事及高管沒有公開的資料，包括集團任何成員經營策略資料等，不對任何人發表任何不利於其他董事、公司高管及公司的不利言論和評論等。

為此，國美向陳曉支付了1000萬元稅後對價款。

2016年12月30日，北京市高級人民法院終審判決稱陳曉違反了《協議》的承諾，向他人披露了國美的相關資料，依據《協議》約定，陳曉應向國美全額退還1000萬元。

焦點圍繞倆文章是否侵權

北京市三中院認為：本案爭議的焦點在兩篇文章是否侵害北京國美公司、國美電器公司名譽權問題。

對於《21世紀經濟報道》的文章《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》是否構成侵犯名譽權的問題，法院認為，根據《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》規定，因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權。

那麼，陳曉是否屬於被動采訪而提供新聞源?這個問題成為本案的焦點。

據悉，是否構成被動采訪應考慮被動采訪提供新聞材料和未經提供者同意而擅自公開兩個因素。而現有證據材料上能夠認定，廣東二十一世紀環球經濟報社記者郎某在與陳曉面談過程中談論過涉及國美內容的客觀事實，但北京國美公司、國美電器公司未能提供證據證明面談內容的發表系徵求陳曉本人意見，且陳曉對此予以否認。

此外，根據郎某在微博記述的內容，陳曉在報道的當晚通過網路所發表的否認接受采訪的聲明及廣東二十一世紀環球經濟報社將電子版撤稿的事實，能夠認定陳曉所提出文章中的內容未經其同意發表的主張具有較高的蓋然性。

終審法院因此認為，一審法院根據現有證據不支持北京國美公司、國美電器公司的主張並無不當。

而對於《商界》雜志的文章《陳曉是與非》是否構成侵犯名譽權的問題，法院則認為，法律並不禁止某人對其他人的人格、品行、思想、道德、作風等有所評價，但評價人的言論必須在合理的限度內，不得使用侮辱、誹謗的方式造成他人的人格貶損。

對於國美方提出的《陳曉是與非》一文中存在捏造事實的侵權行為的主張，法院經審理認為，文章中確實存在對櫃長等工作人員收取灰色利益的描述，但結合整段文字的文義分析，文章所表達的意思應是整個行業現象而非有針對性地指向北京國美公司、國美電器公司這兩家公司。

終審法院認為，文章內容本身也並非為貶低特定人，不具有侵害他人名譽權的主觀故意或者過失，且相關描述均系個人觀點的闡述，屬於個人觀點、態度和評論的范疇，且用語未超出正常評論的界限，亦不屬於貶損人格的侮辱性用詞，並不足以影響他人對北京國美公司、國美電器公司的自我判斷。

2017年12月20日，北京市三中院判決駁回北京國美公司、國美電器公司的上訴請求，維持原判。

⑥ 名譽侵權案庭審過程，本人打算不請律師，自己為自己辯護

1，你認為侵權了嗎。2，對方主張的你侵權的具體情況。

⑦ 李易峰名譽侵權案件一審獲得勝訴，為何許多明星都會面臨名譽侵權案

其實我們都知道樹大招風，如果我們不能夠讓自己有一個比較好的行為的話，我們很可能會讓自己受到更多人的關注，而且我們也很可能會讓自己受到一些人的詆毀。很多時候，如果我們比較出名的話，是能夠讓自己有一個更好的知名度的，並且能夠讓自己受到更多的人的關注。

對於明星來說，他們是能夠讓自己有一個比較多的關注的，並且他們也能夠讓自己有更高的知名度。很多時候他們可能會讓自己做很多比較好的行為，並且他們也能夠讓自己規范自己的行為。李易峰名譽侵權案件一審獲得勝訴，為何許多明星都會面臨名譽侵權案？我認為主要有三個原因:

一、明星有很高的知名度。

其實我覺得明星之所以會面臨名譽侵權案，就是為明星是有很高的知名度的明星能夠讓越來越多的人都能夠去關注自己面前，也能夠讓自己獲得更多人的喜愛。但是也有一些人可能會覺得明星太過於耀眼，所以可能會想要去侵權。

以上就是我的看法，大家有什麼想法嗎？歡迎在評論區留言。

⑧ 名譽侵權案件中，受害人對損害事實如何舉證

第一被告顧某，因其丈夫杜某向其提出離婚，而認為這是由原告車某插足造成，於2006年5月23日找到原告車某的工作單位找其論理，要求車某將丈夫還給她，雙方發生爭吵並相互扭打。顧某因此事被市公安局派出所處罰。第二天，顧某到丈夫杜某的辦公室處向其訴苦反被杜某打傷。同月28日，顧某向第二被告區婦聯求救，在婦聯的幫助下，顧某到第三被告某晚報社，向記者提供了車某寫給杜某的信、杜某寫給兒子的便條、顧某與杜某感情和家庭生活情況、顧某向區法院提交的離婚答辯狀。同年7月1日，第三被告某晚報社的記者根據第一被告顧某提供的上述材料和第二被告區婦聯提供的有關材料，采寫了題為《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》的新聞報道，刊登於《××晚報》。主要內容是以化名披露丈夫杜某某與二奶車某某同居達5年之久，二奶不願打胎以死相逼時，丈夫才向一直蒙在鼓裡的妻子顧某吐露真情並逼其離婚。原告車某認為由於第一被告顧某捏造事實，造謠中傷和第二被告區婦聯的錯誤反映以及第三被告某晚報社的新聞報道嚴重失實，極大地侵害了其名譽權，要求三被告停止侵害、恢復名譽、消除影響並賠償精神損害費30萬元。

依法分析

本案的焦點就在於本案是否構成名譽侵權，以及受害人是否應對名譽損害事實承擔舉證責任，現就本案所涉及的這幾個問題分析如下：

1.第三被告文章有無侮辱他人人格，宣揚他人隱私的內容。侵權作品損害特定人名譽，一般是通過對特定人某一方面或某幾方面的社會表現的不當描述造成，所刊載的內容必須有特定的指向，這種指向並不限於指名道姓，如侵權作品中所用的稱呼或陳述的方式，或任何其他特徵和背景情況足以使一般人合理推知其所指為某一特定人時即可構成特定指向。文章《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》中，雖未使用「車某」本人的真實姓名，採用姓相同名相近的化名「車某某」來描述，所描述的情節正是針對現實生活中特定的人物，使熟悉原告的讀者一看便知這個叫車某某的人物是影射原告。那種認為沒有擺出真實姓名的描述就不構成特定指向，而是受害人自己對號入座的觀點是錯誤的。本案中第三被告某晚報社所登載的這篇文章，其素材來源是第一被告顧某及第二被告振東區婦聯的口述及一些書面材料，文章內容提到丈夫和二奶同居5年，二奶不願打胎以死相逼等等，這些字眼和內容在客觀上造成了對原告名譽權的侵害。不能認為，只要說的、寫的都是真實的，就不構成名譽侵權。內容的虛假與否，不是名譽侵權的必要前提。關鍵在於所陳述的內容是否是法律所禁止的，是否有損於他人人格、名譽。如果內容明顯違法，有損於他人人格、名譽，涉及的事實起初也可能構成名譽侵權，甚至這種言論所涉及的事實越真實，越會侵權，損害後果可能越大。第三被告某晚報社的記者依據第一被告顧某與第二被告區婦聯提供的素材撰寫的這篇文章，不僅僅有侮辱的故意，且所涉及的內容正是最容易引起關注的個人隱私。故此，第三被告某晚報社因審查不嚴，發表了涉及他人隱私的文章，造成他人名譽受損，構成名譽侵權。

2．第一被告、第二被告是新聞源。最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》規定，「主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。」第三被告發表的這篇文章性質上屬於新聞。第一被告顧某與第二被告區婦聯主動向被三被告提供的新聞材料，是明知、自覺的，是希望通過某晚報發表傳播出去的，因而對由此造成後果應當承擔責任。一審法院判決第一、二被告承擔名譽侵權的責任是正確的。

3．原告名譽受損害的舉證責任問題及精神損害賠償問題。新聞侵害名譽權的損害事實一般包括名譽損害、精神損害和財產損失。名譽損害是因侵害名譽權行為造成的特定人正當的社會評價的降低。這種損害事實不因特定人主觀精神痛苦的有無而獨立存在。名譽侵權案依其特殊性質，考慮到受害人承擔名譽侵權損害事實舉證困難，不能按照民事責任的一般原理損害事實由受害人負舉證責任，而應免除受害人對名譽損害事實發生的舉證責任，採用推定的方法確認損害事實的發生。對於自然人來說，只要侵權報道發表，就表明損害事實已經發生，而不用再提出侵權造成損害的其他事實與證據。某晚報刊登的該篇內容具有侮辱、宣揚隱私的文章已為多數人所知，且受害人車某本人更難以具體證明自己名譽受損的事實，所以更應推定損害結果的發生，不能因為車某不能提供這些具體證明，而否定名譽損害事實的存在。作為三位被告顧某、區婦聯及某晚報社，只能以該篇文章內容未刊出、內容未指向原告以及內容不具侮辱f生頃和隱私作為反證。

技巧提示

精神損害賠償如何計算?

受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

——引自延邊人民出版社《法律高手》

⑨ 開山集團曹克堅哪裡人

地球人

⑩ 一名譽侵權案件，原告再審申請被駁回，法院完全迴避證據，含糊其辭，妄下結論，該如何繼續維權

1、向發生效力的上一級人民法院申請再審。
2、向發生效力的上一級人民檢察院申請，請求檢察院發起抗訴。
這種再審的案子本來就不好弄，只能多申請幾次了，或者上訪，找媒體投訴