A. 專利侵權訴訟中並列獨立權利要求只要一個侵權就全部侵權嗎
不是的，比如權利要求1和權利要求6是兩個獨立權利要求，如果你的產品/方法落入權利要求1的保護范圍，但是沒有落入權利要求6的保護范圍，那就只侵犯權1保護的技術方案，不侵犯權6保護的技術方案。
B. 發明專利5項權利被侵權3項能構成侵權嗎
(一) 等同原則 在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。
(二) 全面覆蓋原則又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。
(三)技術特徵完整對待原則 即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。
(四) 以權利要求的內容為準的原則 對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。
五) 專利權有效原則 即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則 即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。
(七) 禁止反悔原則 即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
法律參考資料：
《專利法》第63條第2款的規定，即使行為人主觀無過錯，也構成專利侵權，只是不承擔賠償責任罷了。(四)一般應以生產經營為目的。我國《專利法》第11條規定了發明創造被授予專利權後，除本法另有規定外，任何人不得實施其專利，而實施即是不得以生產經營為目的。因此，以生產經營為目的也應是判斷專利侵權的構成要件之一。另外，關於損害結果，在專利侵權中不要求必須有實際損失為前提。因為權利人遭受的損失是一個較為抽象的概念，既包括直接的損失，又包括間接的損失。前者表現為受到的直接經濟上損失和精神權利遭到損害，還包括權利人為制止侵權行為所去出的直接費用。後者表現為權利人預期合理收入的減少，即通常所說的可得利益。
C. 專利侵權判定是根據獨立權利要求的嗎 從屬權利要求的保護效果如何體現
1、專利侵權判定是根據獨立權利要求的，因為獨權的保護范圍最大。
2、 從屬權利要求是對獨立權利要求進行了進一步限定，保護范圍小於獨立權利要求。其作用主要體現在，當遇到無效的時候，穩定性比獨權要高。
D. 別人只使用專利中的一個零部件算不算侵權
這要具體分析，要看涉及的零件是否在專利權利要求的保護范圍內，若權利要專求中明屬確給予保護，那麼對方使用該零件肯定構成侵權，如果該零件為現有技術，則不構成侵權。
舉個例子，比如某個零件為您專利中要求保護的，是現有技術中不存在的，那麼對方就侵犯了您的專利權，如果該零件為公知技術，比如構成電路的二極體、電阻等常用元件，而您專利保護的是這些元件組合起來的特定的電子電路，那麼對方使用這個零件就不構成侵權。
E. 專利侵權，權利要求書，主權利
專利權是專利人利用其發明創造的獨占權利，專利侵權是指未經專利權人專許可，以生產經營為屬目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。
按我國規定，權利要求書是申請發明專利的和申請實用新型專利的必須提交的申請文件。它是發明或者實用新型專利要求保護的內容，具有直接的法律效力，是申請專利的核心，也是確定專利保護范圍的重要法律文件。申請人可以自行填寫或撰寫，也可以委託專利代理機構代為辦理。
主權利：從民事權利的相互關繫上，可分為主權利與從權利。主權利是指在互有關聯的兩個以上的民事權利中，可以獨立存在的民事權利。例如，抵押權的存在，是以債權的存在為前提的，因此，債權是主權利，抵押權是從權利。
F. 侵權范圍是不是根據權利要求項來判斷的
發明和實用新型專利，每一項權要求都是一個完整的技術方案，每一項權利要求都確定一個保護范圍，一項專利中，每項權利要求確定的保護范圍都是不同的，有大有小。如果一項專利中只有一項獨立權利要求的情況下，獨立權利要求是指權利要求1，其餘權利要求是從屬權利要求，獨立權利要求的保護范圍最大，從屬權利要求的保護相對獨立權利要求，保護范圍要小，每項從屬權利要求之間引用關系不同，保護范圍大小也各不相同。是否侵權的判定，需要根據被控技術方案與權利要求的技術方案進行比對後，再依據全面覆蓋原則、等同原則進行界定，當然還有考慮其他視為不侵權的規定等等，判定是否侵權不是一句話能概括的。
G. 專利權利要求書怎麼寫，怎樣算侵權。 我個人是這樣理解的，求指點，通俗點講， 獨立權利要求是描述整體
技術方案由多個技術特徵構成，判定侵權是用別人的產品與自己的權利要求書進行比對內，如果容別人產品中的技術特徵已經包含了自己權利要求書中任何一個權項的所有技術特徵，即為侵權，此為全覆蓋原則。關於作用相同結構不同的，涉及到等同判定原則，具體情況具體對待，不是一兩句話說得清的。
H. 專利侵權，是主張侵犯獨立權利要求，還是從屬權利要求
當然是主張侵犯從權，當對方提出無效時，好為修改權利要求留下退路