1. 新聞侵權行為發生的原因有哪些
法律直通車可以很清楚明白的回答你關於新聞侵權的問題，新聞侵權可以說是一種特殊類型的侵權，其特殊之處在於涉及兩種不同利益的沖突和對抗。即，社會公共利益和公民個體利益在新聞活動中的沖突和對抗，決定了新聞侵權具有不同於普通侵權的法律特徵。我認為：欲對新聞侵權民事責任進行法律界定，必須首先認清和把握新聞侵權以下的法律特徵。
1、侵權行為發生在新聞傳播過程中
新聞媒體的活動除了傳播新聞性信息以外，它還擔負著傳播大量非新聞性信息的任務。比如采編部門從事廣告宣傳活動、編輯記者從事私人商業活動等。此外，新聞媒體內部的一些職能部門如發行銷售部、廣告部等從事經營活動構成對他人權利的侵害，盡管加害人是新聞媒體，均不構成新聞侵權，而是普通侵權行為。因此，認定新聞侵權民事責任的前提是侵權行為發生在傳播新聞的過程中，包括新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞發布、新聞傳播等具體環節。
2、新聞傳播活動給受害人造成了損害
新聞侵權的主要對象（客體）是人格權（包括名譽權、姓名權、名稱權、肖像權、榮譽權、隱私權等）。它不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但卻藉助於新聞媒體的公開傳播來實現對他人人格權的損害。因此，新聞侵權往往呈現影響范圍廣、傳播速度快的特點，所造成的損害後果也較為嚴重。[注3、參見王利明等：《人格權法》，法律出版社1997年版，第172頁。]因此，在法律上受害人只要證明新聞作品具有違法性（例如批評性報道的基本內容失實），而不必證明其實際的損害後果如何，即可以認定行為人應承擔侵權的法律責任。
新聞侵權損害後果主要有：1）人格損害。新聞行為一旦構成侵權，其損害信息將會在社會上迅速蔓延，加上社會公眾對新聞媒體的信賴，勢必會大大降低受害人的社會評價及信譽。2）精神痛苦。這是自然人特有的一種心理現象；法人及其社會組織不存在精神痛苦的問題。新聞媒體每天都在向社會公眾傳播信息，並能使處於不同地域的人在同一時間內聽到相同的聲音、看到相同的圖像或文字材料，從而使之思想相互交流、認知相互接近。新聞侵權受害人面對日漸形成和擴大的公眾輿論及社會評價，就可能產生或感受到極大的精神痛苦和沉重的社會壓力，其表現為悲傷、怨恨、憂慮、氣憤和失望等心理現象。3）財產損失。盡管新聞侵權不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但侵害人格權可導致相關財產利益的間接損失，比如受害人為了治療嚴重的精神損害而支出的醫療費用、咨詢費用，因誤工而減少收入等；如果是法人的名譽等遭受損害，就可能導致產品滯銷、客戶減少，甚至為宣傳產品所花費的幾百萬甚至上千萬元的廣告費也將付諸東流，從而遭受一定的財產損失。4）知識產權等損害。如公民或法人的著作權、商標權、商業秘密等，也會因新聞侵權而導致綜合損害。
2. 網路版權侵權原因是什麼
大多數原因是因為：他有版權，所以可以告別人侵權
不然別人抄了你也只能乾瞪眼
3. 網路安全問題產生的主要原因!
計算機網路上的通信面臨以下的四種威脅：
(1) 截獲——從網路上竊聽他人的通信內容。
(2) 中斷——有意中斷他人在網路上的通信。
(3) 篡改——故意篡改網路上傳送的報文。
(4) 偽造——偽造信息在網路上傳送。
截獲信息的攻擊稱為被動攻擊，而更改信息和拒絕用戶使用資源的攻擊稱為主動攻擊在被動攻擊中，攻擊者只是觀察和分析某一個協議數據單元 PDU 而不幹擾信息流。
主動攻擊是指攻擊者對某個連接中通過的 PDU 進行各種處理。
更改報文流
拒絕報文服務
偽造連接初始化
計算機網路通信安全的目標
(1) 防止析出報文內容；
(2) 防止通信量分析；
(3) 檢測更改報文流；
(4) 檢測拒絕報文服務；
(5) 檢測偽造初始化連接
惡意程序(rogue program)
(1) 計算機病毒——會「傳染」其他程序的程序，「傳染」是通過修改其他程序來把自身或其變種復制進去完成的。
(2) 計算機蠕蟲——通過網路的通信功能將自身從一個結點發送到另一個結點並啟動運行的程序。
(3) 特洛伊木馬——一種程序，它執行的功能超出所聲稱的功能。
(4) 邏輯炸彈——一種當運行環境滿足某種特定條件時執行其他特殊功能的程序。
計算機網路安全的內容
保密性
安全協議的設計
訪問控制
4. 侵犯信息網路傳播權的原因有哪些
《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》
第九條 人民法院應當根據網路用戶侵害信息網路傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網路服務提供者是否構成應知：
（一）基於網路服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；
（二）傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；
（三）網路服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；
（四）網路服務提供者是否積極採取了預防侵權的合理措施；
（五）網路服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應；
（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施；
（七）其他相關因素。
這是最高院的規定，反過來理解就是「侵犯信息網路傳播權的原因」了。
比如：
「（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施」，反過來理解是如果網路服務提供者沒有針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施，則就構成了侵犯信息網路傳播權了。
結合您的問題，我也又從新學習了一遍，共同學習共同成長。
5. 網路作品的版權問題及侵權原因是什麼
網路上的著作權侵權，依據侵權行為的不同可劃分為兩大類：
1、一般行為侵權
這是目前主流的劃分方式，又分為三種類型：
(1)上載:
上載有兩種形式:
一是將傳統作品數字化後上載到網上;
二是將本身就是數字化形式的作品直接上載到網上。
(2)轉載;
這是指未經著作權人許可，擅自將其網路作品在網路上轉載，其實是網路間的復制、傳輸。
(3)下載:
它是指未經著作權人許可，擅自將發表在網上的作品下載並發表在報刊上，或儲存在存儲器上，或列印在紙介質上。
2、特殊行為侵權
上載、轉載、下載過程中的侵權行為在網路環境下是屢見不鮮的，而且也已經被法律確定為是侵犯著作權的，本文認為有必要研究與討論一下超文本鏈接這一特殊行為在什麼情況下侵犯網路著作權。
二、網路著作權的侵權責任
1、網路著作權侵權的歸責原則
在歸責原則這一方面，最大的問題在於應當使用過錯原則還是嚴格責任原則。
目前關於網路著作權侵權的歸責原則，學者們有幾種不同意見：
(1)主張適用過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件。
(2)主張適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀是否有過錯，只要其行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任。
(3)主張適用過錯推定原則，即為了保護受害人的合法權益，法律規定行為人只有舉證證明自己沒有過錯的情況下才可以不承擔責任。
2、網路內容提供者的侵權責任
網路內容提供者，是指選擇某類信息並上載到互聯網上供用戶訪問的一類主體。如果其選擇並上網發布的信息有違法或侵權的內容，就有可能為此承擔侵權責任。
第一，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為時，應與該網路用戶承擔共同侵權責任。其歸責原則是過錯責任原則。
第二，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為，但經版權人提出確有證據的警告，卻仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果時，應與該用戶承擔共同侵權責任。這時，網路內容提供者在主觀上由不知轉向明知，因而適用的仍然是過錯責任原則。
3、網路服務提供者的侵權責任
網路服務提供者，是指為各類開放性網路(主要指互聯網)提供信息傳播中介服務的一類主體。
其一，所述「發現」未說明是「初次發現地」還是「能夠發現的地方」，根據此條規定，著作權人可以到國內的任何一個地方來起訴侵權者;
其二，此規定的使用情形與現行民訴法相沖突，現行民訴法要求訴的前提是有明確的被告。
6. 網路作品的版權侵權原因
網路作品的版權侵權原因網路服務提供者的侵權責任 鑒於著作權法屬於民事特別法，《民法通則》規定的侵權原則也應適用於著作權侵權領域。根據《民法通則》第106條關於過錯責任的一般規定，除法律有特殊規定以外，有過錯才承擔責任。網路著作權侵權1、網路著作權侵權的歸責原則在歸責原則這一方面，最大的問題在於應當使用過錯原則還是嚴格責任原則。我國《著作權法》對網路著作權侵權的歸責原則沒有規定。鑒於著作權法屬於民事特別法，《民法通則》規定的侵權原則也應適用於著作權侵權領域。根據《民法通則》第106條關於過錯責任的一般規定，除法律有特殊規定以外，有過錯才承擔責任。但過錯責任原則用於網路著作權侵權到底適不適合，是有爭論的。目前關於網路著作權侵權的歸責原則，學者們有幾種不同意見：(1)主張適用過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件。(2)主張適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀是否有過錯，只要其行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任。(3)主張適用過錯推定原則，即為了保護受害人的合法權益，法律規定行為人只有舉證證明自己沒有過錯的情況下才可以不承擔責任。筆者認為，第三種主張即過錯推定原則似乎更符合中國的情況。這樣，既保證被告有充分的辯解機會，又適當地減輕了著作權人的舉證責任。2、網路內容提供者的侵權責任網路內容提供者，是指選擇某類信息並上載到互聯網上供用戶訪問的一類主體。如果其選擇並上網發布的信息有違法或侵權的內容，就有可能為此承擔侵權責任。在《著作權法》修改以前，由於對《民法通則》歸責原則的簡單套用，出版者在發生侵權時所承擔的乃是過錯責任。修改後的《著作權法》主張，侵犯版權適用無過錯責任的歸責原則，在確定損害賠償時才適用過錯責任的歸責原則。因此，出版者再也不能享受過去的侵權承擔過錯責任的待遇了；同理，對網路內容提供者也必須適用無過錯責任原則。但如果這樣的話，則會與《網路著作權解釋》所體現的歸責原則相沖突。《解釋》第5條雖然沒有直接規定網路內容提供者的版權侵權責任，但根據法解釋學原理，這一規定至少包含以下含義：第一，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為時，應與該網路用戶承擔共同侵權責任。其歸責原則是過錯責任原則。第二，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為，但經版權人提出確有證據的警告，卻仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果時，應與該用戶承擔共同侵權責任。這時，網路內容提供者在主觀上由不知轉向明知，因而適用的仍然是過錯責任原則。