網路服務商間接侵權

① 電子商務中知識產權問題的研究

由於計算機網路技術和數字技術的廣泛應用，使人們的智能和計算機的高速運行能力匯集和融合起來，創造了新的社會生產力
;而電子商務更便利地滿足著人們的社會交往、購物、學習、消費、醫療等各種需要。可以說，電子商務活動就是在網路環境下使一部分商品流通「隱形化」的過程。不過，我們在享受著電子商務為我們帶來談判、簽約、訂購商品等便利的同時，也必須注意隨之而來的一些問題，其中知識產權的保護與管理就是其中之一。電子商務活動中涉及知識產權的問題很多，例如：在版權領域，Internet技術給版權保護的客體、版權權利內涵提出的新挑戰;在專利領域，專利發明的性質在網路時代發生了巨大變化，Internet上專利的電子申請方式成為新的法律問題;在商標領域，「Internet」中的「域名」和商標的關系，國際上商標和「域名」的保護和侵權等，這些內容都需要我們認真對待。

一、知識產權與電子商務之間的矛盾

從廣義上來講，知識產權所包含的內容非常廣泛，但本文中我們僅僅討論與電子商務密切相關的幾類，包括版權(在我國叫著作權)、專利權、商標權等。近幾十年以來，由於計算機網路技術的迅速發展，導致了數據信息共享的需求，並發生了與知識產權固有特性的強烈沖突。知識產權最突出的特點之一就是它的「專有性」;而網路上的信息則是公開的、公用的，很難受到嚴格的控制。「地域性」是知識產權的又一特點，而網路傳輸的特點則是「無國界性」。知識產權與電子商務這些相反的特性導致了二者間的矛盾和沖突。

目前為解決這些矛盾和沖突，世界大多數國家主張通過締結國際公約來進一步強化對知識產權的「專有性」的保護。1996年12月，世界知識產權組織(WIPO)在日內瓦主持締結的《
世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和唱片條約》中，就針對網路環境，增加了版權保護的新權利，同時對現有權利向數字化的應用延伸做出了解釋。同時，對於電子商務影響巨大的知識產權法律國際「一體化」也需要有一個共同的標准，世界貿易組織訂立的《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協議)就是一例。在知識經濟中，強化知識產權專有性和國際知識產權法律國際「一體化」的趨勢，是不可阻擋的潮流;這對世界發展中國家是一個重大的挑戰。中國作為發展中國家中的一個大國，必須研究自己的對策。要抓緊健全和完善知識產權法律保護制度，努力適應知識產權保護國際化的進程，以便在國際競爭中，確保中華民族在新世紀立於不敗之地。

上面我們簡單介紹了知識產權與電子商務這二者間的矛盾和沖突，下面我們將從不同的角度來介紹電子商務中所可能涉及的各種知識產權問題，以及解決這些問題所要注意的一些細節內容。

二、電子商務中的知識產權問題分析

1、電子商務中的版權問題

所謂版權，有時也稱作者權，在我國被稱為著作權，是基於特定作品的精神權利以及全面支配該作品並享受其利益的經濟權利的合稱。一般來講，版權的客體是指版權法所認可的文學、藝術和科學等作品(簡稱作品)。但是在信息時代，計算機軟體、資料庫、多媒體技術給版權的客體帶來了新的內容。目前世界上已經建立了一個比較全面的版權保護法律體系，將計算機軟體納入版權保護中，給軟體提供更加及時和完善的保護。1972年，菲律賓第一個把「計算機程序」列為「文學藝術作品」中的一項，1980年後美國、匈牙利、澳大利亞及印度先後把計算機程序或者計算機軟體列為版權法的保護客體。1985年之後，又有日本、法國、英國、聯邦德國、智利、多米尼加、新加坡等國以及我國台灣與香港地區，都把它列到了版權法之中。1990年我國制定的《著作權法》、《計算機軟體保護條例》和《計算機軟體登記辦法》等立法建立了對計算機軟體的保護。

在涉及到電子商務的版權侵權問題時，我們尤其需要注意的是網路服務商侵權問題和鏈接侵權問題。

網路服務商根據其提供服務內容的不同，主要分為網路內容服務商和網路中介服務商兩大類。網路內容服務商指自己組織信息通過網路向公眾傳播的主體。網路內容服務商會提供一些網頁，在這些網頁上面的內容就存儲在網頁所在的伺服器上。如果網路內容服務商提供的內容服務未經版權人允許，則構成了對作品的復制權的侵犯和網路傳播權。網路中介服務商的基本特徵是按照用戶的選擇傳輸或接受信息，其本身並不組織、篩選所傳播的信息。此一基本特徵決定了其在版權保護法律體系中具有與網路內容提供商不同的法律地位，從而使得其可能承擔的侵權責任問題顯得更趨復雜，更具有時代性。

信息共享始終是互聯網的理想追求，因此鏈接技術的出現就深受人們歡迎。所謂鏈接是指使用超文本標志語言HTML的標記指令，通過URL指向其他內容。鏈接的對象可以是一個網站，也可以是網站中的某個網頁，甚至是網頁中的某個組成部分。關於鏈接技術的侵權問題，目前並沒有一個統一的說法，不同的國家有很大的差別。主要來講，鏈接可能侵犯的有作品的復制權、演繹權以及精神權利等。關於這方面的論題，還有待於進一步的研究。

2、電子商務中的專利問題

專利，是專利權的簡稱，指的是一種法律認定的權利。它是指對於公開的發明創造所享有的一定期限內的獨占權。專利制度並非一成不變，它必須隨著科學技術的發展所提出的新問題不斷變化。網路技術對專利領域也提出了大量問題。例如，計算機軟體能否成為專利制度保護的客體;網際網路的廣泛性和開放性對專利「三性」(新穎性、創造性、實用性)中的「新穎性」特點提出了挑戰，此外，專利的電子申請方式中涉及的法律問題等等，這些都是在網路環境中需要討論和解決的問題。

在專利法中一般都規定，授予專利的發明創造必須具有新穎性，新穎性是授予發明或實用新型專利的實質要件之一。傳統的專利法並沒有規定在Internet上公開發明創造應採取什麼樣的原則，因此在Internet上公布的發明是否還具有新穎性就是一個值得探討的問題。

專利的電子申請在網路環境下也有了新的問題。電子申請就是以電子文件的形式，向國家知識產權主管行政機關提交有關專利的申請。而傳統的做法是以紙質文件為載體進行的。世界知識產權組織(WIPO)起草的《專利法案條約》(草案)和《專利合作條約》細則的修改中，已確認了電子申請的合法性。日本專利局已於1990年12月開始接受專利的電子申請。韓國已經著手進行通過Internet申請專利的實驗。美國、日本、歐洲三個專利局正在進行通過Internet聯機申請專利的准備，並把實現專利文獻無紙化作為今後的發展方向。

3、電子商務中的域名和商標問題

域名是一種資源標志符，是網際網路主機的IP地址，由它可以轉換成特定主機在網際網路中的物理地址。域名作為一種在Internet上的地址名稱，在區分不同的站點用戶上起著非常重要的作用。域名是作為一種技術性手段建立起來的，它在本質上並不是一種知識產權，因此域名本來並不能像商標那樣被作為知識產權受到保護。但是，隨著域名商業價值的不斷增強，法律已經開始將某些知識產權的權利內容賦予給域名，以保護權利人利益。

我國的商標法只規定可受保護標識為「文字、圖案或其組合」，而沒有把在網上出現的某一動態過程作為商標來保護。在網路環境下的商業活動，已使人們感到用「視覺感知」去認定，比起用「文字、圖案」認定商標更能適應商業活動的發展需要。當前在我國最突出的問題是在網路環境下，「域名注冊」與商標權的沖突。雖然1997年5月國務院部門發布了《中國互聯網路域名注冊暫行規定》，但其中只規定了「不得使用不屬於自己的已注冊商標，申請域名注冊」，並沒有禁止以他人的商標和商號搶注域名。因而「域名」已實際上成為商譽、乃至商號的一部分並作為無形資產被交易著。

域名具有唯一性，即它在全球范圍內是獨一無二的，但同時域名又通常都是按照「登記在先」的原則來進行登記的，因此一旦有人先對某個名字進行了注冊，其他人就不得再使用該名字來命名其網址。因為域名具有較高的商業價值，搶注者希望藉助於被搶注者的良好名譽得到網路用戶的訪問，一旦搶注成功，網路用戶將無法訪問到該域名真正代表的被搶注企業的站點，而是訪問到搶注者的站點。法律應當制止這種惡意搶注行為，保護被搶注者的域名名稱或商標利益。

三、知識產權相關法律在電子商務活動中的適用研究

在電子商務快速發展的同時，傳統的知識產權法面臨著如何認定電子商務中的侵權行為，以及如何保護電子商務中出現的新的知識產權等問題。為解決這些新問題，國際社會一方面通過制定新的公約加以協調、另一方面要求各國知識產權法做出相應的調整，以適應全球電子商務發展的需要。

首先來看看版權法的適用問題。版權法在電子聯網技術中有一些發展。傳統的版權法要求你的作品必須附著在載體上，或相關的載體(磁碟、磁帶)上，才會受到保護，但在互聯網領域，你所寫的東西通過機器來幫助你閱讀，也就構成了「附著在載體上」這個法律要件。以美國「花花公子」案為例，這是第一個涉及到計算機網路糾紛的版權案子。「花花公子」雜志訴Starware公司從網路上取得其53張照片資料，並將之放在CD-ROM上販賣而侵犯了其版權。法院經審理、判決「花花公子」勝訴。通過這個案子可以看出，版權的概念在網路環境下必須得到新的擴展。

其次在商標法上，也會面臨新環境下的適用問題。在這方面，不同的國家規定不同。美國奉行的是先使用原則，即誰首先使用這個名稱，他就獲得相關的權利。但網路上的域名登記問題畢竟不是簡單的商標法問題，現在並沒有一個明確的法律來調整這個問題。美國商務部電信與信息司於1998年初公布的《網際網路名稱與地址的技術性管理的改進方案》，例舉了七方面的問題;中國為探尋符合國際標准和適合中國國情的域名制度，於1997年5月30日，國務院信息辦印發了《中國互聯網路域名注冊暫行管理辦法》。目前，現有的國際知識產權法缺乏保護域名的專門制度，但是，巴黎公約、伯爾尼公約和TRIPS協議(與貿易有關的知識產權協議的簡稱)等主要的國際知識產權法所規定的基本原則與規則，可能對建立域名的知識產權國際保護制度起指導作用。網際網路國際協會與美國的以及全球產業界、網際網路用戶等最近也已達成初步協議，成立新的全球性管理頂級域名機構。這說明國際社會正在加緊努力，協調這一基礎性領域內錯綜復雜的問題。

這里,還要講一講管轄權問題。一般從民訴方面來講,要起訴或在侵權發生地,或在被告所在地,但在聯網系統裡面,傳統的原則不適用了。因為聯網系統里所出現的誹謗、錯誤及誤導性的信息,有時候你根本無法知道它是從哪裡冒出來的。他可能打一槍換一個地方,他把信息輸送上去之後,馬上關機,你就不知道他在哪兒。就傳統的法律而言,提出了一個新課題:「到底在哪兒起訴?」從傳統的民法理論來看,實際上對原告不利,因為在被告所在地或侵權發生地起訴,有時候原告離之很遠,對原告的起訴權不利。但在聯網系統裡面,由於不知道被告(向聯網里輸送信息的人)具體在哪個地方,反而對原告起訴有利,因為原告既然不知道被告在哪兒,原告就可以隨便挑選從法律上和地點上對他最有利的地方起訴。這樣,就形成了美國法律上講的FIM效應。但根據一般原則,還是應該在因網路里的誹謗及錯誤等信息引起傷害的地方起訴。

② 網路服務商的基本規范

網路服務商是指ISP，這是英文Internet Service Provider 的縮寫，字面意思就是網路服務提供者。網路服務商的類型包括物理網路運營者NP、接入服務者IAP、Web伺服器、虛擬主機提供者、電子公告板、郵件新聞組、聊天室、網路會議室經營者認證服務者和中介服務者等。
二、網路服務主要類型
1、物理網路運營者NP（Network Provider）。它們為用戶進入Internet 進行信息交流提供物理基礎——網路，多指各國的電信企業。
2、接入服務者IAP（Internet Access Provider）。它們通過租用電信企業的公用通信線路或者自己鋪設的專用線路為用戶提供接入服務。
3、Web伺服器、虛擬主機提供者、電子公告板、郵件新聞組、聊天室、網路會議室經營者。它們為用戶在網路上的信息交流提供空間場所服務。
4、技術支持服務者IPP（Internet Presence Provider）。為專業用戶提供鏈接、信息搜索工具、主頁設計與維護、網站寄存與管理、BBS自動生成等技術服務。
5、認證服務者和中介服務者。他們為參與網路交易各方的各種認證提供數字證書，使交易與支付各方彼此能夠識別對方的身份。
三、網路服務商的主要作用
為信息交流提供技術支撐，為信息提供者與接受者提供中介服務，所以，它本身一般不是信息交流的主體。正因如此，ISP一般對信息的傳送、信息的內容以及信息的接受者不做有效的組織，也不負責進行篩選和審查，而只是提供一個信息傳輸的通道，或者是提供一個信息儲存的空間，或者僅僅是技術支持。而且，在信息傳遞的整個過程中，ISP的服務往往都是通過計算機技術或其他技術自動完成的。
四、網路服務分類
1、ISP（Internet Service Provider）即網路聯線服務商，專指提供網路通路以使用戶與網路連線的從業者，也就是我們常說的提供接入網路服務的運營商。
2、IAP（Internet Access Provider）建立網路中轉站、租用信道和電話線路，以提供中介服務，包括連線服務、IP地址分配，電子公告板BBS等。
3、ICP（Internet Content Provider）即網路內容提供商，是利用IAP線路，通過設立網站提供信息服務的經營者，新浪、雅虎、搜狐等等門戶網站以及提供Web 網頁的個人網站都屬於此類服務。ICP為用戶提供發布信息和查詢信息的服務，不提供接入服務。
4、OSP（Online Service Provider）提供在線服務，提供國際網路資料庫、檢索查詢和論壇服務。
5、IPP（Internet Presence Provider）即網路平台服務商，為用戶提供信息交流和技術服務的空間。
6、IEP（Internet Equipment Provider）他是為ISP、ICP等提供接入設備和技術服務的網路產品生產商。
7、ASP（Application Service Provider）即應用服務提供商，向用戶提供一切可能的網路應用服務。
五、網路服務商簡單劃分
1.單純提供聯線服務的網路服務商
2.單純提供內容服務的網路服務商
3.綜合服務商
六、兩種最基本劃分
其一，是網路中介服務商
其二，是網路內容提供商。網路中介服務商是指為網路提供信息傳播中介服務的經營者。根據其對上網信息實際控制能力的不同，又包含了接入服務提供商和主機服務提供商。
七、規范ISP間接侵權行為的建議
（一）完善立法，制定具體實施規定
（二）健全網路著作權集體管理制度
（三）合理適度地加強技術支持

③ 本科生畢業論文框架

一、導論
（一）問題的提出
（二）研究對象的界定
（三）論文結構安排與研究方法
（四）論文創新與不足

二、理論基礎

三、論題的第一方面
（一）
（二）
（三）
（四）

四、論題的第二方面
（一）
（二）
（三）
（四） <有幾個大方面就寫幾個，再細化>

五、結論

參考文獻

④ 民商法學碩士 畢業論文選題（要資料多 有新意）

民商法學畢業論文選題（一）民法總論 1、民事法律行為理論研究 2、意思表示研究 3、民事法律行為效力研究 4、間接代理制度研究 5、兩大法系代理制度比較研究 6、訴訟時效的效力研究 7、訴訟時效的適用范圍研究 8、法人的本質研究 9、我國合夥制度的完善 10、我國合夥的法律地位研究（二）物權法 11、我國物權法體系研究 12、法人財產權性質研究 13、企業法人兩權分離制度研究 14、國家所有權制度研究 15、農村土地流轉制度研究 16、佔有制度研究 17、物權行為研究 18、我國民法上抵押合同性質和效力研究 19、無權處分行為研究 20、法定代表人越權原則研究 21、我國民法上確立取得時效制度研究 22、相鄰關系研究（三）債法 23、我國買賣合同性質和效力研究 24、非典型合同研究 25、旅遊合同研究 26、一物二賣效力研究 27、轉租之效力研究（四）商法總論 28、商法的本質 29、商事登記制度研究 30、商法的價值 31、商業名稱制度研究 32、商法的基本原則研究 33、論商法與交易安全保護 34、商法總論對分論的指導意義（五）公司法 35、論公司資本制度 36、公司股東利益的保護 37、大股東對小股東的責任或義務 38、論股權 39、論獨立董事制度 40、董事的注意義務與忠誠義務 41、公司有限責任研究 42、公司人格否認制度研究 43、公司收購中對廣大中小股東的保護 44、一人公司研究 45、破產重整制度研究（六）證券法 46、承銷人的盡職調查責任 47、公開披露制度的意義及其研究 48、證券法民事責任制度 49、我國證券法民事責任現狀研究 50、攪拌現象研究 51、我國證券法調整的證券關系（七）海商法 52、論海運保函的法律問題 53、論提單中的並入條款 54、略論船舶所有人的責任限制問題 55、論海運貨物留置權 56、海上貨物運輸承運人的責任期限探析 57、論提單的物權性 58、論我國海上承運人責任制度 59、船舶優先權研究（八）票據法 60、論票據權利的善意取得 61、論票據對價 62、票據的無因性研究 63、論票據法的近因原則 64、論票據代理制度 65、票據偽造制度研究 66、論票據追索權 67、論票據利益償還請求權 68、論票據保證 69、論票據時效 70、論票據背書（九）保險法 71、論保險法的最大誠信原則 72、論保險利益原則 73、論保險代位求償權（十）知識產權法 74、論知識產權與物權。 75、論入世以後我國知識產權制度變革對社會經濟和文化的影響 76、論全球化對知識產權國際保護的影響 77、論知識產權與企業核心競爭力 78、論知識產權的權利限制 79、論知識產權與反壟斷法的關系 80、論知識產權保護存在的問題及對策 81、論知識產權訴訟中的禁令制度 82、論知識產權國際保護中的司法保護 83、知識產權國際保護制度的法理學分析 84、論知識產權融資擔保的方式 85、知識產權國際保護中的平行進口的研究 86、論知識產權侵權的歸責原則 87、論知識產權中的間接侵權 88、完善我國知識產權侵權賠償數額立法的思考 89、論著作權的合理使用 90、論著作權與鄰接權 91、論計算機軟體保護及法律適用 92、論網路著作權保護制度 93、論數字化作品的知識產權問題 94、網路鏈接中的知識產權問題研究 95、試論電視綜藝節目的知識產權保護 96、論計算機軟體保護的法律問題 97、超鏈接的知識產權問題 98、電子商務的知識產權問題 99、模仿創新與知識產權保護 100、企業電子商務活動中的知識產權保護 101、中文域名與相關知識產權保護 102、論域名的知識產權屬性與立法、執法框架 103、論中國農業知識產權保護和保護機制 104、經濟全球化背景下的我國醫葯知識產權保護 105、論新聞侵權 106、論有關大眾傳播的法律問題 107、論原產地名稱和地理標志的法律保護 108、論商標與商號 109、論馳名商標的保護 110、論外觀設計專利保護與商標保護、著作權保護的區別 111、論商業外觀的法律保護 112、論商業方法專利 113、論商業秘密的法律保護 114、地理標志知識產權性質分析及法律對策 115、大型體育競賽中的知識產權保護 116、論有關反不正當競爭的法律問題 保險法參考題目 117、試論投保人告知義務 118、試論人身保險中的保險利益及存在時間 119、論保險合同的生效時間 120、論我國《保險法》中代位權制度的完善 121、論保險合同的非要式性 122、論保險人的合同解除權

⑤ 求大家幫忙

如何進行網路購物維權來源：華律網整理 | 隨著電腦，智能手機等新興電子產品的普及，不僅帶動了科學技術領域的急速發展，還從交流方式和消費觀念等方面深刻影響著人的生活。網購就是在這樣的改變下孕育而生。本文整理了關於網路維權的方法，歡迎瀏覽。
隨著電腦，智能手機等新興電子產品的普及，不僅帶動了科學技術領域的急速發展，還從交流方式和消費觀念等方面深刻影響著人的生活。網購就是在這樣的改變下應孕而生。但面對在實體交易中消費者在受欺詐時，往往維權的可能性都非常弱，那就更別說在一個虛擬的交易場所受騙維權了。那麼如何進行網路購物維權了，或許還有很多人不清楚，接下來華律網的小編就來交大家幾招，希望對您有幫助。

在最近的一次調查中，50位有網路購物經歷的年輕人，其中37個人不同程度地遭遇過網路購物陷阱，最高的損失達3000多元，60%以上屬於商品質量問題，另外，「三包」兌現不了，附件不到位的情況也較多。未遭遇網路購物陷阱的另外13人，則對通過網路購得的商品「不滿意」，「沒有網路上看起來那麼好。」

消協負責人說，僅去年一年，消費投訴好多與網路購物有關，成為投訴新熱點。「頭幾年，時常看到新聞里說北京、上海或深圳哪個地方，市民在網上購物被騙。最近一兩年，全國各地發出的聲音越來越多。」

面對這些問題的凸顯我們該如何在虛擬的網路交易中更好的維護自己的權利呢？我們有以下兩種方式

一、可要求直接侵權人商家承擔責任

這中維權方式是消費者最容易想到的一種維權方法：誰銷售了假冒偽劣產品即向誰主張責任。道理十分簡單，商家的售假行為在直接侵犯了權利人版權、商標權等權利的同時也必然侵犯了消費者的知情權、安全權、公平交易權等權利。但這種方式的運用也要針對不同的場景。

（一）網路直銷模式

網路直銷模式是指企業通過自己的網路平台直接向客戶或消費者銷售商品，如京東商城、新蛋網等。網路交易平台的經營者同時也是該平台所搭載的電子商務的經營者，主體具有同一性。消費者的合法權益一旦受到侵犯，即可通過網路平台上顯示的工信部和公安部的認證和備案信息迅速准確地找到責任主體。此外，在網路直銷模式下，經營者一般具有法人資格，專業從事電子商務業務，設有專門的客戶服務部門或人員，消費者索賠方便又高效。所以很適合要求侵權人商家承擔責任。

（二）電子商務中介經營模式

要求侵權商家直接承擔責任這種方式對於電子商務中介經營模式而言，就會暴露出一定的弊端和局限性，表現為責任主體往往難以確認。因為在中介模式下，商戶使用的並不是自己經營的網路交易平台，商戶的信息無法在網路上直接獲取。而且，在網路交易過程中，商戶一般僅就商品的品質進行介紹和對外觀進行展示，而不會告知企業或公司名稱;至於商戶是否在工商部門注冊登記、是否具有獨立責任能力以及住所地等信息，消費者可能更是一無所知。一旦權益受到侵害，消費者將會面臨不知道應該起訴誰以及到哪裡起訴等一系列難題。所以，就要求

消費者在網上購物時應該注意以下幾點：

1、購物平台的選擇是關鍵。消費者應選擇知名度高、信譽好、備案信息齊全的網路平台，以降低遭遇欺詐的危險系數。

2、謹慎下單。面對心儀的商品心動的價格，不要急於付款，要「驗明正身而後買」，要先對網站的聯系電話進行試撥驗證，仔細查實經營者的名稱和地址等有關信息，以免盲目付款而財物兩空。

3、點擊購物的過程中，應注意保存相關網頁，索取付款憑證，為日後維權保留證據。

二、也可要求間接侵權人網路服務商承擔責任

間接侵權人是指那些並沒有直接參與到侵犯消費者權益的具體交易中而是為該交易提供網路支撐平台的網路信息服務提供商，比如淘寶網、易趣網等。

基於中介經營模式下直接侵權人難以確認這一難題，近年來出現了一種在實體購物維權中很少用到、對網路購物維權特別重要，而又不為消費者熟悉甚至不為人知的一種新型維權途徑：要求間接侵權人承擔責任。

間接侵權人往往具有較高的知名度，容易確認，擁有雄厚的經濟實力，理賠能力強，設有專業的客戶服務團隊，理賠服務好，效率高。因而，相較於要求商家承擔責任，要求間接侵權人網路信息服務提供商承擔責任，對消費者而言更有利也更有保障。

然而，消費者須注意的是，這一維權方法並不是在任何情況下都可使用，其適用條件比較嚴苛。它具有以下的要求。

（一）維權對象不能是純粹的網路接入服務商(比如中國電信)，必須是有機會接觸銷售商所發布信息內容的網路內容服務提供商。

（二）對於銷售商在網路交易平台上發布非法信息(比如關於銷售假冒商品的信息)的行為，網路服務商在主觀上是實際知曉的。

（三）網路服務商在接到權利人通知後，沒有採取措施將非法信息及時移除，而是任由非法信息繼續存在，以致消費者誤信而購買。

令人可喜的是，這一責任的適用條件近年來有松動的趨勢。比如在美國「tif-fany珠寶公司訴ebay」案中，法官認為，對於奢侈品牌而言，網路服務提供商對銷售商所發布的信息是否合法須履行一定程度的事前調查義務。這就意味著即使在權利人沒有向網路服務商發出移除通知的情況下，消費者也可以就買到的假冒奢侈品向網路服務商主張責任。

三、向消費者者協會求助

消費者在自力維權的同時，必須清醒地認識到：網上購物也是消費;網路購物者也是消費者;網路消費者在權益受到侵害時，仍然可以向消費者權益保護委員會投訴，可以要求工商局、公安局等國家機關給予必要的保護。

⑥ ISP是不是指服務提供商

網路服務商是指ISP，這是英文Internet Service Provider 的縮寫，字面意思就是網路服務提供者。網路服務商的類型包括物理網路運營者NP、接入服務者IAP、Web伺服器、虛擬主機提供者、電子公告板、郵件新聞組、聊天室、網路會議室經營者認證服務者和中介服務者等。
二、網路服務主要類型
1、物理網路運營者NP（Network Provider）。它們為用戶進入Internet 進行信息交流提供物理基礎——網路，多指各國的電信企業。
2、接入服務者IAP（Internet Access Provider）。它們通過租用電信企業的公用通信線路或者自己鋪設的專用線路為用戶提供接入服務。
3、Web伺服器、虛擬主機提供者、電子公告板、郵件新聞組、聊天室、網路會議室經營者。它們為用戶在網路上的信息交流提供空間場所服務。
4、技術支持服務者IPP（Internet Presence Provider）。為專業用戶提供鏈接、信息搜索工具、主頁設計與維護、網站寄存與管理、BBS自動生成等技術服務。
5、認證服務者和中介服務者。他們為參與網路交易各方的各種認證提供數字證書，使交易與支付各方彼此能夠識別對方的身份。
三、網路服務商的主要作用
為信息交流提供技術支撐，為信息提供者與接受者提供中介服務，所以，它本身一般不是信息交流的主體。正因如此，ISP一般對信息的傳送、信息的內容以及信息的接受者不做有效的組織，也不負責進行篩選和審查，而只是提供一個信息傳輸的通道，或者是提供一個信息儲存的空間，或者僅僅是技術支持。而且，在信息傳遞的整個過程中，ISP的服務往往都是通過計算機技術或其他技術自動完成的。
四、網路服務分類
1、ISP（Internet Service Provider）即網路聯線服務商，專指提供網路通路以使用戶與網路連線的從業者，也就是我們常說的提供接入網路服務的運營商。
2、IAP（Internet Access Provider）建立網路中轉站、租用信道和電話線路，以提供中介服務，包括連線服務、IP地址分配，電子公告板BBS等。
3、ICP（Internet Content Provider）即網路內容提供商，是利用IAP線路，通過設立網站提供信息服務的經營者，新浪、雅虎、搜狐等等門戶網站以及提供Web 網頁的個人網站都屬於此類服務。ICP為用戶提供發布信息和查詢信息的服務，不提供接入服務。
4、OSP（Online Service Provider）提供在線服務，提供國際網路資料庫、檢索查詢和論壇服務。
5、IPP（Internet Presence Provider）即網路平台服務商，為用戶提供信息交流和技術服務的空間。
6、IEP（Internet Equipment Provider）他是為ISP、ICP等提供接入設備和技術服務的網路產品生產商。
7、ASP（Application Service Provider）即應用服務提供商，向用戶提供一切可能的網路應用服務。
五、網路服務商簡單劃分
1.單純提供聯線服務的網路服務商
2.單純提供內容服務的網路服務商
3.綜合服務商
六、兩種最基本劃分
其一，是網路中介服務商
其二，是網路內容提供商。網路中介服務商是指為網路提供信息傳播中介服務的經營者。根據其對上網信息實際控制能力的不同，又包含了接入服務提供商和主機服務提供商。
七、規范ISP間接侵權行為的建議
（一）完善立法，制定具體實施規定
（二）健全網路著作權集體管理制度
（三）合理適度地加強技術支持

⑦ 誰能給我解釋一下:網路服務提供商在網路環境中的地位及侵權責任

網路環境對版權保護提出的最大挑戰，莫過於侵權者的匿名性、侵權行為的低成本性、侵權材料傳播的廣泛性與迅捷性。網路服務提供商是網路信息傳輸中樞，是網路活動的重要參與者。本文借鑒美國《跨世紀數字化版權法》、結合最高人民法院相關司法解釋，以網路服務提供商在侵權行為中的法律地位和所起的作用為根本依據和出發點，對如何正確界定網路服務提供商版權侵權責任的歸責原則，責任如何認定、是否應當對網路服務提供商的侵權責任進行必要的限制以及限制是否有例外等主要問題進行了研究，這也是研究互聯網上的版權侵權責任不可迴避的一個全局性問題。

[關鍵詞]網路服務提供商 法律地位 版權侵權 歸責原則 責任限制

一、 ISP及ISP版權侵權責任概述

（一）網路服務提供商ISP

網路存在和發展的根本動因在於它能為人們之間的信息交流提供較以往任何方式更加方便有效的服務。網路上的信息浩如煙海，信息內容和傳播方式花樣翻新，但是，在所有這些復雜現象的背後存在著一個簡單的事實，即網路上的信息傳播無非是從信息提供者到信息接收者的過程，信息提供者與信息接收者之間的中間環節就是網路服務提供商（ISP,Internet Service Provider的簡寫），通過它們數以萬計的用戶得以「網上沖浪」。筆者認為對ISP應從狹義上去理解，僅指為網上信息交流提供各種中介服務的第三方主體，不包括直接作為信息交流的一方當事人ICP（內容服務提供商Internet Content Provider）。本文主要討論為信息傳播提供中介服務的ISP的民事責任，對於ICP的版權侵權責任可直接適用版權法及相關民法理論。

據此，ISP應當具有如下基本特徵[1]：

1、它是信息交流的支撐主體，為信息交流提供物質和技術支撐，離開它的參與，網上信息交流無法實現。

2、它本身不是信息交流的主體，而是為信息交流主體提供中介服務的第三方主體。

3、由於服務的中介性，在信息交流過程中，ISP處於中立的地位，對信息的發送、傳輸的信息內容、信息的接收者等並不具有組織、篩選和決定作用，只根據交流主體即用戶的要求，提供傳輸通道、信息存儲和交流的空間與技術支持服務、認證服務和支付服務。

4、ISP的服務是通過技術化的自動過程實現的，這種技術化的自動過程對任何信息交流一律平等適用，不是因人因事而異的。

從功能上看，作為ISP的主體可分為以下5種，當然，實際生活中，某一具體主體可能有雙重或多重功能，但我們在具體分析某種主體行為的責任時，只能根據其在具體的服務或行為中充當的角色而不能根據其名稱來界定。

1、物理網路運營者NP（Network Provider）它們為用戶進入Internet進行信息交流提供物理基礎——網路，多是各國的電信企業。這些電信企業往往也利用自己的主幹電信網直接為其范圍內的用戶提供接入服務或將自己的電信線路出租給他人用以為用戶提供接入服務。

2、接入服務者IAP（Internet Access Provider）。它們通過租用電信企業的公用通信線路（公用網）或自己鋪設的專用線路（專用網）為其范圍內的用戶提供接入服務，它與NP一道為用戶進入Internet進行信息交流提供傳輸通道。

3、Web伺服器、虛擬主機提供者、電子公告板（BBS）、郵件新聞組、聊天室、網路會議室經營者。它們是為用戶在Internet上進行信息交流提供空間場所服務的人，用戶可以在這些空間上通過上、下載信息從而實現信息交流的目的。

4、技術支持服務者IPP（Internet Presence Provider）。它們是隨著接入Internet的用戶數量激增和電子交易發展而產生的，專門為用戶（多為企業）提供鏈接、信息搜索工具、主頁設計與維護、網站寄存與管理、BBS自動生成等技術服務的新興中介者，它為用戶信息交流提供更高的訪問速度、全面的管理與監測服務、更高的穩定性和持續性、更高的安全性、更及時的升級與更新，特別是更加低的和可控制的成本[2]。

5、認證服務者和支付中介服務者等輔助服務者。它們為在網上參與網路交易的各方的各種認證要求提供數字證書，使得交易與支付各方在開放、虛擬的網路環境中能夠據此識別確認其他各方的身份。

（二）、ISP版權侵權責任

網路作為一種新型的信息傳播媒體，其上可能發生多種侵權行為，包括侵犯他人版權，如未經著作權人許可將他人享有著作權的作品上傳、擅自修改他人的作品、侵犯他人網頁著作權、以播放、表演、復制等方式擅自使用他人享有著作權的作品以及鏈接的侵權。任何侵權行為均涉及直接實施侵權行為的網路內容提供者（包括ICP或提供侵權信息的電子商家、企業、個人等）和為侵權信息傳播提供媒介服務的ISP。現實中，由於網路具有虛擬性、技術性、交互性、全球性、即時性、數字化、無國界性以及復雜性等特徵，權利人往往難以找到直接的侵權行為人（例如不知是誰把軟體作品擅自上載到某個電子公告板上供公眾下載），於是就把矛頭指向了ISP，使ISP不斷被牽扯進糾紛當中，成為侵權訴訟的被告。這種現象發生的背後自有緣故：一是沒人為互聯網付錢，但是用戶為ISP的中介服務付錢；二是沒人管理互聯網，但是ISP可以管理自己的網路系統；三是ISP通常比提供侵權材料的單個用戶更有經濟實力，更有能力承擔侵權賠償責任；四是當直接侵權的用戶在別的國家時，ISP卻始終在本國司法管轄范圍內，權利人當然選擇在本國提起訴訟。在美國，《跨世紀數字化版權法》（Digital Millennium Copyright Act,以下簡稱DMCA）對ISP在版權侵權中的民事責任確立了許多不同於傳統法律制度的原則和規則。但我國現行法律尚未對ISP版權侵權責任做出專門規定，僅最高人民法院《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱最高院解釋）作了部分規定，且比較原則，缺乏可操作性。如何從法律上正確界定ISP在版權侵權行為中的地位與責任，使ISP風險具有較強的可預見性，不僅直接關繫到ISP和用戶的切身利益，同時也關繫到社會公共秩序及網路事業的健康發展。

二、 ISP在版權侵權行為中的法律地位

（一）ISP對信息流的控制

一般地，信息在網路中流通可分以下幾個流程：信息源、信息公布、信息傳遞、信息儲存、信息刪除。

對於僅僅為信息的傳播提供設備支持的ISP，其根本不參加信息的具體製作、發布、傳遞、儲存、刪除等流程，此時，ISP對信息無法進行控制，我們總不至於因為網路中有侵權行為而把網線拔掉，從根本上不讓侵權信息傳播，這樣做無異於因噎而食[3]。對於其他ISP，其對信息也不具有選擇、確認作用，更不能選擇信息的接受者，對信息源的內容也不能進行直接的干預。這種不直接干預分為不能幹預和不必要干預。但是，ISP卻主導著信息公布、傳遞、儲存、刪除等各項流程，其對信息的不直接干預並不等於不加以控制。就目前網路的現狀來看，ISP對信息流可以進行間接控制，其形式主要有以下2類[4]：

1、協議控制

用戶要向ISP申請注冊成為會員時，大多會被要求閱讀一份協議或聲明，上有關於注冊會員的權利、應當遵守的義務以及相關的責任。這類協議往往都有不得利用各種方式在網上發布虛假或侵權信息的聲明。被侵權人發現侵權信息時，有權要求ISP對相關信息進行一定的處理，ISP不得以該協議來對抗被侵權人的請求。

2、許可權控制

許可權控制包括兩方面的內容：

一是ISP對信息的控制。指ISP可以對相關的信息進行刪除（如有用戶在BBS上發表了侵權權作品，ISP可以應相關當事人要求進行刪除、限制等等控制。也就是說，雖然ISP事先對信息源不能進行控制，但事後卻可能對其加以審查和刪除，可以行使事後監督的權利。以BBS服務為例。BBS對於任何一個注冊用戶上傳到特寫欄目的「帖子」都將自動加以發布。雖然BBS的經營者可以設置過濾軟體對信息內容進行掃描和過濾，但這畢竟只是計算機自動進行的過程，其中並沒有人的參與。該「帖子」在BBS中自動發布之後，任何登錄至該BBS的用戶都可以自由地瀏覽、下載和轉發。如果「帖子」含有侵權內容，則侵權後果在信息自動被發布後即可發生。但是，BBS的經營者可以對所有被自動發布的信息加以事後的閱讀和審查，如果發現內容不當，即可予以刪除，甚至暫時停止BBS系統服務，以阻止其他用戶看到和傳播該信息。又如ISP在提供鏈接服務時，用戶可以通過鏈接，接收更多的信息，但ISP對所鏈接的內容並不能事先進行審查，一旦發現所鏈接的某一網站或某一網頁含有侵權內容，可以採取技術措施暫時停止該鏈接，以阻止侵權信息傳播。

二是ISP對訪問者許可權的控制。指ISP對訪問者在網路上活動能力的限制。如在一般的BBS上，「遊客」只能瀏覽網頁而不能發表自己的觀點和評論，不能看到網站內一部分信息等等，而注冊用戶不僅可以瀏覽網頁，而且還能發表自己的觀點和評論，看到專門為注冊用戶提供的信息，還可以定期收到網站發來的電子郵件信息等等。

（二）ISP在侵權行為中法律地位的特殊性

ISP在侵權行為中的法律地位，目前並未達成共識，主要有是提供線路服務的傳統電信從業者還是作為媒介服務的傳播媒體從業者之爭。前者是基於強調ISP提供服務具有「公共通道」性質，後者則強調ISP傳播功能。

筆者認為，以上兩種觀點都有失偏頗。根據ISP對信息流的控制，ISP對用戶利用網路瀏覽、下載或上載信息起著重要作用，這是由主觀和客觀兩個方面共同決定的。其中，客觀方面是指ISP對他人實施的侵權行為在客觀上所起的作用；主觀方面是指ISP對他人實施的侵權行為是否有過錯。如上所述，從技術角度看，任何在網路中發生的侵權行為都離不開ISP，一般情況下，僅為信息傳播提供接入服務的ISP，對信息源和信息傳播無法進行控制，僅僅是信息傳輸的通道而已，事先審查義務在技術上無法行使，事後監督能力也是有限的，其法律地位如同傳統的電信從業者，一旦發生侵權行為，僅承擔停止侵害的民事責任，對侵權損害後果不承擔賠償責任。然而，其他ISP對信息流有一定的間接的控制能力，但也必須藉助技術手段。因此，ISP只能在技術上可行和經濟上合理的限度內承擔監控義務，違反該義務，除承擔停止侵害的民事責任外，還要對侵權損害後果承擔相應的民事責任。這時，ISP的法律地位既不同於傳統的電信從業者，也不同於報紙、電視電台，也有別於書店、報刊亭和圖書館，屬於一種新型媒體，在他人的侵權行為中處於中介者和間接侵權人的地位。

三、 ISP版權侵權責任形式

依國外一般侵權理論，ISP承擔版權侵權責任的形式可能有直接責任（direct liability）、替代責任(vicarious liability)和輔助責任(contributory liability)[5]。

直接責任，指只要ISP所傳輸的信息帶有侵權性內容，ISP就應該承擔責任。有人認為，理論上一般不承認直接侵權與間接侵權的分類法[6]。但筆者認為，對直接侵權與間接侵權予以區分更有助於分清責任。在網路環境下，ISP為了履行其信息傳輸中介職責，可能會涉及對他人作品的使用，而構成直接侵權。這種使用主要出現在ISP承擔傳輸通道、系統緩存、根據用戶的要求在其系統或網路中存儲信息及提供信息搜索工具等四種功能的情形下。根據上述對ISP法律地位的分析，可以看出，通常情況下，ISP對信息源不能進行直接控制，對其直接侵權責任應當給予豁免或適當的限制（下文再詳細分析）。

替代責任，指當自然人或法人對於直接侵權人的行為有權利與能力加以監督與管理，並且這種權利與能力對版權材料的使用有明顯直接的經濟聯系，即使事實上不知道侵權行為正在發生，那麼監督人被視為對版權侵權承擔替代責任[7]。亦即，構成版權侵權替代責任應符合兩個條件[8]：一是被告有權利及能力去控制侵權人的行為；二是被告直接因侵權行為獲得了行為人的財產利益。目前國外特別是美國，法院更多地認為由於ISP更類似於房主而不是音樂廳老闆，應排除替代責任的適用。如美國的RTC v. Netcom案[9]、Marobie FL案[10]，就表明了這一態度。

輔助責任，類似於我國最高院解釋第4條規定的共同侵權責任。此種侵權責任形式對發展網路服務業較為有利，積極為美國法官所推崇，也為我國立法所確認。如美國的Sega案[11]，美國法官認為，對ISP適用直接侵權責任將使每個ISP承擔不合理的法律責任，然而如果他們對使用者的侵權行為知曉且參與其中，就適用輔助性侵權責任。

根據承擔責任的方式，ISP應承擔的版權侵權責任形式主要有二種：停止侵害、賠償損失。首先，當受害人發現侵權行為時，如果侵權行為狀態還在繼續，那麼受害人有權依法要求加害人停止侵害。停止侵害適用於各種正在進行的侵權行為，不管ISP是否有過錯，甚至ISP還沒有意識到侵權信息的存在，權利人均可以先行向ISP發出通知，要求ISP採取措施阻止侵權行為蔓延，防止損失進一步擴大。其次，賠償損失是承擔侵權民事責任的主要方式，對ISP同樣適用。通常情況下，作為中介服務的ISP主觀上並沒有侵害權利人的惡意，客觀上也沒有實施積極的侵權行為，造成權利人損害的主要原因在於侵權信息的製造者。因此，ISP無需對精神損害予以賠償，也無需承擔賠禮道歉責任。

四、 ISP版權侵權責任的歸責原則及責任構成

（一）歸責原則

《民法通則》第106條第2款將侵害人的主觀狀態與侵權的民事責任相關聯，這幾乎是我國大多數侵權法理論及教科書的基本點與出發點。據說這是在吸收了德國、法國、義大利等經典民法的基礎上產生的。而細看這幾部外國法典的相關條文，卻均是把主觀要件僅僅與賠償責任相關聯，不涉及其他民事責任[12]。

筆者認為，主觀過錯只是對侵權損害後果承擔賠償責任的前提條件，《民法通則》第106條第2款中的侵權責任應做限制解釋，即僅指對侵權損害後果承擔民事責任的形式。其他民事責任的承擔無需以行為人主觀狀態為要件，如「停止侵害」責任。因此，通常所說的歸責原則，是指確定侵權行為人侵權損害賠償責任的一般准則，它是在損害事實已經發生的情況下，為確定侵權行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則[13]，包括無過錯責任原則，過錯責任原則和公平責任原則[14]。

（二）ISP過錯責任

在網路版權侵權行為中，對ISP適用何種歸責原則體現著ISP責任制度的價值取向和對網路正義、公平、自由、安全等方面理性化的追求 [15]。對共同侵權責任，適用過錯責任原則應無疑議。對直接侵權責任，在早期的一些判例中，對ISP適用的是無過錯責任原則，如美國早在其1995年的《知識產權與國家信息基礎設施》（即通稱的「白皮書」）[16]中，認為ISP的系統或網路中的基於其履行中介服務所必需的自動、暫時性復制與傳輸，屬於版權法上的復制，ISP應對此負嚴格責任。德國法院早期的判決也認為ISP有義務確保任何侵權行為不會在他的伺服器中發生，ISP應對在其存儲系統中存放的任何非法內容承擔責任[18]。但在其後不久的一些案件的審判中，法官的判決與上述立場相佐。法官認為，如果ISP在他人的侵權行為過程中的作用不過是建立和運行一種維持網路正常運行所必需的系統的話，那麼，讓無數這樣的ISP陷入責任之中就是不明智的，畢竟，讓整個Internet為他人的侵權行為負責並不能有效地預防和制裁侵權行為[18]。通過不斷的司法實踐，DMCA和2000年通過的《歐盟電子商務指令》均規定對ISP適用過錯責任原則。

我國《民法通則》規定，一般侵權行為適用過錯責任原則，只有在法律有特別規定情形下，才適用無過錯責任原則，因此，對ISP也應適用過錯責任原則。根據最高院解釋第4條規定，ISP是否承擔共同侵權責任取決於其是否在知悉的情況下即是否存在主觀過錯的情況下參與、教唆或幫助用戶實施了侵犯著作權的行為，適用的也是過錯責任原則。而且，對ISP適用無過錯責任原則，也不符合網路實際。首先，令ISP承擔無過錯責任，不僅沒有法律依據，相反卻脫離了ISP的監控能力，會損害網路這一新興產業的發展。其次，令ISP承擔無過錯責任，意味著對ISP課以監控網路活動的義務，ISP因監控網路所增加的運營成本最終也會轉嫁給消費者，從而損害廣大上網用戶的利益。第三，ISP還可能為了不惹麻煩，只為「靠得住」的用戶提供服務，另外一些人則被人為地排除在網路空間之外，享受不到信息社會的好處。第四，過錯責任原則並不是以犧牲權利人利益為代價，而是從網路特性出發更好地實現權利人的利益與信息傳播者、使用者利益在網路空間的平衡。從無過錯責任向過錯責任的轉化，已成為一種全球性的趨勢，已有越來越多的早期以無過錯責任為原則的國家轉而適用過錯責任原則。

（三）ISP責任構成

根據過錯責任原則，ISP承擔損害賠償責任的構成要件有：不法行為、損害事實、因果關系、主觀過錯，四者缺一不可。對ISP而言，難點是如何認定其是否具有過錯。過錯是指加害人主觀上的一種可歸責的心理狀態——在實施某種行為時，心理上有沒有達到其應當達到的注意程度[19]。認定ISP的過錯應採取合理的、謹慎的人的行為標准[20]，即把行為人的行為與一個虛擬的標準的合理人的行為進行比較，進而認為行為人有無過失。確定這一標准能夠督促ISP努力發揮其主觀能動性、最大限度地利用科學的管理制度和先進合理的技術盡量地避免對他人造成損害[21]，也有利於維護網路空間各種利益的平衡與各類行為主體的和諧共處。

實踐中用戶要證明ISP是否存在過錯是非常困難的，而ISP確又可能通過監視網路中信息內容發現並制止侵權活動。因此，在早期的網路侵權訴訟中，一些法院認為只要ISP提供的服務客觀上成為侵權行為的工具，就推定其沒有盡到合理注意義務，具有主觀過錯。如在美國第一個有關ISP版權侵權責任案[22]中，被告Frena公司經營一個BBS，一個用戶上傳了170張高清晰度的《花花公子》雜志享有版權的照片。雖然Frena公司發現後立即刪除了它們，但法院仍然判決被告行為構成侵權。過錯推定實際上只是過錯責任原則的發展，因為過錯推定是以確定過錯為目的，在責任的構成要件上，與過錯責任原則一樣，均以過錯作為確定責任的最終依據[23]。但過錯推定這種做法，正如無過錯責任原則，同樣會極大地影響網路服務業的發展，也是極不公平的。因此，過錯是一種主觀心理狀態，難以為外人所知曉，法律必須確立一系列從外部的行為和相關事實與情況來判斷行為人是否具有過錯的基本規則，而不能簡單適用過錯推定。

五、 ISP版權侵權責任認定的基本規則及責任限制

如上所述，ISP對網路中信息是否含有侵權內容負有合理注意義務，問題是如何認定ISP是否盡到了合理注意義務？這是實踐中確認ISP是否具有過錯，是否應當承擔責任的關鍵。DMCA和以及我國最高院解釋正是在如何判定ISP是否具有過錯這一關鍵問題上，確立或澄清了一系列基本規則，從過錯的認定上，對ISP責任做出必要的適當的限制，也就是說，對ISP不課以過高過重的義務，實際上也是限制了ISP在提供服務時應負的法定義務。

（一）ISP沒有監控網路活動的義務，相反在提供服務時卻負有保持中立地位的義務

前文已述，在早期的網路侵權糾紛中，部分法院以「過錯推定」的方法認定ISP具有過錯，而採用這種方式的前提就是認定ISP 「合理注意義務」應當包括監視網路活動、積極發現並制止用戶利用網路服務進行的侵權行為。鑒於此，DMCA第512條（m）款明確規定：ISP沒有監視網路、尋找侵權活動的義務。《歐盟電子商務指令》第15條[24]也宣布：成員國不得規定ISP負有監視其傳輸或存儲的信息的義務，以及積極發現相關侵權事實的義務。正如王遷博士所說，這意味著如果ISP沒有主動監控網路活動，並不能推定其沒有盡到合理的注意義務而具有過失；即使ISP主動採取監控措施，如果沒有證據證明其本應能夠發現侵權信息，也不能因其確實沒有發現侵權信息而認定其具有過失[25]。

最高院解釋沒有明確ISP不負有監控網路的義務，從相關判例來看，我國法院也不認為ISP負有這樣的義務。在「博庫股份有限公司訴北京訊能網路有限公司、湯姆有限公司侵犯作品專有使用權糾紛案」中，北京二中院指出：「如果要求設鏈者設置鏈接時，必須對鏈接來的內容承擔事先審查的義務，無疑會使鏈接的功能受到阻礙，這對於促進互聯網業的發展是不利的」；「如果設鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有侵權的故意，當然無需承擔民事責任，該責任只能由登載作品的網站承擔。」顯然，法院認定ISP並沒有審查被鏈接的信息是否含有侵權內容的 「合理注意義務」。在「《大學生》雜志社訴李翔、北京京訊公眾信息技術有限公司侵犯著作權糾紛案」中，網路用戶李翔將《大學生》雜志中的文章上傳到「首都在線」的個人主頁中。北京二中院認為「根據互聯網技術的特點，僅提供網路技術和設施的網路服務提供商，一般不應對網路使用者的侵權行為承擔法律責任。」這同樣說明ISP沒有監視網路使用者行為的義務。因此，實踐中應排除替代責任的適用。

當然，ISP沒有監控網路活動的義務並不意味著ISP對網路侵權活動聽之任之，ISP仍應盡到合理的注意義務。DMCA規定[26]：即使ISP並不實際知曉侵權行為，只要其知道能夠明顯推出侵權行為的事實或情況而不採取相應措施，就應當為損害後果承擔責任。美國國會將這條規則解釋為「紅旗標准」[27]，意思是如果侵權行為非常明顯，像一面紅旗在ISP面前公然地飄揚，以至於一個合理的人都能夠意識到侵權行為的存在，則即使受害人沒有就侵權的事實通知ISP，ISP也可能因過失沒有發現和制止侵權行為而承擔責任。

（二）ISP在技術可能、經濟許可的范圍內負有阻止侵權信息繼續傳播，防止危害結果擴大的義務

如前所述，實踐中應排除替代責任的適用，ISP承擔責任的風險主要來自兩個方面：一是ISP是否要為其本身計算機系統或網路存儲和傳播的侵權內容承擔直接侵權責任；二是ISP是否要為他人藉助其計算機系統或網路實施的侵權行為承擔共同侵權責任。

1、ISP直接責任

DMCA對ISP在履行傳輸通道、系統緩存、存儲功能以及在通過提供諸如超級鏈接、網上索引、搜索引擎等信息搜索工具將用戶引向或鏈接到載有侵權信息的網址的行為時的侵權責任做出了限制性規定[28]，認為ISP只要符合一定條件，如實際不知道或沒有意識到侵權行為的發生、沒有直接從侵權行為中得到經濟利益、在收到侵權告知後，立即清除該信息或阻止對該信息的訪問，不承擔直接侵權責任。

ISP直接侵權責任，我國法律目前沒有具體規定，立法應當借鑒DMCA的相關規定，正確認定ISP直接侵權責任，保護ISP和著作權人雙方的利益。

(1)由於ISP除可採取自動化的技術過濾等預防性措施外，不負有對其系統或網路中傳輸、存儲或緩存信息的監控義務，只要不知曉或沒有合理的理由知曉侵權行為，以及知曉後採取措施制止侵權行為，就沒有主觀過錯，對其系統或網路中技術化的自動傳輸、存儲或緩存的侵權信息不負侵權責任。具體而言，ISP享受責任限制必須符合下列條件：①ISP應遵守信息提供者有關獲取（或訪問）信息的措施，不得更改上述措施；②信息在ISP系統或網路存儲或緩存的時間不得超過合理長的期限；③ISP應遵循業界有關信息刷新的規則；④ISP沒有直接從侵權行為中得到經濟利益；④ISP在收到侵權告知後或得知侵權信息被從源頭移除後或被法律要求移除後，立即採取封鎖網路上某個特定站點或特定用戶賬號（提供侵權材料的人）的方法，或者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，來達到停止侵權內容傳播的目的。

（2）ISP在享受責任限制的同時，還有例外情形,如：①ISP自己決定把某些材料存儲在其伺服器的高速緩沖存儲器中供用戶訪問，則不管其是否知曉這些材料是否包含侵權內容，都不適用責任限制。②ISP已經知曉某一用戶反復進行某一侵權活動，盡管其可能並不具體知曉每一次侵權行為的發生，仍然有義務以停用其賬號、刪除被緩存信息的方式制止或阻止侵權活動。如果ISP怠於履行這一義務，就可能因具有主觀過錯而承擔損害賠償責任。如在美國著名的Napster案[29]中，法院判決被告承擔賠償責任的一個原因正是在於其明知有用戶反復地進行上傳和下載MP3文件的行為，卻沒有封鎖這些用戶的賬號。在另一起針對接入服務商的訴訟案[30]中，美國法院認定接入服務商只要在知曉侵權行為之後封鎖了侵權者的賬號，就盡到了合理注意義務，不承擔侵權責任。這也是我國最高院解釋沒有澄清的問題，應當通過以後的立法予以補充。③ISP不得干預權利人採取的聲明、標識等保護其作品的技術措施，否則也可能因主觀過錯而承擔侵權責任。最高院解釋第7條對此有規定。當然這些技術措施應當符合ISP與權利人通過公開、公平、自願協商達成的共識，並且不會實質性地增加ISP運營成本或網路負擔。這一條件有助於鼓勵ISP與權利人協商並採取技術手段防止侵權行為發生。

2、ISP共同責任

我國最高院解釋第4條對網路服務提供商共同侵權責任作了明確規定。筆者認為，該規定有幾個問題需要澄清：（1）規定所稱的網路服務提供者應解釋為提供中介服務的ISP。（2）根據該規定，在何種情況下ISP可以被認為「通過網路參與他人侵犯著作權行為」而承擔責任並不清楚。因此這種認定完全取決於法律為ISP設定的義務，而我國在司法實踐中承認ISP沒有主動監控網路活動的義務，ISP沒有能力也不可能對其網路系統中他人傳輸的所有信息的合法性進行不間斷地監控，ISP提供服務又是通過自動過程進行的，故ISP只有在知曉或應當知曉侵權行為發生，且技術可能、經濟許可的情

⑧ 網路服務商是什麼意思

網路服務商的意來思是向廣大用戶綜合提自供互聯網接入業務、信息業務和增值業務的電信運營商。

能提供撥號上網服務、網上瀏覽、下載文件、收發電子郵件等服務，是網路最終用戶進入Internet的入口和橋梁。它包括Internet接入服務和Internet內容提供服務。這里主要是Internet接入服務，即通過電話線把你的計算機或其他終端設備連入Internet。

(8)網路服務商間接侵權擴展閱讀

由於接駁國際互聯網需要租用國際信道，其成本對於一般用戶是無法承擔的。

Internet接入提供商作為提供接駁服務的中介，需投入大量資金建立中轉站，租用國際信道和大量的當地電話線，購置一系列計算機設備，通過集中使用，分散壓力的方式，向本地用戶提供接駁服務。

較大的ISPs擁有他們自己的高速租用線路以至於他們很少依賴電信供應商，並且能夠為他們的客戶提供更好的服務。最大的國際和地域性網際網路服務提供商有：AT&T WorldNet，IBM全球網，MCI，Netcom，UUNet，和PSINet。