涉及食品專利侵權案例

『壹』 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(1)涉及食品專利侵權案例擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

『貳』 聯系近來食品安全方面出現的違法侵權案件,結合本地,本單位實際,談公職人員如何在

首先要破除官僚主義，特權思想，樹立敬民、畏民、為民的意識。 今年是民生年，保障人權與民生之間有何關聯？保障人權就是保障人的生存權與發展權，保障民生就是最大限度地保障人權，因此解決民生問題就是最大的最有效的保障人權。 一、 生存權和發展權——國家引導經濟發展為主與建立健全中國特色社會保障制度相結合 生存和發展是人的基本權利，在我國被視為首要人權，第一人權。生存權和人身權是有區別的。人身權是指人的身體（生命）不受非法限制，不受非法侵犯；生存權是指人有免於因基本生活資料的缺乏而喪失生命的權利。我國把人民的生存權和發展權作為人權集合體中的首要權利給以尊重和保障，客觀原因是我國的特殊國情。我國是一個發展中國家，在改革開放之前，從整體上說整個國家都沒有擺脫飢餓問題，即生存問題。只是在近二十幾年中，鄧小平同志提出改革開放路線以後，我國才從整體上實現了溫飽，進入全面建設小康社會的階段。就是到現在，以人平生活費650元的低標准計算，農村尚有近3000萬人處於溫飽線以下，在城市也存在3000多萬的失業人群和低收入人群，這一國情決定了我國在過去相當長的時期和今後一定時期內，國家必須要把人民的生存和發展作為最基本的、最首要的人權予以尊重和保障。道理很簡單，其它的大多數人權的實現，要以人的存在為前提，失去了這個前提，權利主體就消失了。主觀原因是執政黨和國家的性質。黨和國家代表人民利益，當然包括協調各階層人民之間的利益矛盾、利益沖突，但並不是沒有傾斜，在各種利益矛盾、利益沖突中，黨和國家首先要代表、要維護人民的生存和基本發展的利益和權利。如果沒有這一點，黨和國家代表人民利益就會淪為一句空話。我國尊重和保障人民的生存權和發展權應該採取何種基本方式呢？西方一些發達國家在經濟發展到一定程度後，主要是通過徵收高額稅收，由國家建立社會保障制度來解決這一權利的實現問題。我國是一個發展中國家，通過發展經濟實現人民生存和發展的權利是唯一可行的途徑。在鄧小平同志主導下，黨確定了以經濟建設為中心的基本路線，這條路線本身就體現了對人民生存權和發展權的尊重。這二十餘年來，由於黨和國家始終堅持以經濟建設為中心，堅持「發展才是硬道理」，堅持把發展作為黨執政興國的第一要務，社會財富快速增長，人民的生活水平極大改善，生存權和發展權對於絕大多數中國人來說從一種應然權利變為實際享受的權利。即便在我國進入全面建設小康社會階段以後，解決貧困地區和貧困人群的生存和基本發展問題，還必須主要採取國家扶持、引導這些地區和這部份人民發展經濟的方式。與此同時，隨著經濟的發展，國家應逐步完善社會保障體系，把它作為保障人民生存權和發展權的一個不可或缺並且地位越來越重要的基本方式。 二、 公民民主權利和政治權利——國家主導推進權利的發展 公民的民主權利和政治權利，是人權的基本內容之一。公民民主權利和政治權利的實現途徑，綜觀世界各國民主歷程，有兩種基本方式，一是通過社會對抗的方式，一是國家主導的方式。我國發展公民的民主權利和政治權利應該採用國家主導推進的基本方式，有兩個主要原因：第一個原因是執政黨和國家的性質。我國是工人階級通過共產黨領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。中國共產黨是全心全意為人民服務的政黨，沒有任何黨派私利可言，人民利益就是黨的最高利益。發展社會主義民主，發展我國公民的政治民主權利，是我國廣大人民群眾的要求，也是黨的執政理念和執政目標。人民的要求和執政黨的主張是高度一致的。我國憲法明文規定，國家的發 展目標之一是推動政治文明的發展，把我國建設成為民主的社會主義國家；黨的十六大報告也提出要發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，繼續推進政治體制改革，健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，享有廣泛的權利和自由。事實充分證明，執政黨和國家是實心實意推動公民的民主權利和政治權利的發展和全面實現的。第二個原因是社會穩定的需要。我國是一個發展中國家，發展是第一要務，發展又必須以社會穩定為前提。鄧小平同志深刻總結中國近代以來的歷史經驗教訓，指出穩定是中國壓倒一切的大事，沒有社會穩定，改革、發展等什麼也談不上，發展公民的民主權利、政治權利當然也談不上。由於歷史的種種原因，我國社會還潛伏著各種深層次矛盾，不穩定的因素尚未根本消除。因此，我國必須在穩定的社會環境下發展公民的民主權利和政治權利，穩定的關鍵就是必須在執政黨和國家的主導下推進公民的民主權利和政治權利的發展。 三、 個人自由——國家尊重個人自由與集體利益優先相協調 個人自由，就是人作為個人在不損害他人利益的邊界之內自由支配自己行為的權利。與西方文化傳統相比，中國文化傳統缺乏對個人自由的尊重。中國共產黨在新民主主義革命階段和從事建設的初期階段，受歷史條件的決定，強調個人對組織、對國家的高度服從。在國家轉為市場經濟體制後，經濟社會生活日益多元化，利益主體日益多元化，人的自主性、獨立性、選擇性、差異性也在增大，國家對個人自由也越來越尊重，個人自由的空間越來越廣闊。個人愛好、個人興趣，只要不影響社會的整體利益，國家和社會就給予充分的包容。以文藝為例，人們在文藝欣賞上，可以喜歡這種藝術形式，也可以喜歡那種藝術形式；可以追「星」，也可以不追 「星」；可以追這個「星」，也可以追那個「星」。人們的個人愛好得到了充分尊重，個人選擇空間越來越大，這在我國農村也得到了明顯的表現。就個人發展而言，國家尊重個人根據自身條件選擇發展自己的最佳途徑。我們還應看到，個人自由的享受程度也與個人素質有關。從整體上看，我國人民個人素質不是很高，個人自由空間擴張過度，國家管理又不能跟上，就可能導致濫用自由，社會混亂，最終損害人民自己的利益。我們不能照搬西方模式來設計我國的個人自由空間。與國家尊重個人自由相應，有限國家、有限政府的理念在我國上下越來越得到理解與認可。我國文化傳統崇拜強勢國家，建國後由於實行計劃經濟體制，強化政府職能，和我國傳統政治文化中的「強政府」理念暗相應合。我國已經用社會主義市場經濟體制代替計劃經濟體制，市場經濟的特徵是充分發揮市場主體的積極性，國家要退出一定的社會領域，把它們留給社會自治、個人自治。有限國家（政府）的理念，不僅是指國家（政府）必須依法辦事，更是指國家（政府）活動的空間有限，這樣才從根本上為個人自由騰出廣闊的空間。當然，我們也應注意到國家權力在相當時期內不應過分收縮。同時我們也應看到，個人生活在群體之中，個人無法離開社會獨立生活。個人自由可能和集體利益發生沖撞，集體利益原則上具有優先性。因此，應確立國家尊重個人自由與集體利益優先相協調的原則。 四、 社會權——國家強化勞動保障和勞動監察與建立、健全以適度水平為目標的社會保障體系相結合 社會權是一個集合性概念。對「社會權」，不同的人出於不同目的從不同角度在不同場合可以有不同的解釋。我們這里所說的社會權，主要指市場經濟條件下的弱勢人群受到國家特殊保護和物質幫助的權利。我國應怎樣尊重和保障人民的社會權呢？我認為主要有兩點：一是強化勞動保障和勞動監察，二是建立健全適度水平的社會保障體系。先說其一。在市場經濟體制下，企業是「經濟人」，「經濟人」的天性是攫取最大利潤，壓低勞動力成本是取得利潤的最便捷方式之一。保障勞動者的合法權益，不能依靠僱主的「良心自覺」，而要依靠國家權力的強勢介入。我國尚處在市場經濟的初期，許多私營企業主尚處在原始積累階段，不擇手段積累財富的慾望最為強烈。事實上這些年來，勞動者權益受到侵犯的情況非常嚴重。如拖欠工資，壓低工資；忽視勞動安全，強迫員工有毒高危作業；強迫勞動，限制人身自由；延長勞動時間，侵犯勞動者最基本的休息權利；侮辱員工人格等。我國是社會主義國家，我們實行的是社會主義市場經濟，是走「以人為本」的發展道路，不能走西方市場經濟初期「羊吃人」、「血腥工場」的道路。要堅決糾正一些地方政府為片面追求發展速度，引進「外資」，忽視保護勞動者權益的作法。各級政府及其領導人應該認識到，保障勞動者權益既是人權保障的重要內容，又事關社會穩定的大局，最終也會影響到僱主利益的實現。再說其二。我國經過近些年來的努力，在城鎮已經初步建立社會保障體系，當前的主要問題是擴大覆蓋面，不但要覆蓋城鎮，還要隨著經濟的發展將社會保障制度向農村推進。我國的社會保障程度在相當長時期內，只能是適度水平，甚至是低水平，而不可能是高福利。為什麼呢？我認為有三個原因：一是國力，二是國情，三是價值取向。國力，我國人平國民收入剛過一千美元，國家財力不允許搞「福利社會」。國情，我國是一個發展中國家，促進經濟發展是首要目標，我們選擇了市場經濟的發展機制，要調動市場主體的積極性，基本方法就是與利益掛鉤。高福利是以平等為導向，在我國國情下不利於市場主體積極性的發揮。價值取向是一個復雜的問題，在我國以生存權為社會權的主要道德基礎會得到較多數人的認同，如果象北歐國家那樣，以平等生活享受權為社會權的道德基礎，未必能得到多數人的認同。落實尊重和保障人權的憲法原則，就要依法嚴厲打擊「三股勢力」的各種分裂破壞活動。在新疆，依法打擊「三股勢力」的分裂破壞活動是尊重和保障各族人民人權的重要內容。沒有穩定的社會政治環境，人權的實現就沒有基本的社會條件。境內外「三股勢力」所策劃、製造的一系列打、砸、搶、燒暴力恐怖事件，是對人的最基本權利生命權的嚴重侵害。打擊極少數民族分裂分子，正是為了更好地維護和保障絕大多數人的人權，更好地維護最廣大人民的根本利益。各級政法機關要認真履行依法嚴厲打擊「三股勢力」分裂破壞活動的政治責任，用實際行動維護安定團結的政治局面，實現各族人民享有充分人權的目標。 落實尊重和保障人權的憲法原則，就要切實尊重和保護行政管理相對人、違法行為人、犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員以及被害人的訴訟權利和其他合法權利。必須切實樹立維護社會秩序與保護人權、打擊犯罪與保護人權並重的觀念，既要認識到維護正常的社會秩序是保護多數人權利的需要，又要在實施執法和管理過程中注意保護相對人的權利；既要認識到依法及時打擊犯罪是對大多數人權利的保護，也要在刑事訴訟活動的各個環節嚴格依法保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益；既要嚴格履行懲罰和改造罪犯的職責，又要有效保障罪犯的人權。廣大政法幹警要嚴格遵守有關法律和規章制度，在執法活動中切實做到尊重和保障人權。 落實尊重和保障人權的憲法原則，就要防止政法機關工作人員利用職權侵犯人權的行為。政法機關落實保障人權的憲法原則，一個十分重要的內容，就是要樹立「有限權力」意識，在履行職責過程中正確處理好公權力與私權利的關系，必須在憲法和法律規定的范圍內行使公權力，不得濫用公權力，更不得以履行職責為名侵犯公民的私權利。政法機關工作人員利用職權侵犯人權是對法定職責的背棄，它比一般的侵犯人權的行為影響更惡劣、危害更嚴重。當前，政法機關中利用職權侵犯人權的主要有三類案件：一是瀆職造成人民生命財產重大損失的案件；二是非法侵犯公民人身權利的案件；三是非法侵犯公民民主權利的案件等。落實尊重和保障人權的憲法原則，就要結合實際工作，增強政法隊伍工作人員的憲法意識，既要在執行實體法上下功夫，也要在落實程序法上用氣力，真正從源頭上遏制侵犯人權現象的發生。 牢固樹立並努力實踐依法尊重和保障人權的憲法觀念，是政法部門及其工作人員在新時期的新要求。各級政法部門及其工作人員要把學習憲法、增強憲法觀念作為一項長期的任務，更加牢固地樹立尊重和保障人權意識，切實承擔起尊重和保障人權的社會責任，使「以人為本」的執政理念和依法辦事的要求真正落到實處，不斷提高執法水平，為維護新疆的社會政治穩定、推進自治區的經濟社會發展和民主法治進程作出新的貢獻！

『叄』 關於專利侵權案例分析！！！！！！

1.聘用合同，研究抄吸脂減肥技術的立項資料等
2.屬於職務發明，應該屬於醫院
3.以什麼理由答辯都可以，不過法院不會採納，這種屬於法律規定的應當知道的范圍，不然都以這個理由來答辯，要訴訟時效何用；
4.醫院可以申請繼續無償使用該專利，因在申請前已開始使用。
5.沒什麼啟示，中國的人治而不是法治，任何單位都這樣，沒有相關制度，李志華是前任院長，有人知道也不會出來反對。

『肆』 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！

您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）

北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。

由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？

對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。

志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。

我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。

專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。

法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。

法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。

以上，希望對您有幫助！請採納！

『伍』 請找出一個食品生產或者經營的違法案例，並分析及給出處罰結果。

某市衛生監督所2007年3月13日、27日在對市某公司所經營的餐廳進行日常衛生監督檢查時發現：1、第六餐廳食品倉庫內四瓶果味飲料濃漿虛假標注生產日期，餐廳內有六包烤麵包無生產日期、廠名等標識；第四餐廳倉庫貨架上有四包無生產日期、保質期、產品名稱的豆沙。2、第三餐廳食品倉庫貨架上有超過保質期的「明星」榨菜48包；第四餐廳食品倉庫貨架上超過保質期的香甜泡打粉6包；第八餐廳面點房冷藏櫃內有8包「頂味香豆沙」，其中有6包脹包。

處罰依據和內容：
上述行為違反了《中華人民共和國食品衛生法》禁止生產經營超過保質期限的食品和定型包裝食品的標簽或產品說明書應按規定標注等，給予銷毀上述過期及脹包（變質）食品，罰款人民幣18000元。

『陸』 常見的專利侵權案件有哪些

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國專利法》、《中華人版民共和國民事訴訟法》權及《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，人民法院受理下列專利糾紛案件：
一、專利申請權糾紛案件；
二、專利權權屬糾紛案件；
三、專利權、專利申請權轉讓合同糾紛案件；
四、侵犯專利權糾紛案件；
五、假冒他人專利糾紛案件；
六、發明專利申請公布後，專利權授予前使用費糾紛案件；
七、職務發明的創造人、設計人獎勵、報酬糾紛案件；
八、訴前申請停止侵權的財產保全案件；
九、發明人、設計人資格糾紛案件；
十、不服專利復審委員會維持駁回申請復審決定案件；
十一、不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定案件；
十二、不服國務院專利行政部門實施強制許可決定案件；
十三、不服國務院專利行政部門強制實施許可使用費裁決案件；
十四、不服國務院專利行政部門行政復議決定案件；
十五、不服管理專利工作部門行政決定案件；
十六、其他專利糾紛案件。

『柒』 關於侵權的案例

大家都知道復的：

某著名網制絡公司在網游「泡泡堂」紅極一時的時候推出了與之十分相象的「XX堂」游戲，

在網游「跑跑卡丁車」越來越火的時候也模仿製造了自己的「XX飛車」，

在「網路知道」為網路公司獲取了巨大經濟效益的情況下也推出了自己類似的網路咨詢服務

『捌』 在餐飲行業中哪些涉及侵權

在餐飲行業中涉及侵權的主要問題要數商標侵權了，另外食品方面的侵權也是有的，例如使用假冒偽劣的食品原料就是侵犯了消費者的權利等。

『玖』 互聯網的專利侵權案例有哪些

北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。
案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案
【案情】
交互數字技術公司是名稱為「用於碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統」的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。
【點評】
專利侵權的判定方法可以用於判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委託專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特徵。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特徵，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特徵，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特徵更多，則認為多出來的技術特徵構成二者的區別技術特徵，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對於通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示範意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利於專利授權確權案件裁判標準的統一。
案例二 「固定框架」專利權侵權案
【案情】
哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為「固定框架」的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）製造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權並賠償經濟損失約1500萬元。
法院經審理後作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。
【點評】
技術特徵如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特徵以及主題名稱是否屬於技術特徵，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特徵的劃分標准進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特徵的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還准確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身並不屬於解決技術問題的必要技術特徵。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決於該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。
案例三 「QQ」商標爭議行政案
【案情】
「QQ」商標（下稱爭議商標）由騰訊公司於2005年5月19日提出申請，核准注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。
法院經審理後判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其採用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
案例四 「稻香村」商標異議復審行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核准注冊了「稻香村」商標（第30類），後注冊人變更為北京稻香村公司。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出「稻香村及圖」商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。
被異議商標初步審定公告後，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標准予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
此案是對兩個具有歷史淵源的老字型大小如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的「稻香村」商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的「稻香村」商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應准予注冊。通過本案的審理，法院確立了對於歷史悠久的老字型大小之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。
案例五 嵌入式軟體著作權侵權案
【案情】
微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟體，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟體享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。
法院經審理後判決：合眾思壯公司停止侵權並賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。
【點評】
嵌入式軟體是一種嵌入在硬體中的操作系統和開發工具軟體。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由於搭載嵌入式軟體的硬體通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟體商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對於一般計算機軟體案件更加困難。本案作為「第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟體侵權的案件」，確認了正版標簽在嵌入式軟體合法來源證明過程中的重要作用，對於研究有關嵌入式計算機軟體的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。
案例六 「蘋果APP」著作權侵權案
【案情】
《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。
法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。
【點評】
本案是「作家維權聯盟」因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網路平台經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平台服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。
案例七 錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案
【案情】
2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。
法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。
【點評】
此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。
案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案
【案情】
畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。
法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。
【點評】
反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。
案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案
【案情】
馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為「馬愛儂編譯」。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有「馬愛儂 編譯」，版權頁上同時還署名「作者 馬愛儂」。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權並賠償經濟損失及合理費用50餘萬元。
法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，並判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。
【點評】
該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對於作者筆名的注意義務應當高於對作者真名的注意義務，並以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對於規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。
案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案
【案情】
合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是「廣告+免費視頻」服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改並誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網路公司等立即停止不正當競爭行為，並消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。
法院經審理作出判決：金山網路公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。
【點評】
目前，「廣告+免費視頻」服務模式是國內外視頻網站普遍採用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，採取「叢林法則」競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在於商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）