體育糾紛案例

⑴ 體育人傷害類案件有哪些

我來回答體育人傷害類案件有哪些我認為在體育運動中受傷害的都算這類。

⑵ 國際體育仲裁法庭，孫楊案將於5月24日重審，案件的始末有何細節

自上世紀90年代開始，外國許多媒體經常喜歡在毫無根據的情況之下污衊中國運動員，聲稱中國運動員使用興奮劑才能獲得冠軍。自此之後，每當有中國運動員奪得金牌之後，總是會有外國媒體，甚至組委會直接質疑中國運動員的身體情況，然後強制對所懷疑的運動員進行尿檢，來證明其並沒有使用興奮劑。我國廣大人民群眾對這些事情始終是保持相當憤怒的情緒，但是卻又無可奈何。

⑶ 刑事案件

故意傷害是指故意傷害他人身體的行為。故意傷害嚴重的構成故意傷害罪，故意傷害罪是侵犯公民人身權利中最常見的一種犯罪。構成故意傷害罪，某人必須實施了傷害行為，所謂傷害是指損害他人身體健康的行為。通常表現為破壞人體組織的完整如斷手指、挖眼睛等和破壞人體器官的正常機能如使人失去聽覺、視覺、神經機能失常等。但這些傷害行為必須是非法的，如果是因正當防衛等合法行為而傷害他人身體的，不構成故意傷害罪。

⑷ 浙江一體育老師反手凍結騙子53萬，案件的經過有何細節

這名體育老師在微信上收到一名陌生人請求加好友，體育老師同意之後，對方主動問好，聲稱自己是教育局領導，然後詢問老師最近工作是否順利。體育老師一開始就覺得對方是騙子，因為對方連領導的名字都打錯了，而且從言語中，對方顯然不知道自己是體育老師。之後老師立馬報了警，警方先讓體育老師與騙子寒暄，盡可能多拿到幾個銀行卡號。

平時怎麼預防詐騙？

平時遇到陌生人加好友可以不予理會，就算同意對方為好友，可以先問對方名字，如果不認識立馬刪除。就算對方冒充自己認識的人，涉及借款時一定要先核定對方身份，可以進行視頻通話，對於不太熟悉的人，完全可以拒絕借款。

⑸ 急急急 急急急 體育法學的案例分析

聲明：因本人並非體育法學專業，故僅從法學角度進行闡述。若有不到之處，敬請諒解。

第一問

本案涉及到如下法律問題：

1. 關於陳某致人死亡的定性——過失致人死亡罪。

2. 陳某致人死亡後的民事責任承擔問題——由陳某對劉某的死亡承擔主要民事責任，因運動中心對於槍械、子彈保管有一定過失（因槍械、子彈應由專人保管，不得隨意適用、外借），應承擔相應民事責任。出借子彈的隊友作為射擊運動員，應知子彈的危險性，仍然外借，具有過錯，應與陳某、運動中心共同承擔民事責任。

3. 關於子彈的保管問題，出借子彈隊友是否成立犯罪，其與陳某是否成立共同過失犯罪——不成立共同過失犯罪。

   
   

第二問

就陳某的行為來看，陳某致人死亡的事實確定不移。那麼陳某作為射擊運動員，對於槍械及子彈具有足夠的了解，其應當預料在與隊友嬉鬧過程中很可能導致誤射隊友，雖然陳某對於劉某的死亡不具有故意，但具有過失（要麼過於自信要麼疏忽大意，通過本案描述，本人更傾向於過於自信大意，因本案中陳某認為射死劉某的子彈為不能激發的子彈），且行為與死亡具有因果關系，故劉某成立過失致人死亡罪。

根據我國刑法第233條之規定，陳某應被判處3年以上7年以下有期徒刑。

第三問

僅從個人觀點出發：該案雖然發生在與體育有關的領域，但體育法系特殊行業的特殊規則，仍不能與憲法、刑法等部門法以及法治精神相違背，且犯罪問題，根據罪刑法定，只能由刑法解決。故，本案將陳某的行為定性為過失致人死亡罪，事實清楚、證據確實、充分，適用法律正確。

⑹ 打架致人輕傷二級，對方不諒解法院會判什麼刑

打架致使受害人受傷，經鑒定達到輕傷以上的，行凶者構成故意傷害罪，依法是三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑。如果雙方未能達成諒解協調，法院會依法判決。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 故意傷害罪

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

(6)體育糾紛案例擴展閱讀：

損害他人身體的行為的方式，既可以表現為積極的作為，亦可以表現為消極的不作為。前者如拳打腳踢、刀砍槍擊、棒打石砸、火燒水燙等；後者則如負有保護幼兒責任的保姆不負責任，見幼兒拿刀往身上亂戳仍然不管，結果幼兒將自己眼睛刺瞎的行為，就可構成本罪。

既可以由自己實施，又可以利用他人如未成年人、精神病人實施，還可以利用馴養的動物如毒蛇、狼犬等實施。既可以針對人身的外表，造成外部組織的殘缺或容貌的毀壞，又可以針對人體的內部，造成內部組織、器官的破壞，妨礙其正常的功能活動。

總之，無論是直接由本人實施還是間接實施，亦無論是針對何種部位，採取什麼樣的方式，只要出於故意，能造成他人的人身健康傷害，即可構成故意傷害罪。

如果某種致傷行為為法律所允許，就不能構成故意傷害罪。如正當防衛造成傷害而未過當的，醫生對病人截肢治病等。經被害人同意的傷害，是否合法，要做具體分析。如果被害人的同意是為了達到危害社會的目的，這種同意不能排除傷害行為的非法性；

如果這種同意是為了有益於社會的目的、則可以排除他人傷害行為的非法性。對於具有激烈對抗性體育運動項目中發生的傷害行為是否具有合法性，也應作具體分析。如果這種致傷動作本身為該項運動項目的規則所允許，這種傷害一般不能認為具有刑法上的非法性。

如在足球比賽時，依據「合理沖撞規則」所實施而引起傷害的動作，一般不認為是傷害罪：如果比賽中動作粗魯，明顯違反規則要求，具有傷害他人身體故意的，也應按故意傷害罪論處。

⑺ 俄羅斯禁賽風波，是不是一起處理得當的體育事件呢

那麼既然世界體壇對禁葯有規定在前，那麼俄羅斯方面在「系統性服用禁葯」被發現舉報後，平心而論，接受處罰其實是一個再正常不過的結果了。一來這也是讓各國運動員引以為鑒，切勿在禁葯問題上心存僥幸；二來也是給俄羅斯體育部一個處罰警示，使其在後續的體育賽事中，不要再觸犯體壇法規，這既是保護自身俄羅斯的國家榮譽，也是保護俄羅斯運動員的參賽權利。

我們應當值得慶幸的是，俄羅斯運動員依然有機會能夠參與2020東京奧運會、2022北京冬奧會和2022卡達世足賽等重大體育賽事，並且他們的俄羅斯代表權利，也並未被完全剝奪——只要他們人一站上台、衣服上綉著俄羅斯的名字，又有誰會不知道他們來自哪裡呢？

所以才說，俄羅斯的禁賽事件，應是一起處理得當的體育事件：雙方對結果都滿意、選手的權力得到保障、對世界體壇又有警示作用。國際體育仲裁法庭的這起裁決，難道還做得不夠好么？

⑻ 體育史上有哪些著名的「反目成仇」的例子

劉煒和姚明，兩個人本是隊友，後來兩個人的關系變得比較微妙，但最後像仇人一樣形同陌路了。

⑼ 體育法律法規案例分析

涉及不到《體育法》，李某應負主要責任，上課時不再場地上，沒用安全意識，失職。另外要看該中學是不是有上課期間不允許外校人進入體育場的公示牌，如果有，學校的責任會小一點，但在學校出事，校方總有一定責任。