如何用戰略眼光看中印邊界糾紛

A. 如何看待中印邊境糾紛

上兵伐謀，次之伐交，再次伐兵，最下攻城。
中國現在已經開始伐兵了，10月前如果不能解決，就只能採取下下策：最下攻城。
10月前必須解決，你就等消息吧。

B. 中印對峙，國人怎麼看

中印對峙看國人的圍觀心態
從對峙到今天，從越界到入侵，
從國家各部對印度不斷提高的音量。明眼人基本可以看出這次事件將如何走
事實上從中印開始對峙的那一天起，各大網路上持不同觀點的網友也開始了激烈的互懟。
在一片愛國的吶喊聲中不免夾雜著一些刺耳的聲音。
有些人在中國政府對待印度的態度上怨聲載道，甚至「痛心疾首」
本人並非資深軍迷，對於深入的道理的尚且講不太准
但有幾點觀點，還是希望大家能費心指正
第一、國家是否不敢對印開戰？
這個問題其實我覺得很好說，
首先印度越界的性質，人數不多，越界距離不長，沒有使用武器，沒有暴力侵犯我方人員。對於印度此次越界，為什麼會如此的被關注呢？印度越界也不是什麼稀奇事了，在邊境搞小動作是印度一貫的作風。為什麼這次就不同了呢？很多人會說這次的邊界是沒有爭議的，是劃定的。但我們別忘了，是誰高調的宣布了這一事件，是誰每天都在各大媒體發布各種相關報道？沒錯，是中央政府。假如我們的政府想息事寧人，不想和印度起紛爭，為什麼要如此的高調以至於把自己陷入一個軟弱可欺的地步呢？要知道我們現在正是在世界上樹立威望的時候，這樣的國際影響力如何能切實的推行一帶一路呢？ 所以我們要知道，這是一盤復雜的棋局，我們的領導人必定已經謀劃好了每一步的下法，怎麼打？怎麼和？中央政府不是只有電視上每天露面的幾位領導，龐大的智庫每天都在縝密的分析各方的形勢，我們只看到了邊界，眼光遠的看到了後面的美日越。而中央看的必定更遠。所以這一點，我們應該認識到，有些東西，我們並不了解的很全面。無論是戰是和，北京方面必定有最好的計劃。列印度並不難，但也不是那麼簡單，而中央考慮的絕非軍力對比這么簡單。我們看到了現在中國國內外的形勢日新月異，有什麼理由懷疑中國政府對印度的手段呢？

第二，印度是否真的會發動戰爭？
這個問題我和個別鐵友討論過多次，雖然不了解印度人的真實想法，但從目前的形勢來看，印度不會發動全面戰爭，倒不是說印度不敢，而是不會、為什麼這么說呢？首先印度沒有一個值得發動戰爭的理由和足夠吸引印度的利益。有個來自超大的網友對我說，印度會利用邊界小糾紛然後突然對中國進行導彈襲城，會用烈火5襲擊拉薩，昆明，成都，上海，重慶，甚至要打到北京去。幸好目前我只看到了一個又如此奇葩論調的網友。且不論印度能否做到，敢不敢做，單就打仗本身來看，如果印度膽敢這么罪惡的襲擊一個主權國家，那麼為什麼還要靠邊界糾紛挑事呢？直接來個突然襲擊效果不是更好？其次因為忘記了還有一個對克什米爾念念不忘，對東巴深切嚮往的巴基斯坦，而巴基斯坦的核打擊能力並不比印度差、在全世界都把洲際導彈僅僅當做威懾的今天，印度敢肆意使用洲際導彈襲擊一個國家的高密度人口的重要城市？而那些城市裡同樣居住著無數的美國人，日本人和印度人，如果這些人大規模撤僑，恐怕中國的東風導彈已經箭在弦上了吧？印度對中國屠城就是自己滅國之日，中國一旦出手，巴基斯坦絕對不會放過這個收復東巴和克什米爾的天賜良機
第三。我要說說國內那些喊打的聲音
這個話題可能會觸動某些人那顆脆弱的心臟，但我還是想說
整天叫著列印度的聲音中，都是那麼愛國的嗎？
優酷上我看到前不久一個黑龍江哈爾濱暴雨的視頻，道路大面積積水，導致地下室飯店被泡，一輛法拉利被泡。錄制視頻的人在解說時的聲音是興奮的，甚至是幸災樂禍的。在有人跳樓的時候，總會有人在下面大喊「下來吧」，在火災現場，總會有人對火勢不夠猛而顯得有些沮喪。在交通事故中總會有人看到損失不大而覺得沒意思、這是一種畸形的圍觀心態。這種心態來自於這些人枯燥而平淡的內心，他們渴望自己的生活充滿色彩，而達不到目標的時候就希望看到別人發生點大事讓自己增添點「樂趣」。九寨溝地震，我聽到了不止一個人說「才7級！」為什麼要說「才」呢？顯然是地震的強度不滿意，沒有造成可以讓他觀賞到的震撼畫面。所以他們希望像看大片一樣看到中印雙方的激烈交鋒。甚至血肉橫飛、全然不顧那些19歲20歲的戰士尚且稚嫩的面孔是多麼的讓親人牽掛。為什麼要打呢？如果和平的解決了，讓我們的戰士平安的回家吃頓餃子，不好嗎？他們能在5000米的高原上頂著惡劣的環境和極度的危險而毫不退縮還不夠嗎？難道一定要刺刀見紅才能顯示出軍人的風采嗎？我們都想教訓一下印度，但就算全部打死了那幾十個印度士兵又怎樣？除了印度方面多出來幾十個痛苦的家庭，我們真的能得到國際社會的尊重嗎？柬埔寨和巴基斯坦，包括現在的菲律賓，都不是我們用武力嚇來的，而是我們用真誠換來的。外交不是壓制，武力不是解決紛爭的唯一方式。美國人是通過戰爭獲利，所以才不斷的挑起事端，而戰爭對於中國，只會造成我們的腳步停滯甚至後退。為一時的快意恩仇，讓我們幾代人辛苦打拚出來的新中國再次陷入泥沼，值得嗎？
第四，倡導和平解決和理性分析局勢的聲音
這一點並不包括我，因為我的內心也是希望給印度一個深刻教訓的。但我把它克制在了深處。我很敬佩那些能冷靜的分析到更深層次的鐵友。甚至我為此與某位超大的網友爭執，因為對方說在鐵血越混越低能，超大比鐵血好100倍。我告訴他一句話，和珅住宗王府，紀曉嵐住閱微草堂，人不以環境為貴，肚子里沒有半斗字，就是在清華園又能怎樣呢？何況鐵血里我遇到了很多非常有水平的網友，我敢說如果能做到不影響經濟和社會發展，不會犧牲解放軍，不影響中國的國際形象，全中國所有人都會支持打擊印度。可不能因為一口氣，毀了我們幾十年的大業。尤其是因為印度，太不值得了。
以上是個人觀點，有些冗長，感謝您的耐心，希望指正！望採納

C. 洞朗事件看中印邊界之爭寫一篇論文

論點一、中印邊界之爭是個無解的難題。
1、中印邊界通過和平談判經歷很多年一直無果。2、印度企圖堅持不劃界，通過慢慢蠶食手段獲取更多的土地。3、中國基於和平發展的戰略方針，對印度蠶食行為採取綏進的政策，沒有大規模入侵都低調的處理了助長了印度的野心。
論點二、中印邊界之爭印度策略的轉變由原來的開槍殺人搶占變成無槍聲入侵。
1、從洞朗的入侵可以看出印度策略的轉變，借著中國修路的契機印度反將一軍讓中國措手不及。
2、印度以邊境武裝局部優勢強行無槍聲入侵---針對中國邊防前輕後重的部署吃准中國的前輕劣勢，通過媒體擴大輿論影響給中國施壓出難題，並借著中印邊境管控協議中不得對士兵開槍的條款堅持要和平解決並賴著不走企圖強占。（即使大雪封山，印度也不會走，印度在錫亞琴冰川有駐軍的先例，除非中國妥協或武力驅逐或抓住印度軟肋施壓，逼迫印度撤出洞朗。）
3、印度通過洞朗已定邊界，來逼中國開槍(包圍對峙的邊防部隊)是為了逼中國自己打破不得開火的協議，印度好搞大舉武裝入侵的活動，企圖侵佔中國更多的領土奪取亞洲水源西藏。
4、中國默認印度對洞朗的爭議或強占，意味中國和印度無已定邊界。中印協議不得開火的條款還繼續存在，印度可以鞏固洞朗後還可以藉助兵力優勢強行推進。
論點三、對中印邊境之爭中國一直希望保持邊境和平以求得和平發展的機遇期。
1、 中國和印度在邊境爆發沖突，中國堅持不讓步的話，會出現印度和巴基斯坦那樣邊境一直交火不得安寧的局面。
2、 洞朗對峙事件，中國首先開第一搶驅逐營救，無法控制戰爭規模不可預料。
論點四、解決中印邊境沖突策略
1、繼續堅持和平談判解決方針，談判不能解決，要輸出力量讓印度靠近中國的邦獨立輸出革命。
2、維持中印邊境，不丹和尼泊爾等國家不被印度吞並。

D. 現在中國對於中印邊境的問題是怎麼看的

現在中印談判還沒結束呢，底線自然不會有人知道了。
立場是堅定、一貫滴，態度是誠懇滴。呵呵，新聞聯播說了多少年了。
但是，中印不可能現在開戰，兩個發展中國家開戰越打越窮。
___————
中國28%這個是一家香港媒體的小道消息，純屬謠言，中國政府已經出面澄清了。
現在，我們在談判上我個人感覺處於劣勢，打又不能打，談又沒資本，反觀阿三，近年來又是大量往爭議區移民又是駐軍修機場…………，當地人口60%（藏 南）構成都是印度人，退一萬步講，就是你收回來了，你能管理好嗎？人口構成那麼復雜，中國那時候就得是57個民族了。

E. 印度人是怎麼看中印沖突的呢

關於中印邊境沖突，印度人怎麼看？

朱潔：「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的印度觀察者表示。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴的「懦夫博弈」。

我於中印兩國正在發生邊境沖突之際，從倫敦前往印度的海得拉巴（Hyderabad）公幹。這座首府城市深處印度中部，鮮受邊境糾紛打擾，微軟、亞馬遜以及不少國際金融公司都在此建立委外部門。

辦事之餘，我與一位在倫敦結識的印度清潔能源企業家小聚，同坐的還有當地幾位政商人士。聊天時不免討論起最近的中印沖突：6月中旬，中國人民解放軍的工程隊開始在中國和不丹均宣稱擁有主權的喜馬拉雅山洞朗地區（Doklam/Donglang plateau）修建一條公路，導致中印兩國軍隊對峙。

大國沖突

「那裡顯然是我們的戰略要地。」在在座的人看來，這大概是毋庸置疑的一點。中國修建的公路通向一片山脊，可以俯瞰印度的「雞脖子」（Chicken' s neck）——連接偏遠東北七省與南部大陸的一條狹長走道。一旦出現戰爭，譬如為了有主權爭議的阿魯納恰爾邦（Arunachal/Pradesh），即北京眼中的藏南，中國軍隊對開向戰線的印度軍隊將取得居高臨下的優勢。因此，印度安全專家將這條道路看作一道中國不可跨越的紅線。

當然，在中國看來，這塊土地是本國領土，自然有權修建道路，印度軍隊應當撤退。中國向印度發出警告，稱自己的忍耐是有限度的。中國人民解放軍發言人表示，外國不應低估中國保護和平、國家主權、安全和利益的軍事實力和決心，展現了一個現實主義大國一貫的外交言辭。

「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的觀察者表示。雙方都呼籲警告對方軍隊撤退。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴與臉面的「懦夫博弈」。究竟該怎麼撤退？是否設法同時撤離？或者用不丹士兵暫時取代印度士兵，以降低沖突升級的可能性？

當然，也有種種信號表明，對峙升級的可能性並不小。兩國軍人投擲石塊、軍事演練等小型沖突不斷，而歷史上，許多大沖突也始於不慎點燃的導火索。「懦夫游戲」是危險的游戲。

「不丹就像夾在漢堡中的肉餅。」一個人邊說邊拿起餐盤中的漢堡，盡管我注意到他的漢堡里是一塊素餡。因為宗教信仰、衛生健康等原因，素食主義在印度非常盛行。

中國媒體稱印度孤立、打壓弱小鄰國、擠壓中國爭議領土，以維持自己的勢力范圍。印度方面則報以類似的指責。的確，這次的邊境沖突還是大國之間的博弈，而處在利益中心的不丹，只是提供了說辭的棋子。能像朝鮮這樣撬起國際范圍動盪的小國，目前屈指可數。

「這也許也與整體國際局勢相關。」另一人補充。眼下朝鮮半島問題，當屬古巴導彈危機以來最嚴峻的核危機。1962年，當美國總統肯尼迪與古巴領導人卡斯特羅在美國後院對峙時，亞洲也發生了一場真槍實彈的中印戰爭。這好像歷史重演——兩個世界上人口最多的文明古國，在華盛頓為一場核彈危機忙得焦頭爛額之際，再次劍拔弩張起來。

百姓角度

我住的海德拉巴金融城，是後發展起來的城郊新區，有些倫敦金絲雀碼頭（Canary wharf）的感覺。酒店窗外，是全城第二高樓，印度工業信貸投資銀行的標志ICICI徹夜閃亮。

「你應該去老城區看看，」我的印度朋友說，「在印度，想要改變已經存在的，非常艱難。只有重新建立的，才不用經歷現代化的艱難嬗變。大多數的印度百姓，都住在未翻新的古城區。」

我依言進城，裡面古老民居、印度教神廟、清真寺交替，與充滿國際公司的金融城相比，像進入了被歷史塵封的另一個世界。走在街頭，總是受到漫長凝視。這也難怪——在老城區一天，確未見到一個外國人，無論是金發碧眼的白人，還是修眉細眼的東亞人，都沒有。一大群人上前合照，好奇地問我的名字，以及各種問題。我見大家態度相當友好，也不禁想采訪一下非「精英」階層的想法，於是問人群中一個青年男子：「你們怎麼看中國呢？」

他搖搖頭，遲疑道：「這是我第一次見到中國人。」

望採納

F. 如何看待中印關系(求論文一篇)

中印關系對中國、印度來講都是至關重要的。（6月16日）胡 錦 濤主席已經跟印度總理辛格會面了，當前中印關系裡我們最需要防止的就是挑撥離間。 這幾年來拉攏印度是美國、日本和歐盟在這個地區的重中之重，挑撥離間是他們36計中最重要的一計。舉個例子，在一個印度洋沿岸國家，我們幫助他們建了一個港口，完全是基礎建設，包括商業上的運作，當然也有商業利益，馬上就有人大肆宣傳中國要搞軍事基地、建海軍基地，其目的是要遏制印度。法國在阿聯酋要搞軍事基地，它是真的建軍事基地，卻沒有一家媒體報道。印度跟我們搞軍事演習不報道，跟美國、日本一搞，矛頭就指向中國。 媒體的挑撥是很厲害的。因此我覺得要十分注意。印度總理跟胡主席會面講得非常清楚，印度把發展中印戰略合作夥伴關系擺在最重要的地位，承認西藏是中國領土的一部分，絕不允許任何人在印度領土上從事反華政治活動。 中印關系是非常復雜的。用三個「C」來代表，就是競爭、合作、挑戰。中國看重的是合作，更多的希望與印度在國際區域和雙邊層面開展坦誠的合作與對話。但反觀印度，在三個「C」當中，競爭是他比較強的心態，但這可以理解，印度2007年GDP才超過1萬億美元，在長期的競爭趨勢中中國仍然佔有優勢。相對來說實力較弱的一方希望跟實力較強的一方競爭，這是可以鼓勵的，只要不以損害對方的利益為原則我們都鼓勵。 印度也主張跟中國的合作，但在這些方面之外，中印其實是有存在沖突的可能的，比如在西藏問題上。印度在印度洋上的一些舉動對中國也並不是一個善意的信號，中印關系是非常復雜的概念。 關於印度在中印邊界增兵問題，已經有相當長的鋪墊了，直到去年的時候印度總理、外長先後去了中國的藏民地區，今年印度總理又一次去這個地區。也就是說，印度從2007年、2008年以來對中印領土邊境的態度正在日趨強勢，這次動員了6萬軍隊，兩個山地步兵師的實力進駐藏民地區，在離中國最近的印度最大的空軍軍事基地部署最新的戰斗機。這樣做有三點原因： 第一，印度要強化對爭議領土的控制，這種實際控制是為他將來在中印邊境談判當中採取更強硬的態度做准備。第二，印度和美國同為民主國家，存在「天然」關系。對於中美兩國的接近，印度是頗具戒心的，因此不能排除其採取制衡中國的做法，以使相應的地緣戰略態勢有所改善。第三，在解決金融危機這個問題上，印度能對美國做的貢獻並不很大。但在美國主導的全球政治安全秩序下，印度卻能通過遏制中國給美國幫大忙。所以印度出於國家利益方面的考量在這個問題上採取一些主動性的行動，我們是可以理解的，但這種做法顯然會傷害到中印雙邊關系。從1998年低谷到現在，中印關系這10年間的恢復並不是很容易的事情，如果因為這件事情導致其倒退，是很遺憾的，希望印度能認識到自己的單邊行動不可能只有單邊的後果。 6月16日下午在外交部舉行的例行記者招待會上，發言人秦剛在回答有關記者提問的中印邊界問題時表示，發展中印全面的戰略合作夥伴關系，促進中印之間的睦鄰友好合作關系，是中印兩國領導人和政府達成的共識，也是兩國人民的共同願望。在處理中印邊界有關問題上，中方立場一貫明確，希望中印雙方要共同努力認真落實兩國之間達成的共識，維護兩國邊界地區的和平、安定，從而為兩國邊界問題的公平、合理解決創造有利條件，也為兩國關系的發展創造有利條件。

G. 結合中印兩國邊界糾紛如何理解中印對我國的重要性

不只是對我國重要性，是雙方。中印都是大國，都是發展中國家，又是近鄰，互利互惠對兩國很重要的，由於邊界問題，影響著兩國發展進程，需要兩國高層有高瞻遠矚的思路，如能解決互相矛盾，是兩國之福，亞洲之辛。

H. 印度人怎麼看中印戰爭：很多人至今想不通

原文
1962年中印戰爭期間，印度軍方對青少年展開軍事訓練。

印度尼赫魯大學的狄博傑教授來自中印邊境附近的喜馬偕爾邦。他告訴《環球時報》記者，他的家鄉流傳過關於中印戰爭的歌，他只記得一句歌詞———「讓我們拿起槍，打向中國」，但他唱起來卻有印度民歌特有的婉轉，不知道歌詞的還覺得挺好聽。也許，這種感覺恰恰反映了印度人對1962年那場中印邊境戰爭復雜的、謎一樣的態度。

1962，在媒體上熱，在書店中冷

在印度媒體上，只要提到中印邊境問題，或者中印軍事抗衡，通常會提到1962年那場戰爭。

如7月12日的《印度時報》發表題為「印度擔心中巴在被占克什米爾聯手」的文章，文章稱:「印度非常擔心中國與巴基斯坦在被兩國聯合佔領的查謨和克什米爾地區結成戰略聯盟，一旦結盟的話，那麼就有軍事實質意義。在1962年中印邊境戰爭中，中國軍隊侵佔了3.8萬平方公里的查謨和克什米爾地區。」印度報業托拉斯7月15日的一篇文章題為「印度稱:中巴"邊境協議"是非法的」，文章稱，提及1962年中印邊境戰爭，立即就想到中國與巴基斯坦簽署的所謂「邊境協議」。印度外務秘書普雷尼特·卡奧爾說:「印度政府的立場是，所謂的中國與巴基斯坦的"邊境協議"是非法和無效的，在邊境問題的談判中，我們反復向中國方面重申這點。」還有的印度媒體一提到1962年的中印邊境戰爭，立即就想到「中國軍事威脅」。如《印度快報》7月15日以「印度應該做好應對中國的准備」為題報道說，印度腦子里應該裝著250萬解放軍正在迅速現代化的念頭。說到1962年戰爭，就要好好想想現在北京擁有的大量武器庫，比如說洲際導彈，75艘大型戰艦和62艘潛艇，其中10艘是核潛艇……

與印度媒體經常「溫故而知新」不同的是，印度關於1962年中印戰爭的書很「稀少」。《環球時報》記者去了首都新德里市中心的三家書店。發現只有一家賣法律和相關書籍較多的書店有兩本關於中印戰爭的書，其中一本是英國人尼維爾的《印度的對華戰爭》，另一本是《中國、西藏、印度———1962年戰爭和戰略軍隊的未來》，書皮上還印了作者手寫的中文名字「國多馬」。翻看一下這本書的前言，得知這是一位軍官受軍隊委託研究這場戰爭後寫成的，作者試圖不從「對與錯」的角度去看這場戰爭，而是理解雙方的立場，如他試圖從在印度的中國人群體了解中國對戰爭的看法。作者個人認為這是一場可以避免的戰爭。另一家書店只有一本中印文化關系的書。第三家最大的書店在國際關系和國防部分擺出來的幾本關於中國的書，都是如何在中國做生意的。本報記者問店主是否有1962年戰爭的書，他皺了皺眉，看了記者一眼，搖了搖頭。

印軍在撤退途中遭到中國軍隊伏擊

對於印度是否有紀念那場戰爭的轟動性的影視作品，幾個印度朋友都對記者說沒印象。《環球時報》記者則在新德里一家最大的音像市場找到了一部名為《真相》的電影。據說只有這部電影能算得上與中印戰爭有關的經典影片。影片描述的是中印戰爭拉達克地區的戰事。印度人在片中特別強調，中國人在戰爭前天天用大喇叭喊「印地秦尼巴依巴依（中印兩國是兄弟）」，給印度人上夠了迷魂湯，然後突然襲擊，才在戰爭中佔了便宜。此外，片子數次借士兵之口宣稱「一個印度士兵就消滅了20個以上的中國士兵」，看了感覺有些滑稽。對於戰爭的失敗，電影中給出的原因是:上層出於政治考慮，要求部隊不要戀戰、撤出戰斗。

教科書中很少提到中印戰爭

《環球時報》記者曾聽中國留學生說起，與同宿舍的印度同學討論1962年戰爭和邊界問題時分歧明顯。於是記者找德里大學的中國留學生，請他們問問身邊同學對這場戰爭的看法。一個名叫布諾的印度學生聽到問題後反問:「除了1962年，為什麼中印之間數千年都沒有發生過戰爭？」他認為這場戰爭是雙方對形勢估計錯誤，現在印度需要向中國學習的東西很多。一名正在備考MBA的男生庫馬爾說:「我對這個了解不多，我聽說中國佔了印度大片土地導致了這場戰爭。」而一名爺爺參加過1962年戰爭的高二女孩安卡爾說，她知道這場戰爭印度輸了，中國因為裝備好贏了，但也希望兩國未來關系改善。記者想請她爺爺談談對這場戰爭的看法，但女孩此後就再也沒有聯系過記者。

在《環球時報》記者問過的10名學生中有5人表示不知情，也有一位剛大學畢業的女生說印度贏了戰爭。另外知道的5個人中，有2到3人認為這場戰爭涉及麥克馬洪線，也與達賴喇嘛有關，而這些認識都來自於中學課本。一名剛剛考取了一所私立大學的女孩告訴記者，歷史書中沒有提到過中印戰爭，但她上的政府學校高三的《政治》課本中專門有一章關於印度與其他國家關系的，對此有所提及。

在新德里，本報記者也問過一名計程車司機，對方說:「那場戰爭已經過去很久了，不要提了，我想說現在，中國印度是兩個大國，我們之間有很堅實的友好關系。」記者也問了一位30多歲的瑜伽老師，他說:「那是歷史，過去很久了，我們要面向未來」。他認為反倒是毒牛奶事件和中國玩具質量問題對中國形象影響更大，因為這涉及人們關心的健康問題。

1962年中印戰爭期間，印度軍方對平民百姓進行軍訓。

精英們的戰爭記憶各不相同

在印度，人們對歷史的記憶往往受到精英階層的主導。1962年中印戰爭爆發時，時年36歲的印度人民院議員瓦傑帕伊帶頭前往中國駐印度大使館呼喊反華口號，要求尼赫魯政府增兵把中國人「趕回去」。

2004年8月，昔日風華正茂的年輕人已步入耄耋之年，當時，78歲的瓦傑帕伊在卸任總理3個月後接受《環球時報》記者采訪時，將原本掛在印度精英嘴邊的那場「中印邊境戰爭」稱為「中印邊境糾紛」。這一細微的差別清楚地折射出印度精英階層對華態度的轉變。

此外，印度的一名陸軍上校是《環球時報》記者的老朋友。他主張中印兩軍加強交流，但對那場戰爭仍記憶猶新。他的個人看法是，此役的爆發的確是印度理虧在先，畢竟當時印度軍隊都已經沖昏了頭腦，居然把前進哨所建在了「麥克馬洪線」以北，中國軍隊發動反擊當然占理。但他也認為，「我們是在不停地、主動地挑釁中國，但動作都不大，可你們最後卻給了印度狠命全力地一擊，把我們打蒙了」，「西藏海拔那麼高，運輸條件那麼差，你們卻能調動這么強的力量，說明你們早在很久以前就暗中准備給我們一個教訓了，這點讓許多印度人想不通!」

為了進一步探究印度精英的態度，《環球時報》記者致電印度最大的私人通訊社亞洲新聞社一位副總編輯斯瓦米先生，他本人在1962年前出生。記者問他是否覺得1962年戰爭仍然重要，他回答「這是肯定的，雖然印度和中國之間此後沒有戰爭，邊境地區也維持和平，兩國關系極大地改善，但是兩國邊界尚未劃定這是事實。雖然大家都希望兩國不存在這個問題，但那並不是事實。印度媒體對這個問題的報道反映了各方的不向意見。」他個人印象里印度方面最近講述1962年戰爭的影片和書都不多，報道也不多，但他解釋說，「一個問題可以很重要，但並不一定是人們日常關心的問題。」

給記者唱那首戰爭歌曲的狄博傑教授說，他小時候知道這場戰爭是因為突然有很多西藏人來到他的家鄉，解釋原因的時候會提到戰爭。小孩子當時覺得藏人的服飾很可，但是流亡藏人也幫助修公路，對當地發展作出了貢獻，當地民眾也對他們表示同情。他感覺至今在流亡藏人多的地方，比如印度北部的達蘭薩拉地區和南部的卡納塔克邦，人們對那場戰爭的記憶相對其他地方可能會深刻一些，但即使是該邦發行的報紙特別提到戰爭的也不多了。

中印戰爭期間的印度錫克士兵

印度戰略問題青年學者佐拉華-辛格則認為，1962年中印戰爭主要責任在中國，結果是印度輸了，中國占據了當時屬於克什米爾的一部分。對於最近印度往邊境增兵，他認為中國不應將此視為威脅，因為邊境地區中國的軍事優勢遠大於印度。對於印度一些軍官強硬的言論，他認為反映了軍隊「卧薪嘗膽」希望「雪恥」的心理，因為中印戰爭是印度獨立後唯一一場輸掉的戰爭。此外他解釋說，獨立後印度版圖因為巴基斯坦分出去而縮小了，但中國獨立後的版圖則增大了，印方當時的心理是為何領土增多的中國還要和印度爭奪土地。

他認為，從地緣戰略上看，中印兩個相鄰的大國很難成為朋友，但再次發生戰爭的幾率幾乎為零，兩國都希望有穩定的國際環境發展經濟，因此兩國關系是在兩個極端中間，可能不時有所偏向。他認為由於印度的政治體制，聯邦政府沒有那麼大的控制力，因此中印之間很難像中日或中美之間那樣，擱置爭議，發展經濟，要先解決互信問題。但佐拉華表示，戰爭和缺乏互信都是國家和政府間的問題，兩國人民之間是很友好的，目前在中國有上萬印度人。

當然，印度也有刻骨銘心地記著幾十年前的那場戰爭、始終想著報仇雪恨的人。如印度前國家安全顧問委員會成員、現政府智囊團成員巴拉特·卡納德在其名為《印度核政策》的新書中大肆渲染稱，中印未來可能爆發核戰爭，印度已在中印邊境附近的山區開鑿兩處隧道，用以部署印度國產「烈火」中程彈道導彈，防備中國。卡納德認為，由於印度和中國存在利益矛盾，無法排除發生核沖突的可能性。他建議印度軍事智囊團把戰略重點從巴基斯坦轉向中國。聲稱印度需要發展戰略核打擊力量，包括運載核武器的轟炸機。

印度前國防部長——「阿魯納恰爾邦」現任首席部長辛格更是典型的「1962年戰爭不忘者」，他在解釋增兵邊境的理由時說，印度國防政策不能再停留在「威懾巴基斯坦」上，「現在我們越來越意識到不能忽視中國的軍事力量……在中印邊境部署更多部隊是必要的。」

印度對那場戰爭的記憶是多元化的

縱觀印度人對1962年中印戰爭的看法就會發現，一些普通百姓由於政府宣傳，還是認為中國當年「侵略」了印度，但畢竟年月已久，並在藏南建立了所謂的「阿魯納恰爾邦」，所以並不是很在意。倒是很多印度人對經貿交流更感興趣，尤其印度商界和青少年。印度知識分子的總體看法比較平和，認為兩國領土爭端根源在於殖民者的遺留問題，兩國在處理方法上也各有不妥，有不少人指責尼赫魯總理冒進挑釁，錯過與周恩來總理締結邊界協議的良好時機。也有一些印度戰略家仍在指責中國有領土野心，應對戰爭負責。這部分人不多，但非常活躍，在媒體中的影響力較大，時常製造出干擾兩國關系的噪音。

I. 1962年中印邊境自衛還擊戰，中國大獲全勝後，以今天戰略的眼光來看，我們該不該主動停火，並

主動停火應該，但絕對不應該退出藏南，使中國不敗而敗。

J. 分析一下中印邊界爭端中國該如何做

要解決中印的邊界問題，不能只從邊界糾紛的局部看問題，而要從中國和印度的國家的戰略高度看問題，中印邊界的這幾塊地的歸屬關繫到中國和印度的長期的國家利益和國力的漲縮。

許多人認為以前中國在中印戰爭獲勝後擁有非常荒涼的阿克賽欽而放棄藏南和達旺是一個重大失誤，因此許多人在解決中印邊界的問題上要求現在中印交換領土，中國放棄荒涼的阿克賽欽而取得達旺和藏南，其實這些人沒有深刻認識到這幾塊土地對中印整個國家利益的影響。

(10)如何用戰略眼光看中印邊界糾紛擴展閱讀：

中印的爭議領土主要是東部的藏南和達旺以及西部的阿克賽欽，現在中國擁有西部的阿克賽欽，而印度侵佔著東部的藏南和達旺。阿克賽欽海拔高資源貧乏非常荒涼，而東部的藏南和達旺地勢低，氣候宜人，各種資源異常豐富，是西藏最富饒的地區。

而藏南和達旺遠離中國內地，中國的軍隊調動和後勤保障卻非常困難，中國要在藏南和達旺與印度進行長期的拉鋸式的爭奪戰爭會嚴重消耗中國的國力，而且在中國要在藏南和達旺與印度進行長期的拉鋸式的爭奪戰爭也不符合中國的戰略要求。